| ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
|
こんにちは、RXX-7979Ⅲさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
ファーストステップ・ガイド
- 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
- 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
- サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
- トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
- 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
- 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
- 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
- FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
- ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
- コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
|
|
ワンポイント情報
間違えてしまったら?
- ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
- ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。
|
- Hello, RXX-7979Ⅲ! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!
- ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。
- RXX-7979Ⅲさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2013年1月2日 (水) 19:51 (UTC)[返信]
|
こんにちは。RXX-7979Ⅲさんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。
投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。（詳細画像）
その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、
などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。
また、編集競合を避けたい場合は、Template:Inuseをお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Nanafa（会話） 2013年12月20日 (金) 00:13 (UTC)[返信]
PS→psへの変更はやめてください（馬力#仏馬力参照）。--TTTNIS（会話） 2013年12月25日 (水) 14:47 (UTC)[返信]
RXX-7979Ⅲさん、こんにちは。あなたが自動車関連記事に加筆された投稿内容はどの様な資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。
投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--maryaa（会話） 2013年12月25日 (水) 22:46 (UTC)[返信]
こんにちは。Wikipedia:削除依頼/カルト商法への参加者へのご案内です。カルト商法の適当な出典を探しましたが、とくに見つかりませんでした。内容は偽装サークルとほぼ同意であり、偽装サークルへのリダイレクトを提案しております。異論などございましたら、よろしければ、議論にご参加いただければと存じます。よろしくお願いします。--ぽてから（会話） 2015年4月19日 (日) 07:59 (UTC)[返信]
あなたが繰り返し削除を繰り返している記載[1][2][3]には「ヘイトスピーチ」と明記されています。出典付き記述の削除はご遠慮ください。--IP58xv（会話） 2015年7月30日 (木) 10:01 (UTC)[返信]
- 「平和運動の名のもとに事実上のヘイトスピーチが横行している実態がある。」は、暴行事件のことではなく、世間の動きのことを語っています。この暴行事件をヘイトスピーチと分類している出典がない限り、ヘイトスピーチの事例として記すのはやめてください。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2015年7月30日 (木) 10:34 (UTC)[返信]
- 出典には「ヘイトスピーチ」と明記されています。そうである以上、あなたが何をどう解釈しようと基本的にヘイトスピーチに記載するに資する記述であり、あなたの行っている行為は単なる出典付き記述の削除＝荒らし行為に他なりません。--IP58xv（会話） 2015年7月30日 (木) 11:24 (UTC)[返信]
- 出典には、暴力事件がヘイトスピーチであるとは書いてありません。「ヘイトスピーチ」という言葉が出ているからといって、自己解釈で書かないように。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2015年7月31日 (金) 03:25 (UTC)[返信]
日本共産党でRvするのであれば、ノート:日本共産党#千葉氏の主張で反論御願いします。対レイシスト行動集団（千葉氏の主張を出典とし首都圏反原発連合を掲載すること）も同様にノート:対レイシスト行動集団#信頼できる情報源で反論御願いします。なお、反論なき場合は、異論なしと判断します。それでは続きはノートでお待ちします。--JapaneseA（会話） 2016年5月30日 (月) 08:59 (UTC)[返信]
- 貴方は「2016年5月30日 (月) 17:32 (UTC)」を最後に、ノートで全く反論もしていません。にも関わらず何のコメントもなしにRvする行為は、対話拒否と判断しますが、宜しいですか？--JapaneseA（会話） 2016年6月22日 (水) 20:02 (UTC)[返信]
Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20160612にてコメントを述べています。対話を拒否しているのは、JapaneseA様のほうであるとみなしています。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年6月22日 (水) 20:07 (UTC)[返信]
- そのコメント依頼では、貴方は記事の内容については何も述べていません。ノート:日本共産党にてコメントされたようなので、続きはそちらにて。--JapaneseA（会話） 2016年6月22日 (水) 20:11 (UTC)[返信]
[[日本共産党」」の編集において、[4]で、「http://www.news.ed.jp/omura-h/ --より学校公認組織であることを確認」と記載されています。一体どこに記載されているのでしょうか？出典の捏造でしょうか？捏造であればそれなりの措置を取らせていただきます。--220.96.245.11 2016年6月30日 (木) 07:22 (UTC)[返信]
- 出典の捏造とはどういう意味でしょうか？ 言葉通りに受け取ると、そのウェブサイトをRXX-7979Ⅲさんが捏造したという意味にも受け取れます。IPにはブロック依頼の提出資格はありません。--ぽてから（会話） 2016年6月30日 (木) 07:42 (UTC)[返信]
- 横からすみません。220.96.245.11様が仰りたいのは、「出典に書かれていない事をWikipediaにおいて捏造した」という旨でしょう。RXX-7979Ⅲ様は、以前にも[5]を元に「外国人参政権の付与を求める在日韓国人」と記載しています。前回に続いて今回も「創作」であれば、困った事になりますね。なお、IP利用者からのブロック依頼提出については、管理者伝言板への報告という形でのみ、依頼は可能です。--JapaneseA（会話） 2016年6月30日 (木) 09:07 (UTC)[返信]
- JapaneseAさんのあげている例は、故意とは思えません。ましてやウェブサイトの件については「捏造」ではありえないでしょう。220.96.245.11さんは、「それなりの措置をとらせていただきます」のような、ブロックするぞ的な脅し文句=暴言はやめてください。JapaneseAさんも脅し文句に注意するならわかるのですが、どうも、ブロック依頼の案内をちらつかせるなど、報復的意図がある発言にしか思えません。どっちが荒らしではない人で、攪乱行為も行わずアカウントで行動しているのか考えた上で発言してもらいたいものです。--ぽてから（会話） 2016年6月30日 (木) 09:28 (UTC)[返信]
- 悪意があるとは言いませんが出典には「参政権がない」と書かれており、「外国人参政権の付与を求める」とするのは故意でしょう。善意に解釈して先走りすぎたと言っても良いですが。報復と言うのであれば、これを注意されて、注意の仕方に問題があるとして私へのコメント依頼を出した事でしょう。ウェブサイトの件は「捏造」という用語が適切かどうかは置いといて、現段階では「創作」であると判断せざるを得ません。また、管理者伝言板については、あくまで案内です。貴方が「提出資格はありません。」と仰ったので、正確な事を案内したまでです。実際には、このような込み入った案件では、報告したところでブロックされないのは、貴方もよく御存知でしょう。またどちらも荒らしとは判断していません。その仰り様では、220.96.245.11様が、まるで荒らしのように聞こえます。なお、攪乱行為とは言いませんが、IPが大きく変動しているので（同じISPだという事は確認しています）、アカウントの取得を御願いしたい気持ちは私も同じです。反論があれば、私か貴方の会話ページで御願いできませんか？（ここはRXX-7979Ⅲ様の会話ページなので）--JapaneseA（会話） 2016年6月30日 (木) 11:27 (UTC)[返信]
- 悪意のない間違いは誰にでもあります。指摘してもリバート合戦を仕掛けて認めないなどなら問題ですが、たいしたことでもないのに善意にとるべきです。人と比較するのはあまりいい例ではないですが、宗教右派で意見の対立があったさる方が夫婦別姓で、帰属化せずに加筆されたり、夫婦別姓のアンケートの結果だけを適切ではない書き方で書くことのほうが、私から見たら確信的行動ですよ。そういう確信的行動ではないと判断しています。なお、220.96.245.11さんは、私の名前を「ぽてっから」氏と読んで馬鹿にするなど、攻撃コメントを言いたいだけと判断しています。この場で220.96.245.11さんに注意せず、夫婦別性のさる方なども擁護してばかりで、自分と意見が異なる人だと猛烈に責め立てようとするJapaneseAさんのそういうダブルスタンダードな判断については、強く抗議します。--ぽてから（会話） 2016年6月30日 (木) 15:19 (UTC)[返信]
- （RXX-7979Ⅲ様には直接関係ないやりとりですみません。）名前の呼び方はミスなのか悪意なのか判断つきかねますが、220.96.245.11様は修正すべきでしょう（「注意せず」と言われても、そのノートは私は不参加です）。「帰属化」については、一部貴方の批判に同意しています[6]。「アンケートの結果だけを適切ではない書き方」は、意味がわかりかねます。ダブルスタンダートとの事ですが、ノート:日本会議では貴方に対する個人攻撃を注意しています（他にも論戦相手に塩を送った事は多々あります）。これまで貴方が対立者を擁護し、賛同者を批判した例ってありましたっけ？（私は記憶にないです。忘れているだけかもしれませんが）。本件が「悪意のない間違い」かどうかはRXX-7979Ⅲ様の御回答により判断したく思います。--JapaneseA（会話） 2016年7月1日 (金) 04:37 (UTC)[返信]
ノートなどの貴方のコメントで、たまに数分単位で署名の日時がずれているものがあります。もしかして時刻を手入力で入れていませんか？Wikipedia:署名を見ればわかりますが、~~~~と書けば自動で署名と日時に変換されます。--JapaneseA（会話） 2016年6月22日 (水) 20:19 (UTC)[返信]
Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲを提出しました。貴方には投票権はありませんが、コメントの有無は自由です。--JapaneseA（会話） 2016年7月3日 (日) 07:20 (UTC)[返信]
- 私が出すべきではない、との第3者コメントより、依頼は取り下げましたが、貴方の行為が免除されるわけではありません。[7]で、「学校公認組織であることを確認」と偽りを記載していますが、これはなぜでしょうか？ [8]では、出典に記載されていない事（外国人参政権の付与を求める）を記載（出典には「参政権がない」とのみ記載）、[9]では、「公安調査庁が監視対象」と出典に書かれていない事を記載、[10]では「新左翼」と出典に書かれていない事を記載。これで4回目です。--JapaneseA（会話） 2016年7月3日 (日) 12:08 (UTC)[返信]
ノート:日本民主青年同盟での議論を無視して、日本民主青年同盟での編集を強行したのはなぜでしょうか？--JapaneseA（会話） 2016年7月3日 (日) 12:08 (UTC)[返信]
ご質問拝見しました。元々私が名前を伏せて書いていたものがベースになっていると思います。私はRXX-7979Ⅲさんがおっしゃる通りだと思います。政治的な事象が絡む記事だと記事そのものの削除を要望される方が集まる傾向にあるので、ウィキペディアの方針的には問題ないと理解しても、それが方針に反すると主張する人がいるとグダグダになって記事丸ごと削除されてしまってはと思ってあえて書かなかっただけです。もはや、記事自体の削除といったレベルの話はクリアされているので、弁護士自身が積極的に新聞雑誌に本名で発表しているのですから載せて構わないと思います。--Old jacket（会話） 2016年10月28日 (金) 13:54 (UTC)[返信]
編集を取り消しました。理由は2点。WP:RSとは判断できない事、そして何より出典と記述が一致していない事。反論があれば、ノート:ニュース女子#信頼できる情報源までどうぞ。--JapaneseA（会話） 2017年1月28日 (土) 09:20 (UTC)[返信]
- 対話拒否ですか？--JapaneseA（会話） 2017年1月28日 (土) 09:34 (UTC)[返信]
ノート:ニュース女子#時系列にて提起しました。編集合戦は止めて議論を御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年2月20日 (月) 14:01 (UTC)[返信]
こんにちは、RXX-7979Ⅲさん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。
琉球新報、沖縄タイムスを正す県民・国民の会から{{複数の問題}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。
理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。 --さえぼー（会話） 2017年2月25日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
- 妨害的タグ貼りによる妨害行動や速やかに停止してください。添付前に合意形成してください。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年2月25日 (土) 13:10 (UTC)[返信]
- これはいわゆる妨害的タグ貼りには該当しないと思います。妨害的タグ貼りについてのウイキペディアでの定義はこのようなことですね。
[[[[妨害的タグ貼り: 「要（高次）出典」「独自研究」のようなタグを、すでに情報源が提示されている内容に疑問を抱かせたりするために貼り付けたりします。これは必然的に、当人を納得させるためだけに為される脚注過剰状態に発展します。--ゴロンゴ（会話） 2017年3月8日 (水) 12:18 (UTC)[返信]
wikipedia歴が浅い自分でもあなたがやってる事は、ルールを無視した荒しだとぐらい分かりますよ。粘着も大概にしてくれませんかね？ルールを無視する削除主義者は荒しだとガイドラインで理解しました。遵守してくれとしか言いようがない。--ルーズベルトの小屋（会話） 2017年3月8日 (水) 23:27 (UTC)[返信]
- 暴言はやめたまえ。--106.154.65.145 2017年3月9日 (木) 00:28 (UTC)[返信]
- 単発IP？ソックスですか？やめたまえという高圧的な態度はWikipedia:礼儀を忘れないを無視している--ルーズベルトの小屋（会話） 2017年3月9日 (木) 11:52 (UTC)[返信]
思想により気に入らないものを消し去る行為はお止めください。根拠を得て行動してください--ルーズベルトの小屋（会話） 2017年3月9日 (木) 11:48 (UTC)[返信]
こんにちは。ぽてからです。JapaneseAさんのコメント依頼についてですが、RXX-7979Ⅲさんが説明を求めておられる「贅肉」云々というのは、ニュース女子の分割反対の理由としてあげた内容のことですよね。JapaneseAさんは、ニュース女子の分割に賛成されましたので、あとは、ノートで議論をされたほうがいいんじゃないかと思いますね。あのコメント依頼は落ち着いて議論も出来なさそうなのでクローズしてはどうかと思うんですが、RXX-7979Ⅲさんの「贅肉」云々の質問があるから継続してるということになってましたのでお知らせまで。--ぽてから（会話） 2017年3月10日 (金) 00:17 (UTC)[返信]
ぱたごんです。桜井誠 (活動家) 2017年3月10日 (金) 01:50での加筆ですが、桜井誠 (活動家)氏の活動から彼に2017年3月10日 (金) 01:50での加筆をするのは名誉既存にもhttps://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A1%9C%E4%BA%95%E8%AA%A0_(%E6%B4%BB%E5%8B%95%E5%AE%B6)&action=historyあたるような行為だと思います。少し調べてみましたら2ｃｈだとか知恵袋のようなもので書かれているようなヨタ話ですね。2ｃｈだの知恵袋だのは出典できるようなまっとうな出典ではない。存命人物に対する否定的なことがらを無出典で書き加える行為は二度とお慎みください。--ぱたごん（会話） 2017年3月11日 (土) 03:56 (UTC)[返信]
- もう少し詳しく言います。 2017年3月10日 (金) 01:19 に加えた問題記述をあなたは桜井誠 (活動家) 2017年3月10日 (金) 01:50に削除依頼に出した。それだけならむしろ良いことなのですが、問題の記述をわざわざ復活させてしまった。問題の記述の、あなたが版指定削除が必要だと判断した記述でMuyoさんが取り除いているのを、わざわざ復活させたのです。桜井誠 (活動家) 2017年3月10日 (金) 01:50で 2017年3月10日 (金) 01:19記述だけを版指定削除に出しておきながら、その記述を2017年3月10日 (金) 01:50版で元に戻してしまっている。このようなことはお止めください。--ぱたごん（会話） 2017年3月11日 (土) 04:22 (UTC)[返信]
- 名誉既存とは名誉棄損のことですか。なんのことかわかりませんが、2ｃｈだの知恵袋だのを出典にしたことなどありません。操作の間違いがあったとしても、編集対応で十分であるなら除去すればいいだけのことであると考えます。なお、苦情を言うときくらい、意味がわかるように言ってください。上記コメントは意味がわかりません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月11日 (土) 09:51 (UTC)[返信]
- 書いてはならないまずいことだからあなた自身がWikipedia:削除依頼/桜井誠 (活動家) 20170310で悪戯だと呼んだ内容をあなた自身が 桜井誠 (活動家) 2017年3月10日 (金) 01:50版で復活させているのです。なので桜井誠 (活動家)の履歴をみてください。 2017年3月10日 (金) 01:50 以降の版も版指定削除せねばならなかったのです。単にMuyoさんの版に{{subst:Sakujo}}を貼ればよいだけだったのに。編集対応で十分ではないから桜井誠 (活動家) 2017年3月10日 (金) 01:50以降の版も版指定しなければならなかったのです。なぜ編集対応で十分ではないかというとあなた自身がWikipedia:削除依頼/桜井誠 (活動家) 20170310で説明したとおりの内容があなたによって再掲されていたからです。こういう案件では差分確認などなさって慎重に確かめてください。--ぱたごん（会話） 2017年3月11日 (土) 11:07 (UTC)[返信]
- なにをおっしゃっておられるのか全く理解できませんが、履歴を見てもわかりません。決して、2ｃｈだの知恵袋だのを出典にしたことなどなく、存命人物に対する否定的なことがらを無出典で書き加える行為を意図的には行うなどしません。簡潔に要点を話して頂けると助かるのですが、こんなに大量のコメントをされてもなんのことだかわからないので、これ以上の説明はけっこうです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月12日 (日) 03:26 (UTC)[返信]
- なら2ｃｈだの知恵袋だのことは忘れてください。2017年3月10日 (金) 01:19の版がまずいことは、あなた自身が削除依頼に出したので覚えてますね。2017年3月10日 (金) 01:19の版と同じことをあなた自身が2017年3月10日 (金) 01:50版で書き加えているのです。これは単なるミスだとは思いますが、これでなにが問題化というとご自分の編集の差分や履歴を確認していないことが明白だからです。ほかの草取りなどでしたらともかく、このような名誉毀損案件ではご自分の編集の差分や履歴を確認をしっかりなさってください。--ぱたごん（会話） 2017年3月12日 (日) 05:37 (UTC)[返信]
- 多分、あなたは自分はミスなんかするはずがないと思い込んでいるから私の話が理解できないのだとおもいます。しかし、2017年3月10日 (金) 01:50版であなた、ミスしているのですよ。ミスは誰でもします。私もします。問題は確認すること、あるいは指摘されたら見直してみることなんです。--ぱたごん（会話） 2017年3月12日 (日) 06:01 (UTC)[返信]
ノート:野間易通#著作権で述べましたが、ニュース女子（こちらは修正していません）と野間易通での引用が同一性保持権に抵触するような気がします（他の加筆も結構、危ういものがある気がしますが）。後は御自身で御判断下さい。--JapaneseA（会話） 2017年3月11日 (土) 09:57 (UTC)[返信]
私は「出典を読んだ上でヘイトスピーチの事例に関する記述」と判断しました。ノート:日本のヘイトスピーチ#五野井氏で議論を提起しました。続きはそちらで御願いします。勿論、議論に応じない場合は対話拒否として扱いますのでそのような事はないように御願いします。ついでに「韓国が国を挙げて～」と言っているのは、産経新聞であり八木氏の意見ではありません。「ダブルスタンダード」も別の人の意見です。--JapaneseA（会話） 2017年3月11日 (土) 09:57 (UTC)[返信]
Wikipedia:コメント依頼/RXX-7979ⅢとJapaneseAを提出しました。コメントはするもしないも自由です。--JapaneseA（会話） 2017年3月11日 (土) 10:34 (UTC)[返信]
別人ですよ--202.215.100.118 2017年3月11日 (土) 10:43 (UTC)[返信]
- 利用者‐会話:竹田滝広瀬阿南でゴロンゴ様と同じようなコメントをされていますね、とだけ申し上げておきます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月12日 (日) 03:36 (UTC)[返信]
こんにちは。最近のRXX-7979Ⅲさんの振る舞いについて、細かいことは言いません。ただ、以下の文書をよくお読みいただきますようお願いします。
--森藍亭（会話） 2017年3月12日 (日) 00:02 (UTC)[返信]
コメント なんのおつもりかわかりませんが、また新手の嫌がらせを思いつかれたと判断します。これこれの行為について、こうであるからこれをお読みください、と最低限伝えるのが礼儀ではないですか。これでは、まるで、RXX-7979Ⅲさんが、上記の方針を破っているかのようにも見えますが、印象操作にほかなりません。森藍亭さんは、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:礼儀を忘れないをいまだに守っておられないみたいですが、Wikipedia:善意にとるを読む必要があるのは、森藍亭さん、貴方です。また、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:エチケット、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないに反した行いは、RXX-7979Ⅲさんはしていません。--はるみエリー（会話） 2017年3月12日 (日) 01:00 (UTC)[返信]
- コメント遡りましたがRXX-7979Ⅲさんと森藍亭さんとの接点がほぼありません。ほぼ初対面の方に該当箇所を提示することなくいきなり方針を羅列してそれを熟読せよと言うのは不親切を通り越して嫌がらせの類いです。森藍亭さんがそれらの方針を先に熟読するべきだと思います。--ノルレ（会話） 2017年3月12日 (日) 01:15 (UTC)[返信]
- コメント森藍亭さんは、やるのであれば、JapaneseAさんの方にこそこうした注意をすべきではないでしょうか。議論中に盛んに「荒らし」だ「議論撹乱」だと言い立てているのはJapaneseAさんの方です。しかしながらまず第一にそれらの方針をお読みにならないといけないのは上記、はるみエリーさんが仰せのように森藍亭さん、あなたです。他の誰でもありません。--60.47.27.9 2017年3月12日 (日) 03:11 (UTC)[返信]
- 私がはじめに取った行為は森藍亭様がいつアカウントを取得したかを確認し、次ぎにどのような編集をされているかを確認することでした。どうやら、最近とくに、森藍亭様との接点はないご様子。突然、「細かいことは言いません」と言われても、まるで意味がわかりません。いや、そこは、細かいことを言った上でないと、まったく意味不明な行動をとっておられるな、としか思えません。森藍亭様にいったいなにかしましたでしょうか。このような意味がわからない行動を頻繁にとられているのですか。不思議な方ですね、とだけ申し上げておきます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月12日 (日) 03:34 (UTC)[返信]
- これは異な事を。以前当方が提起したコメント依頼でコメントされていましたが[11]？ 今始めて当方について確認したのですか？ とりあえず、接点がほとんどないという皆様の主張は誤りであると指摘しておきます。--森藍亭（会話） 2017年3月12日 (日) 05:56 (UTC)[返信]
- 誤りであるとのご指摘ですが、井戸端以外の接点が見受けられません。調査不足かもしれませんので井戸端以外の接点を以下に全て書き出してもらえませんか？--ノルレ（会話） 2017年3月13日 (月) 05:19 (UTC)[返信]
情報ノルレ氏は「目的外利用」者として無期限の投稿ブロック[12]、IP:60.47.27.9（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏は、「別アカウントなどによるブロック破り: User:ドライモルツまたは模倣行為」を理由にブロックとなりました。--森藍亭（会話） 2017年3月15日 (水) 09:39 (UTC)[返信]
放送法遵守を求める視聴者の会ですが、「自社サイト批判は不可」だけでは意味がわかりません。ノート:放送法遵守を求める視聴者の会で説明を御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年3月13日 (月) 19:04 (UTC)[返信]
日本会議に「日本会議の日本会議擁護発言は可」で、放送法遵守を求める視聴者の会にTBS（放送法遵守を求める視聴者の会に批判された当事者）による反論・批判はダメ、ですか？この理屈で言うと、TBSに書くのはOKなんですかね？--JapaneseA（会話） 2017年3月13日 (月) 19:44 (UTC)[返信]
- 中立的な観点から、TBSにTBSの一次資料を用いて自社の擁護意見を記述することに反対を表明してはいません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月13日 (月) 19:46 (UTC)[返信]
- 貴方の基準が正しいとは思いませんが、本件についてはダブルスタンダードではない事だけはわかりました。--JapaneseA（会話） 2017年3月13日 (月) 19:51 (UTC)[返信]
貴方は本日午前7時35分、反韓デモで24時間以内に5度目となる差し戻しをされましたが、ある記事を24時間以内に4回以上差し戻すのは「Three-revert rule（略称:3RR）」というルールに違反します。勿論例外もありますが、貴方の差し戻しに正当性はありません（Wikipedia:Three-revert ruleをご確認下さい）ので、貴方は投稿ブロックされる可能性があります（Wikipedia:投稿ブロックの方針#過剰な差し戻しをご確認下さい）。貴方は既に6日前に一度注意されていますね（#3Rを逸脱する荒し行為はやめてください。。3度目の注意を受けることがないよう気をつけて下さい。--昼蔵医務（会話） 2017年3月16日 (木) 09:27 (UTC)[返信]
 | あなたを目的外利用者としてブロック申請しました |
あなたを目的外利用者としてブロック申請しました--111.97.168.32 2017年3月16日 (木) 23:57 (UTC)[返信]
- 暴言はおやめください。目的外利用者の可能性があるIPをしばらく監視したほうがいいかもしれません。大量のIPが出現し不自然な編集を繰り返す現象があります。111.97.168.32 KD111097168032.ppp-bb.dion.ne.jp東京 ( 60 )新宿区 ( 30 )--はるみエリー（会話） 2017年3月17日 (金) 00:10 (UTC)[返信]
1点目。izaやironnaを産経デジタルとだけ表記するのは止めてもらえませんか。この基準では産経新聞ニュースも産経デジタルになります。上記で貴方を目的外利用者と判断するIP利用者もいるようですが（それの賛否は肯定も否定もしません）、このような編集は目的外利用者と判断される一因となる「隙」になりますので御注意ください。2点目。日本のヘイトスピーチでironnaを出典として加筆されましたが、貴方はノート:放送法遵守を求める視聴者の会では夕刊フジもberitaもBLOGSもリテラも認めないとコメントされています。今回もダブルスタンダードでない事を証明して頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2017年3月17日 (金) 03:15 (UTC)[返信]
- あえて、SANKEIとしたのですが、今後はizaやironna表記はいれることを気をつけます。また、出典については、第三者のコメントを参考にさせていただき、再考する時間をいただければと存じます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月17日 (金) 15:29 (UTC)[返信]
| これ以上強行するとブロック対象になります |
わざわざ人が少ない記事を狙う、ガイドラインに反した行為はお控え下さい。ブロック対象になります。--121.102.108.92 2017年3月17日 (金) 21:13 (UTC)[返信]
- アカウント取得してはいかが。
- >わざわざ人が少ない記事を狙う
- とは？--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月17日 (金) 21:28 (UTC)[返信]
沖縄平和運動センターはすみません、見落としです。しかし、他はひどいですよ。--JapaneseA（会話） 2017年3月20日 (月) 07:36 (UTC)[返信]
- のりこえねっとの共同代表は一律指導者と言えます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月20日 (月) 07:37 (UTC)[返信]
- それには賛同しますが、村山氏も北原氏も、記事に記載がなかったもので（千葉氏も）。テンプレはそれらを復活させますので少々御待ちを。--JapaneseA（会話） 2017年3月20日 (月) 07:42 (UTC)[返信]
[[ファイル:Nuvola apps important.svg|30px|]]事実の合成は虚偽記載、目的外利用に当たります。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月21日 (火) 07:59 (UTC)--（打消し）--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月22日 (水) 10:59 (UTC)[返信]
- 失礼な。個人攻撃はやめてください。外国人人権法連絡会は、弁護士、研究者、NGOにより設立された団体であり、師岡は弁護士として反レイシスト活動をしているものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月21日 (火) 08:02 (UTC)[返信]
- 撤回し、お詫び申し上げます。私の会話ページで指摘されてなるほどと思ったのですが、《しんぶん赤旗によると、しばき隊の初期からのメンバーである自由法曹団常任幹事の弁護士神原元は[150]、日本の歴史と文脈で考えると「日本のヘイトスピーチは、石原慎太郎や安倍晋三らに代表される極右政治家の言動が起源と考えられる。」と述べている[151]。（#日本共産党も参照）》という私が書いた記述を「先例」として倣ったまでのこと、ということであれば、なおさら申し訳ありません。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月22日 (水) 10:59 (UTC)[返信]
あなたはブロックされました。 あなたは日本のヘイトスピーチにおいて、Three-revert ruleに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）--アルトクール（会話） 2017年3月21日 (火) 08:09 (UTC)[返信]
出典にないことを書くな。本人のブログでは「ニックネーム」の欄に「林田リンダ」とはあるが、それが「通名である」とは一言も書いていない。「朝鮮カルタ」なるものが「李の批判後に売れた」と記載し出典を３つつけていたようだが、内2点には「李の批判後に」などとは一切書かれていない。またもうひとつNEWSポストセブンの出典は明確にWP:BLPSOURCESに違反している。出典にないことをさもあるように記述するのは捏造である。二度と行わないように。--Tonbi ko（会話） 2017年3月23日 (木) 12:21 (UTC)[返信]
お願いするのは2度めになります。よろしくお願いします。--Tonbi ko（会話） 2017年3月23日 (木) 13:47 (UTC)[返信]
- 貴殿も必ず要約欄に記入しているわけではないのに、人にだけ依頼するのはダブルスタンダードであるのではないか。なお、要約欄への記入は義務ではない。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月24日 (金) 06:39 (UTC)[返信]
私の投稿記録を確認してみましたが、直近500件では、ポップアップやHotCatのようなツール使用を除けばノート2件、利用者ページ2回以外はすべて要約欄に記入しています。あなたの投稿記録をみると、直近500件の編集のうち、要約欄に記入しているのはせいぜい70件～80件です。これをもって「貴殿も必ず要約欄に記入しているわけではないのに、人にだけ依頼するのはダブルスタンダード」というのは、かなり無理がありますね。また私は記入が義務だとは言っていません。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 12:31 (UTC)[返信]
- 要するに、必ず記入はされていない、という私の指摘は間違いではありません。また、要約欄への記入は義務ではありません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 12:49 (UTC)[返信]
あなたの発言が間違いとは一言も言っていません。直近500件のうち記事本文の編集には100%要約欄に記入している人間が、16％にも満たない人間に対して「お願い」するのが「ダブルスタンダード」だとは到底思えません。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 13:46 (UTC)[返信]
個人攻撃とは何かについては、Wikipedia:個人攻撃はしないを熟読してください。理解しないまま個人攻撃呼ばわりを続ける場合は相応の対処を行います。また、存命人物の伝記記事に関する注意はWikipedia:存命人物の伝記を熟読ください。方針等を理解した上での編集参加を強く望みます。--Tonbi ko（会話） 2017年3月24日 (金) 01:19 (UTC)[返信]
- いつ個人攻撃呼ばわりしたというのか。暴言に対して抗議しただけである。暴言に対する抗議は個人攻撃ではないものであり、一連の発言は、Tonbi ko様の方針無理解を露呈させただけであると強く主張するものである。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月24日 (金) 06:34 (UTC)[返信]
| Tonbi ko様による虚偽発言や個人攻撃には強く抗議するものであります。「林田リンダ」は名前の一つであることを、李本人がブログで明かしており、かつ、Twitterも@rinda0818であり、リンダ名を積極的に公表、使用しています。李によるブログを隠蔽しようとされるなどの行為におかれましても即停止を求めます。なお、ノート等における暴言についても、礼儀に反しており、強く抗議をいたします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月24日 (金) 00:52 (UTC) |
（ノート:李信恵より。強調は引用者による）
思いっきり「個人攻撃呼ばわり」していますね。しかもたった5時間半前に。こんな明確な証拠があるのに、いつまで「個人攻撃呼ばわりなんかしてない」と否定し続けるつもりでしょうか？ （節タイトルの誤字を修正しました）--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 12:31 (UTC)[返信]
- まず、ノートにおける暴言を謝罪されるべきではありますまいか。Tonbi ko様による虚偽発言は継続していましたし、虚偽発言をもとに他人を攻撃することは個人攻撃です。いずれにせよ、個人攻撃はあったという結論になる、と申し上げておきます。暴言をおっしゃられることなく冷静に議論をするということを再三お願いしていますが、どうして暴言を肯定されているのでしょうか。暴言を言わずに議論をされることは出来ないということでしょうか。よく、あのような暴言を人に言えるものだなとは思いますが、知らない者同士、礼儀正しく振る舞われますようお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 12:56 (UTC)[返信]
以下にあなたの発言を列挙します。
|
Tonbi ko様による虚偽発言や個人攻撃には強く抗議する（2017年3月24日 (金) 00:52）(ノート:李信恵)
いつ個人攻撃呼ばわりしたというのか（2017年3月24日 (金) 06:34）(本ノート）
個人攻撃呼ばわりなどした覚えはないのに、個人攻撃呼ばわりしたことにするなど、正常な判断のもとで発言されたとは考えられません（2017年3月24日 (金) 06:49）（ノート:李信恵）
私が個人攻撃だなどと言った、などとまるで意味の分からない暴言を継続されていますが（2017年3月25日 (土) 22:05）（ノート:李信恵）
虚偽発言をもとに他人を攻撃することは個人攻撃です。いずれにせよ、個人攻撃はあったという結論になる（2017年3月27日 (月) 12:56）(本ノート）
|
支離滅裂にも程がありますね。いったい、なんなんですか？ --Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 13:43 (UTC)[返信]
- 方針については読みましょう。ただ、少し、落ち着いていただけませんでしょうか。落ち着いて、礼儀正しく会話ができる状態となってから議論にご参加をお願いします。いきなり暴言を言われたのはTonbi ko様であり、それ以降、まったく、冷静になられていませんが、暴言が飛び交う中で対話するのは遠慮させていただきます。Wikipediaの方針を熟読される必要があるのは、むしろ、Tonbi ko様である、とだけ申し上げておきます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:11 (UTC)[返信]
あなたが私の精神状態をどう判断するかは、本件とは全く関係ないですね。発言の不整合に関して、明確な弁解を行ってください。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 14:31 (UTC)[返信]
- まずは、Tonbi ko様が暴言と虚偽発言をされたことについて、明確な弁明をなさるべきであります。Tonbi ko様がご自身の暴言を反省され、虚偽発言をご自覚されることが、スタート地点であります。申し訳ないが、3日前の単なる言葉のはしばしと今日の発言をご都合の良いように抽出されてもなんの意味もありません。Tonbi ko様が礼儀正しくご発言をされるということについて、ご確約をいただきたい。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:43 (UTC)[返信]
まずもなにも、この節の主題は、あなたが私に「個人攻撃だ」と主張したことについてです。あなたの発言の不整合に関して、明確な弁解を行ってください。話をそらすのはやめてください。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 14:49 (UTC)[返信]
ノート:首都圏反原発連合で御待ちしているのですが。それとも3RRでお互いブロックされる道を選びますか？--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 14:21 (UTC)[返信]
- 「まったく差し戻しの理由が語られていませんが、ノートでお待ちしていますと言われても困惑しております。」との事ですが、私の最後の編集の版では「安倍政権NO! ☆実行委員会」については除去していない状態にしています。その他の箇所のRvの理由はノートの別節に記載していますので、各節まで御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 14:32 (UTC)[返信]
あなたは、私に対してノート:李信恵で、「虚偽発言」と述べていますが、どこがどう虚偽ですか？ 何度も訪ねていますが回答がないので、節を新しく用意しました。明確な返答を行ってください。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 14:52 (UTC)[返信]
あなたはWikipedia:コメント依頼/Keisotyoにて、琉球新報、沖縄タイムスを正す県民・国民の会に対して、利用者:Keisotyo氏が行った記述リバートに関して
| Wikipedia:存命人物の伝記:「記事は「正確な」ものでなければいけません。特に、その人物の生涯の細部については、信頼性の高い参考資料だけを用いるべきです。存命中の人物に関する否定的な情報で参考文献や出典の無い、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです。」--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月16日 (木) 21:15 (UTC) |
と述べています。「存命人物の伝記」ではない記事ですら、BLPに関する方針を遵守するよう呼びかけているあなたが、存命人物の記事である李信恵では、明らかな独自研究で「存命中の人物に関する否定的な情報」を延べておきながら除去もせず、ノートで独自研究を指摘されても明瞭な回答を行っていないようです。これはいったいどういうことでしょうか。理解ができませんので、ご説明ください。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 15:11 (UTC)（誤記修正--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 15:50 (UTC)）[返信]
「しんぶん赤旗」が我那覇真子氏の発言を取り上げたものを存命人物の伝記でない記事に記述することを「BLP違反」だと非難するあなたが、「Newsポストセブン」による「ある在日女性ライター」という記述を「李信恵のことだろう」と独自研究して、存命人物の伝記記事に記述することはどう考えても矛盾としか思えません。どなたにでもわかるよう、詳しくご説明いただけるよう、強くおねがいします。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 15:27 (UTC)[返信]
- しんぶん赤旗は日本共産党の機関誌であり、その他のいかなる自由報道の媒体とも異なるものであります。Tonbi ko様は、政党機関誌がいかなるものかをまったくご理解されておられないようです。まずは、政党機関誌が信頼できる情報源であるかどうかについて、方針を熟読されますようお願いします。政党機関誌とその他の区別もつかないということは、かなりまずい状態であり、早急に方針のご確認をお願いします。存命人物の伝記に関する理解や信頼できる情報源についてご理解されていないのは、Tonbi ko様ですよ、と申し上げる次第でございます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 16:07 (UTC)[返信]
「しんぶん赤旗」を一律に出典として用いてはならない判断が、Wikipedia日本語版のガイドラインや方針で合意を得たことはありません。あればその文面を提示してください。存命人物の伝記でない記事に「しんぶん赤旗」ソースを書くことが認められない方が、なぜ「NEWSポストセブン」の「ある在日女性ライター」という曖昧な記述を「李信恵であろう」と独自研究し記述するのですか、という話をしています。率直に自分の行っていることについての釈明を求めます。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 16:21 (UTC)[返信]
- まず、存命人物の伝記と信頼できる情報源の熟読をお願いします。政党機関誌による存命人物に否定的な記述など、即除去して良いということになります。それについて、ご理解をされたのであれば、その旨、お知らせをお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 16:32 (UTC)[返信]
「しんぶん赤旗」がだめだと言っているあなたが、「NEWSポストセブン」の「ある在日女性ライター」という曖昧な記述を「李信恵であろう」と独自研究し記述しており、それを撤回しないのは何故ですか、という話を私はしています。「しんぶん赤旗」がだめかどうかについては全く別の話です。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 16:37 (UTC)[返信]
- しんぶん赤旗は政党機関誌であり、自由報道とは根本的に異なる、ということをご理解されましたらその旨のお知らせをお願いします。ゆっくり方針を読まれていただいてかまいません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 16:43 (UTC)[返信]
琉球新報、沖縄タイムスを正す県民・国民の会ではBLPを振りかざしておきながら、「NEWSポストセブン」の「ある在日女性ライター」という曖昧な記述を「李信恵であろう」と独自研究し記述しており、それを撤回しないのは何故ですか、という話について、説明する気がない、もしくはできないと判断させていただきます。
本題からは外れますが、「自由報道」「自由な報道」というのは、政府や権力者による制限がない状態で複数の報道機関が自由に報道を行う状態を指す語です。決して「産経新聞は自由報道だ」「朝日新聞は自由報道だ」「民間新聞は自由報道だ」「共産党機関紙は自由報道ではない」という使い方をするものではありません。中国などの一党独裁国における「共産党機関紙」をイメージされて誤った認知がなされているのかもしれませんが、複数の政党が権力者の統制下でなく自由に新聞を発行していれば、自民党機関紙だろうが共産党機関紙だろうが夕刊フジだろうが「自由な報道」です。まぁできればスポンサーなどに縛られていないのも理想ですが。もしご存じなかったのであれば、覚えておいて損はないと思います。--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 16:59 (UTC)（本題を先に段落入れ替え--Tonbi ko（会話） 2017年3月27日 (月) 17:07 (UTC)）[返信]
- 都合の悪い話題であるから本題からはずそうとされておられるのであると理解いたします。「ある在日女性ライター」が複数形ではないこと、また、李と「ある在日女性ライター」が完全一致することから、関連があるとすることは独自研究とは申しません。なお、「ある在日女性ライター」が李であると断定はしない書き方としております。仮に「ある在日女性ライター」"達"と複数形であれば、李以外にも批判者がいる可能性があったと言えます。また、政党機関誌であるというだけで、出典として使わない理由になりますということをご理解されておられるのかどうか、言及されておりません。方針を熟読されたのかどうかいまだに不確定である、と申し上げておきます。政党機関誌は、他の情報源で裏付けられるべきであるという方針をご理解されましたら、お知らせをお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月28日 (火) 02:33 (UTC)[返信]
説明できない／する気がないことはよくわかりましたので、以降はコメント依頼でお話しましょう。
| 「ある在日女性ライター」が李であると断定はしない書き方としております |
断定できないものを掲載するのなら、つまりは独自研究の開陳ですね。
| 政党機関誌であるというだけで、出典として使わない理由になります |
ですから政党機関誌であるというだけで出典に使えないと過去に合意されたり方針で定められているのであればその根拠をここに引用提示してください。同じことを聞くのは二度目です。まぁ、これ以降はコメント依頼でお話しましょう。--Tonbi ko（会話） 2017年3月28日 (火) 09:43 (UTC)[返信]
- 政党機関誌は、他の情報源で裏付けられるべきであるという方針をご理解されましたら、お知らせをお願いします。方針を読まれていないのか、読まれたけれども、どこに書いてあるのかわからなかったということでしょうか。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月28日 (火) 11:06 (UTC)[返信]
- ずいぶん私の名前が出ていますので。
- 私は赤旗は重要な出典として利用しうると思います。ただしそれはそれが新聞だからではなく、特定政党の機関誌であるからです。もちろんそのような特定の立場から書かれた記事は万人の認める真実ではないでしょう。しかし純粋に客観的立場は存在するのか、という疑問を考えた場合、逆にそれが特定の立場を明示した上での記事であれば、その特定の立場から見たものの見方やその勢力の意見を知る上ではむしろ貴重な出典となり得ましょう。つまり記事としては『赤旗はこう指摘する』というような書き方にすべきでしょうが、そうして書いておくだけの重要性は、場合によっては確実に存在する、私はそう思ってます。そう言った使い方を考えた場合、「政党機関誌による存命人物に否定的な記述など、即除去して良い」は政治的立場が違うものからの批判は書くな、という話になってしまうのではないですか？ガイドラインにある「特に、その人物の生涯の細部について」とあるのは、所謂ゴシップ、怪文書的情報のたぐいを排除するためのものだと思います。--Keisotyo（会話） 2017年3月28日 (火) 11:33 (UTC)[返信]
- なんのために、わざわざ、赤旗に対する思い入れについて繰り返し語られるのでしょうか。共産党の政治的立場や動向を記述することについてはもちろん認めておりますし、私も赤旗を出典として利用しております。しかし、赤旗のみが存命人物のことを否定的に言及しているなどの場合、即刻除去する理由となります。赤旗に対する熱い思い入れを繰り返し語られたとしても、方針は方針ですので、残念ながら、原則として、政党機関誌は、他の情報源で裏付けられるべきであるということになります。また、是非、赤旗のみでなく、他の政党の機関誌や利益団体などの機関誌もご利用くださいますようお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月28日 (火) 11:54 (UTC)[返信]
- 失礼、あなたの理解力のことを忘れていました。
- 私は別に赤旗に思い入れはないのです。あなたが目の敵になさっているようなのであげたまで。例えば聖教新聞だっていいんですよ。あるいは自由新報、刃昔の名だっけ？真、とにかく、特定の立場で報道を行うたぐいのものは、その立場がはっきりしている分だけ扱いやすい、という話です。それでいかがですか？--Keisotyo（会話） 2017年3月28日 (火) 12:23 (UTC)[返信]
- 慇懃無礼な失礼な態度をとられていることに、気が付いておられますでしょうか。無意識に慇懃無礼な発言をされてしまった可能性もございますので、はっきりと、上記発言は慇懃無礼で失礼な発言である、と申し上げておきます。なお、思想を押しつけられるのは迷惑この上ありません、ということについても、察してもらうことが難しいようすでございますので、迷惑この上ないと、明言させていただきます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月31日 (金) 11:44 (UTC)[返信]
こんにちは。Twitterによる出典の使用について、検証可能性と信頼できる情報源に注意点が書いてあります。詳細は、自主公表された情報源：公式サイトと公表者自身についての記事内での自己公表された情報源をご覧下さい。なお、論争相手の対話の方法にも大きな問題があると思いますが、それとは関係なく、Twitterの使用についてもし不適切な点があった場合にはご自分で修正されてください。よろしくお願いします。--はるみエリー（会話） 2017年3月29日 (水) 01:03 (UTC)[返信]
辻元清美ですが、先ほどの貴方の編集はRvではなく、内容を修正しての再加筆です。Rv機能を使用しての修正は構いませんが、要約欄に記入がないと、私のRvに何か問題があったように見えますし、他者から見れば編集合戦と勘違いされかねません。今後は「内容を修正して再加筆」のように記入して頂けないでしょうか。--JapaneseA（会話） 2017年4月7日 (金) 14:12 (UTC)[返信]
- 日本のヘイトスピーチでも同じ事をしていますが、悪いのは私ではありません（出典を間違えたのは貴方です）。こういう場合はRv機能ではなく、過去版より御自分の編集をコピペして、それに修正を加え最新版に反映してください。こういう些細な事も繰り返すと「対話拒否」となりますので、御注意下さい。--JapaneseA（会話） 2017年4月19日 (水) 02:47 (UTC)[返信]
ノート:李信恵の議論中で、RXX-7979Ⅲ様からTonbi ko様に向けられた下記のご主張についてですが、
RXX-7979Ⅲ様の2017年3月24日のご発言（「Tonbi ko様による虚偽発言や個人攻撃には強く抗議するものであります」）中に「個人攻撃」の言葉があります。また、Tonbi ko様のどのご発言が「虚偽」であったか、「個人攻撃」であったか、は引用やリンク等の形で示されていません。この点は既に指摘されているところでもありますが[13]、指摘を受けても、「そんな発言をしたことはない」（大意）と主張し続けられるのであれば、第三者の不正アクセスやなりすましを想定せざるをえません。RXX-7979Ⅲ様、もし振り返ってみても「Tonbi ko様による虚偽発言や個人攻撃には強く抗議するものであります」という発言をした記憶がないのであれば、パスワードを盗まれてアカウントを他者に操作されていた、ご家族やご友人や侵入者がRXX-7979Ⅲ様のパソコンを不正に操作して発言した等の危険性があります。ウィキペディアでのご活動に留まらない影響も考えられますので、ご注意下さい。 --202.214.231.174 2017年4月8日 (土) 04:32 (UTC)[返信]
こんにちは。籠池泰典にて、大幅なテキスト除去をしていらっしゃるのを拝見いたしました。せめて瑞穂の國記念小學院へ転記していただければよかったのではないかと思います。事前の合意形成も行うべきだったのではないかと思います。--アイソン（会話） 2017年4月8日 (土) 09:56 (UTC)[返信]
- ほぼ重複であったと考えております。また、本人の業績を越える内容は不要であります。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月8日 (土) 09:57 (UTC)[返信]
あなたはブロックされました。 あなたは対レイシスト行動集団において、Three-revert ruleに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）
ノートで対話をすればすぐさま差し戻しを行ってもよいというわけではありません。前回の3RR違反から1ヶ月も経ってません。基本的な方針を確認してください。--アルトクール（会話） 2017年4月19日 (水) 10:26 (UTC)[返信]
- 「単純な荒らしの差し戻し」は回数に数えません。ただし、単純な荒らし行為であると即座に理解できなかったことについて責めるものではありません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月23日 (日) 00:08 (UTC)[返信]
RXX-7979Ⅲ様提出のWikipedia:削除依頼/西田昌司ですが、該当部分は著作物に該当しないと思われます。確認をお願いします。--切干大根（会話） 2017年4月28日 (金) 04:10 (UTC)[返信]
以前に分割の議論もあり、コメントを残してくれていますが、仕切り直しで分割提案をさせていただきました。学校法人森友学園から森友学園問題を単独記事に分割ということで、ノート:学校法人森友学園にて意見を集めています。よろしければ、賛否およびコメントをお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月1日 (木) 02:22 (UTC)[返信]
あなたはブロックされました。あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）
こちらの資料を「典拠」として編集されたこの版は、WP:BLPに照らして全く不適切であるどころか、記事主題を意図的に貶める意図を持って編集されたものと言って差し支えないレベルであると判断します。ただし、これだけなら「筆が滑った」とも判断しうるため見送るつもりでしたが、こちらの主張をもって方針熟読期間が必要であると判断するに至りました。「○○よりはまし」 などという言い訳は一切無用です。考えを根本から改めることを強く求めます。--MaximusM4（会話） 2017年6月7日 (水) 14:53 (UTC)[返信]
在日特権で「産経新聞のリンク切れを理由には消せない」との事ですが、refタグのnameで指定されたzak1312092という出典が存在しない事がrv理由です。産経新聞の出典は、zak1312092を補うためなので、zak1312092が存在しない以上、まとめて除去になります。それに気づいて、出典を補ったようですが。私の意図が履歴を見た人に誤解されるので、文句を言っておきます。今回の編集は私にミスがあったわけではないので、Rvではなく、過去版を編集すると同時に、出典を補うべきでしょう。なお、zak1312092は夕刊フジのようですが、批判対象が存命人物でも企業でも政党でも〇〇の会でもないので、このままとしておきます（他者による除去は妨げません）。--JapaneseA（会話） 2017年7月19日 (水) 08:17 (UTC)[返信]
- 産経新聞による出典がある箇所をリバートする理由は存在しなかったと言えるものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年7月19日 (水) 10:16 (UTC)[返信]
- 「～という事があった[出典 産経]、これについて〇〇は～～～だと述べている[出典 zak1312092]」というような形式でした。後半の文に記事への特記性があり、産経の文は単なる説明で記事に特記するような話（在日特権）ではありません。zak1312092による記述が無効であれば（私が見た版はzak1312092が指すべきものがありませんでした）、産経の出典も無意味になります。--JapaneseA（会話） 2017年7月19日 (水) 12:25 (UTC)[返信]
RXX-7979Ⅲさん、始めまして。ミランブラジルと申します。先日、RXX-7979Ⅲさんが参加されていたWikipedia:削除依頼/マスコミの「報道しない自由」は存続で終了致しましたが、依頼においては「報道しない自由」への改名が望ましいとの意見が多々見られましたため、ノート:マスコミの「報道しない自由」において改名提案を実施させて頂いております。もしご都合がよろしければ、是非ご参加頂ければ幸いです。以上は、Wikipedia:削除依頼/マスコミの「報道しない自由」にご参加頂いていたアカウント利用者さん全員に告知させて頂いておりますが、ご迷惑でしたら誠に申し訳ありません、このご案内も除去して頂いて構いません。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2017年7月27日 (木) 04:35 (UTC)[返信]
私がはるみエリー様に報復しているという根拠を提示して下さい。報復というのはへこまされた側が行うものでしょう。少なくともここ最近は、私ははるみエリー様に辛酸をなめさせられた、というのが1度も記憶にありません。ノートでも井戸端でも私が優勢で、私へのブロック依頼でも氏は投票どころかコメントすらもしていない。この状態で何に「報復」するのでしょうか？また、私にははるみエリー様から受けた恩義があります（LTA:真珠の件）。仮にこの恩義より以前に遺恨があったとしても、人間の行動パターンとして、恩義より以前の遺恨に報復する事は通常ありえません。--JapaneseA（会話） 2017年9月6日 (水) 14:28 (UTC)[返信]
こんにちは、Moon.riseと申します。この度、Wikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者を提出させていただきました。その内容として、被依頼者さんとして言及いたしましたもので、こちらにご報告させていただきます。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 21:33 (UTC)[返信]
- こんにちは、Moon.riseと申します。Wikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#被依頼者の皆様に質問にて、被依頼者の皆様への質問を投稿させていただきました。ご回答いただけますかはもちろん任意でありますが、一度見ていただいて、ご検討お願い申し上げます。--Moon.rise（会話） 2017年9月16日 (土) 19:02 (UTC)[返信]
厚かましいお願いではありますが Wikipedia:投稿ブロック依頼/ゴロンゴについて紛争当事者である貴兄ではなくはるみエリー氏からのブロック依頼であった事に何か御存知のことがあれば教えていただきたいのですが--ゴロンゴ（会話） 2017年9月15日 (金) 01:20 (UTC)[返信]
- RXX-7979Ⅲ氏には上記に関係したブロック依頼が提出されているのか、これでは回答も求めても仕方ないな。 でもこのページに通知が来てないけどいいのかしらね--ゴロンゴ（会話） 2017年9月15日 (金) 02:01 (UTC)[返信]
一応確認ですが、この発言1でのLTAとは何方を指しているのでしょうか。（返答が無いようであれば私の事を指していると捉えます。）IP氏の事という事で宜しいのでしょうか。--禮旺（会話） 2017年9月20日 (水) 12:02 (UTC)解釈違いの可能性もあるので一旦取消、文言を追加--禮旺（会話） 2017年9月20日 (水) 12:05 (UTC)[返信]
- オープンプロクシによるIPを想定した発言でございます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年9月20日 (水) 12:27 (UTC)[返信]
- 承知しました、ご回答ありがとうございます。(くだんのコメント依頼からやや神経質になりすぎでしょうか…自省します。)その上で、とはなりますが、上記含め19日付で提出されたオープンプロクシIPとして報告されたものですが、簡易に検査した結果、私の方でもどのポートも解放されていることを確認できませんでした。つきましては不要な疑念を晴らすためにもオープンプロクシとして判断された材料を念のため早期で提出いただければ、と考えますので宜しくお願い致します。--禮旺（会話） 2017年9月21日 (木) 01:12 (UTC)[返信]
- 件のIPです。仮に当方がオープンプロクシと同じ状態になってしまっている場合、早急に対策を講じねばなりませんので、重ねてではありますが早急に判断材料ないしは開いているポート番号等のご教授をお願い申し上げます。--122.217.149.83 2017年9月21日 (木) 08:36 (UTC)[返信]
- すみませんが、管理者伝言板に投稿されている暇があるのであれば、オープンプロクシについての説明を先にしていただけませんか。--アルトクール（会話） 2017年9月21日 (木) 20:38 (UTC)[返信]
- 人には回答を要求するのに、いざ自分が回答する段になるとだんまりですか。この編集および報告に関し、オープンプロクシと判断した根拠について説明をお願いします。簡単なことでしょう？ それとも自分たちに都合の悪い意見を封殺するために嘘を言ったのですか？ --森藍亭（会話） 2017年9月25日 (月) 16:03 (UTC)[返信]
ぱたごんです。あなたを含めたブロック依頼Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群を提出しました。あなたは投票は出来ませんが、被依頼者コメントは可能です。--ぱたごん（会話） 2017年9月22日 (金) 03:32 (UTC)[返信]
あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。
会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--rxy（会話） 2017年9月27日 (水) 07:00 (UTC)[返信]
