利用者‐会話:昼蔵医務

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、昼蔵医務さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, 昼蔵医務! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 昼蔵医務さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。

{{unblock|「多重アカウントの不正使用」という理由でブロックされましたが、不正使用はしていないのでブロックを解除して下さい。詳細は「多重アカウント確認のお願い」の節を見て下さい。「原則的にブロック解除はブロックした管理者が行う」とのことですが、私をブロックしたKs aka 98さんが「忙しくてすぐに返事ができない」とのことなので、他の管理者の方のご判断も是非お願い致します。}}

こんにちは。昼蔵医務さんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:Inuseをお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Tiyoringo 2011年3月2日 (水) 09:49 (UTC)[返信]

こんにちは。ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであって、 宣伝をするための場ではありません。もしあなたにそのつもりがなかったとしても、百科事典の趣旨に合わない新規記事の作成や趣旨に合わない外部リンクを既成の記事に追加する行為、同じ外部リンクをあちこちの記事に貼る行為は荒らし行為と見なされる場合がありますのでご注意ください。--夜飛（話/歴） 2011年4月6日 (水) 09:05 (UTC)[返信]

こんにちは。ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであって、 宣伝をするための場ではありません。もしあなたにそのつもりがなかったとしても、百科事典の趣旨に合わない新規記事の作成や趣旨に合わない外部リンクを既成の記事に追加する行為、同じ外部リンクをあちこちの記事に貼る行為は荒らし行為と見なされる場合がありますのでご注意ください。

ウィキペディアは宣伝媒体ではなく、個人の主張を喧伝する場でも、特筆性の低い事柄を過剰に持ち上げて衆目を集めるよう画策する場でもありません。余りな行動がつづきますと、編集参加をお断り（投稿ブロック）される場合もありますので、ご注意ください。--夜飛（話/歴） 2011年8月2日 (火) 09:36 (UTC)[返信]

Wikipedia:内容に関連するリンクだけを作成をよくお読みください。なんでもかんでも単語にリンクを付けていてはかえって見づらくなります。同じ言葉に何度もリンクをつけず、最初に出てくるときだけにしてください。--宅銅鑼（会話） 2012年10月15日 (月) 10:20 (UTC)[返信]

それと、「○○小学校」などで「○○小学校」などと言葉の一部にリンクをつけるのもおやめください。だいたいあなたがつけたリンク先は誰でも知っている言葉なので無意味です。--宅銅鑼（会話） 2012年10月19日 (金) 22:33 (UTC)[返信]

はじめまして。Wikipedia:外部リンクの選び方#禁止される外部リンクにありますとおり、著作権を侵害しているコンテンツはウィキペディアでは使えませんのでお気をつけください。柳田浩一の編集は一旦差し戻しました。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年11月1日 (木) 15:11 (UTC)[返信]

こんにちは、昼蔵医務さん。記事名を変更する際に、新しい記事を作ってそのまま内容をコピー・アンド・ペーストされているようですが、履歴保存の都合上、ページ名の改名を使うことが強く推奨されています。

また、そのような移動はWikipedia:ウィキペディア内でのコピーをお読み頂きますとお解りの通り、GFDLおよびCC-BY-SA違反となり削除対象となりますので、Wikipedia:ページ名の変更をお読みのうえ、移動を行っていただくようお願いします。

以上、よろしくお願いします。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2012年11月3日 (土) 05:50 (UTC)[返信]

貴殿の投稿には個人ブログやtwitter、個人がyoutubeに投稿した動画を情報源とする記述（例：[1]、[2]、[3]、[4]）が多く散見されます。これらのようなWikipedia:信頼できる情報源の要件を満たさないものは情報源として使わないようお願いします。特に存命人物の記事においてこのような記述を行うことは、場合によっては人物への中傷行為として取扱い、厳しく対処させていただく場合もありますのでよろしくお願いします。--Muyo（会話） 2013年6月6日 (木) 12:49 (UTC)[返信]

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Muyo（会話） 2013年10月11日 (金) 01:31 (UTC)[返信]

始めまして、ディークエステンと申す者です。

昼蔵医務さんは出典を提示する際、最近多くの出典提示において

[archive.isのアーカイブURL 記事名-出典元YYYY年MM月DD日]

と言う書式で出典を提示していますが、出典の提示用のテンプレートが存在することをご案内します。

Wikipedia:出典テンプレートでは、出典を提示する際に使用するテンプレートが必須項目や使用方法を含めて記載されています。よろしければオンライン出典ではCite web、Cite newsを使用するなど、Wikipedia:出典テンプレートに提示されているテンプレートを使用してみてはいかがでしょうか?

また、元のオンライン出典リンクが残っている物もありながら、最初からarchive.isのアーカイブURLのみ提示している物も見ますが、これはどういった理由からでしょうか?

そして、出典を提示する際、同一の出典を提示する際であっても、出典をまとめずに同じ出典を1つずつ記載して提示しているのを確認しています。

このようであれば、記事の脚注欄が長くなり、それ以外の出典を探しにくくなってしまいますので、Help:脚注#複数箇所に同じ脚注を付けるにあるように、ref nameを使用して同一の出典をまとめていただきますようお願いします。

以上、上記の出典書式及び同一出典についてはご覧になられましたら見直しをお願いします。--ディークエステン（会話） 2015年5月29日 (金) 10:13 (UTC)[返信]

昼蔵医務さん及び同一人物であったIP220.111.50.111の編集をご覧になったところ、出典を添えて記事を加筆する際に、出典を必要以上に提示しているケースもありますが（一例として、NHK北見放送局のこの版で追加した出典は6記事）、出典は多く追加すればいいというわけではありません。WP:OVERCITEにあるように、出典が多すぎるといろいろと不便になってしまいます。出典は1-2つ提示する、リンクが切れていれば代わりの出典を探してくれば十分ではないでしょうか?

また、池袋危険ドラッグ吸引RV暴走死亡事故のこちらの版にて、追加した出典の記事名の事故当事者の実名が、伏字などの対策がされずにそのまま記載されていました。Wikipedia日本語版では例外を除き、事件・事故当事者の実名記載は認められておらず、削除方針ケースB-2に基づいて審議されます。こちらでこれに対する削除依頼を提出したことをお知らせします。今後、出典の記事名に削除方針ケースB-2適用除外条件を満たさない事件・事故当事者の実名が記載されていた場合、これを伏字にするなどの対策をお願いします。--ディークエステン（会話） 2016年1月4日 (月) 10:12 (UTC)[返信]

過去に「本庄第一高等学校」の項目で、毎日新聞の記事を提示して在校生による集団万引きについて書いたところ、「記事が今のところ毎日新聞しかない」という理由で削除されたことがあり、それ以来できるだけ多くの出典を提示するようにしていましたが、やはり必要最低限の方がよろしいのですね。すいませんでした。

実名記載が禁止されていることは承知していますので、例えば「熊谷連続殺人事件」の項目は私による編集が多いですが、被疑者の実名は伏せ字にしてあります。「池袋危険ドラッグ吸引RV暴走死亡事故」の項目で実名を書いてしまったのはミスです。伏せ字にするのを忘れていないか、きちんと確認するように気を付けます。--昼蔵医務（会話） 2016年1月4日 (月) 12:31 (UTC)[返信]

こんにちは、昼蔵医務さん。記事名を変更する際に、新しい記事を作ってそのまま内容をコピー・アンド・ペーストされているようですが、履歴保存の都合上、ページ名の改名を使うことが強く推奨されています。

また、そのような移動はWikipedia:ウィキペディア内でのコピーをお読み頂きますとお解りの通り、GFDLおよびCC-BY-SA違反となり削除対象となりますので、Wikipedia:ページの改名をお読みのうえ、移動を行っていただくようお願いします。

以上、よろしくお願いします。--蕃瓜樹（会話） 2015年7月27日 (月) 13:17 (UTC)[返信]

上記の点、ご理解いただけましたか？ 対話拒否は、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象になりますので、ご注意ください--蕃瓜樹（会話） 2015年7月29日 (水) 12:28 (UTC)[返信]

内部リンクについて一度注意を受けてるみたいですね。上の方で注意されている通り。なんでもかんでもリンクをつけられてはかえって文章を読みづらくなる。闇雲に編集するのではなく、何故差し戻されるのかを考えながら編集した方がいいです。それと、いい加減に返答をする癖をつけた方がいいですよ。--ミラー・ハイト（会話） 2015年8月13日 (木) 05:14 (UTC)[返信]

内部リンクの一部を解除した上で差し戻しました。——以上の署名の無いコメントは、昼蔵医務（ノート・履歴）さんによるものです。--ミラー・ハイト（会話） 2015年8月13日 (木) 13:32 (UTC)[返信]

やはり数年も利用していながら、署名のやり方はご存知ではなかったようですね。--ミラー・ハイト（会話） 2015年8月13日 (木) 13:32 (UTC)[返信]

こんばんわ、播磨国の鉄道・音楽ファンです。

昼蔵医務さんが作成したJR東日本連続ケーブル火災事件の出典として、第三者がアップロードしたニュース動画が使われていましたが、僕が井戸端で質問した結果、「著作権侵害や改変の可能性があり、出典としては好ましくない」であるとともに、Wikipedia:外部リンクの選び方にも抵触しています。

youtubeを出典として使う場合は、慎重に吟味していただき、第三者がアップロードしたニュース動画は記載しないようにお願いします。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2015年9月1日 (火) 11:06 (UTC)[返信]

今後第三者がアップロードしたものでないかきちんと確認するように致します。--利用者:昼蔵医務特別:投稿記録/昼蔵医務 2015年9月1日 (火) 21:32 (UTC＋9)

澤村拓一でもYoutubeを出典にした編集をお見受けしましたが、ここでの警告を受けてのものとは思えませんね。近々コメント依頼を提出せざるを得ないので、以降は注意してください。--ミラー・ハイト（会話） 2015年12月11日 (金) 13:55 (UTC)[返信]

あれはTomoNews Japanというニュースサイトの公式チャンネルであり、第三者の無断転載ではありません。あともう一つの出典はYou Tubeではありません。--昼蔵医務（会話） 2015年12月11日 (金) 14:37 (UTC)[返信]

こんにちは。ノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿（~~~~）しますと、自動的に署名に変換されます。また、編集画面の上部に並んでいるボタンの中の署名アイコン（）をクリックすると、簡単に「--~~~~」が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。--Juiceapple（会話） 2015年9月1日 (火) 13:03 (UTC)[返信]

了解致しました。--昼蔵医務（会話） 2015年9月1日 (火) 23:53 (UTC)[返信]

埼玉県道○号を県道○号、バイパスをBPと略すのはいい加減辞めてもらえませんかね？あと富士見市とかいった変な内部リンクも。どうしてもそういった編集をしたいなら、PJ:ROADに参加して提案の一つでもすれば良いでしょう。--ミラー・ハイト（会話） 2015年9月4日 (金) 13:24 (UTC)[返信]

はい。--昼蔵医務（会話） 2015年9月4日 (金) 14:00 (UTC)[返信]

この際なので申し上げますが、「はい」と仰られたからにはPJ:ROADにおける慣習や合意事項を一通り目を通されるお約束をいただいたと受け止めます。昼蔵医務さんの編集について、現在は放置している状態にありますが、出来れば差し戻したいと考えている案件もあります。堅苦しいことを申して大変申し訳ございませんが、どうぞよろしくお願いいたします。--みちまん（会話） 2015年9月4日 (金) 14:48 (UTC)[返信]

差し戻して頂いて構いません。--昼蔵医務（会話） 2015年9月5日 (土) 00:54 (UTC)[返信]

はじめまして、昼蔵医務さん。小石川人晃と申します。本日、国道15号の記事を閲覧したところ、昼蔵医務さんが加筆された「国道15号#エピソード」についての記述の内容なのですが、この節についてWikipediaの方針と照らし合わせてみても、記事に必要かどうか疑問を感じましたので、ノート:国道15号で提言させていただきました。よろしければ、議論にご参加いただけますと幸いです。よろしくお願いいたします。--小石川人晃（会話） 2015年10月26日 (月) 12:06 (UTC)[返信]

わかりました。参加致します。--昼蔵医務（会話） 2015年10月26日 (月) 12:40 (UTC)[返信]

期限を11月1日（日）まで設けましたので、議論参加のご意見はノート:国道15号にて宜しくお願い致します。--小石川人晃（会話） 2015年10月28日 (水) 21:47 (UTC)[返信]

了解しました。--昼蔵医務（会話） 2015年10月28日 (水) 23:22 (UTC)[返信]

あなたはノートにおいてエピソードを追加したのは誤りだったと認められたわけですよね？でしたら編集よりも先に、国道15号のエピソードを削るのが先ではないですか？--ミラー・ハイト（会話） 2015年10月31日 (土) 15:20 (UTC)[返信]

只今削除しました。--昼蔵医務（会話） 2015年11月1日 (日) 01:54 (UTC)[返信]

こんにちは。みちまん（会話）と申します。神楽坂に挿入された出来事について、せっかく加筆くださった内容ですが除去させていただきました。

芸能人の血縁関係にある人物であっても一般人です。それを取り立てて記述する必要性は疑問ですし、それを記述することで“坂”そのものに対して理解向上に寄与するものではないと考えました。先日の国道15号の案件でもですが、加筆の前に百科事典として必要なものなのか、熟慮の上で投稿いただければと存じます。--みちまん（会話） 2015年11月3日 (火) 02:28 (UTC)[返信]

了解しました。--昼蔵医務（会話） 2015年11月3日 (火) 03:05 (UTC)[返信]

了解できてないでしょう。国道15号の件からそんなに日が経ってないでしょう。了解しましたとだけ返答してこれからもやらかしたらその場限りではありませんよ？もう少しまともな返答したらどうなんですか？--ミラー・ハイト（会話） 2015年11月3日 (火) 03:54 (UTC)[返信]

こんばんは。道路記事のカテゴリについて、こちらは道路の種別ごとに事細かく取り決めがなされています。また、カテゴリの加減を主に編集なさってる利用者様のお陰で主要な道路記事では完璧になっておりますので、昼蔵医務さんがわざわざ手を煩わせる必要はございません。

また、同類の都道府県道記事または国道記事であっても、Aの記事でやっている編集をBの記事でやらない。一貫性がないようです。これでは記事ごとに品質の差が出てしまいます。また、各記事にはウィキプロジェクトにおいて様々な取り決めがなされていますので、今後大掛かりな編集をなさる前には関係するウィキプロジェクトの説明や過去の議論に目を通されるようお願い申し上げます。--みちまん（会話） 2015年11月5日 (木) 12:53 (UTC)[返信]

今後、道路記事の編集の際はカテゴリの追加は致しません。 また、編集の際は説明などに目を通すよう気を付けます。 --昼蔵医務（会話） 2015年11月5日 (木) 13:01 (UTC)[返信]

はじめまして、こんにちは。私はロシア連邦関連の記事を主に執筆しているプーチンウラーと申します。さっそくですが表題の件について申し上げます。昼蔵医務様が執筆されたロシア軍爆撃機撃墜事件の「ロシアの対応」と題する節は11月30日付け朝日新聞朝刊一面を出典元とされていますが、経済制裁に関する記述は新聞の引用ですか？それともコピペですか？理由が何かは私には分かりませんが、仮にコピペであれば削除の対象となります。こうなった理由をお願いいたします。また、仮にこの記述が引用であれば、きちんと引用であることを示していただけませんか。お忙しいと思いますが、重要なことなのでよろしくお願いいたします。 プーチンウラー（会話） 2015年12月1日 (火) 14:09 (UTC)[返信]

追記になります。昼蔵医務様はたびたび編集姿勢をめぐって問題を起こしているようですね。指摘を受けるたびに「了解しました」などと返答していますが、実際には指摘を無視されたり対話拒否をしていたり、宣伝的投稿をしたり、不適切な外部リンクを設置したり、意味不明な内部リンクを貼り付けたり、不審な出典元を「正しい」と主張したり、ノートページで署名をしていないなど(利用者:ミラー・ハイト様によれば、数年間にわたって未署名投稿を！)と、多数の不祥事を起こしているようで、投稿ブロック警告も何度か受けているようですね。今回はきちんと返答をして、それを実行していただくようにお願いいたします。プーチンウラー（会話） 2015年12月1日 (火) 14:26 (UTC)[返信]

新聞の引用です。「きちんと引用であることを示す」「宣伝的投稿」「不適切な外部リンク」「意味不明な内部リンク」「不審な出典元」とは具体的にどういうことでしょうか？--昼蔵医務（会話） 2015年12月2日 (水) 00:31 (UTC)[返信]

「意味不明な内部リンク」とは、例えば「ロシア連邦航空宇宙軍」にリンクを貼り付けけるとした場合、「ロシア」「連邦」「航空」「宇宙」「軍」などとわざとリンクを分割し、意味不明な文章を作成する行為を指し、「不審な出典元」とは個人ブログやFacebookに代表されるSNSサービスや掲示板、YouTubeの動画などを正しい出典と主張する行為を指します。これについてはWikipedia:信頼できる情報源をご一読ください。また、「不適切な外部リンク」とは著作権を侵害するようなコンテンツを外部リンクとして貼り付ける行為であり、Wikipedia:外部リンクの選び方で禁止されている行為であります。当該ページをご一読ください。「宣伝的投稿」とは、特定の外部リンクを多数貼り付けたり、Wikipediaのポリシーから逸脱した記事の投稿をする行為であります。前述のような行為は場合によってはすべて「荒らし行為」とみなされ、最悪の場合昼蔵医務様の投稿ブロック措置となります。昼蔵医務様は過去にもこのような行為で警告を受けているようですが改善されていない模様です。改善をよろしくお願いいたします。プーチンウラー（会話） 2015年12月2日 (水) 06:12 (UTC)[返信]

分割については以前指摘を受け、それ以降は行っておりません。情報源については、「信頼できる情報源」を確認致します。「著作権を侵害するリンク」についても指摘を受けたため、確認してから投稿するよう注意しております。「特定の外部リンクを多数貼り付けた」という行為ですが、それは偶然であり、宣伝の意図はありません。「ロシア軍爆撃機撃墜事件」も同じ新聞社の記事が多いと思いますが宣伝の意図はありません。なるべく複数の新聞社の記事を貼るように気を付けますが。最後に、「ロシア軍爆撃機撃墜事件#ロシア」について、「引用であることを示して下さい」と仰りましたが、現在の状態で大丈夫でしょうか？因みに編集したのは他の方ですので、この状態で宜しければ編集された方に「感謝」をするつもりです。--昼蔵医務（会話） 2015年12月2日 (水) 07:02 (UTC)[返信]

わかりました。これで事情がわかりましたので現在の状態で大丈夫です。-プーチンウラー（会話） 2015年12月2日 (水) 09:01 (UTC)[返信]

こんにちは。靖国神社の編集についてですが、「TVで観た」情報の加筆がされておりましたので、除去いたしました。「TVで観た」内容は信頼性に乏しい情報源とされており、通常は信頼できないとされる情報源となります。詳しくは、Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源をご覧ください。よろしくお願いします。--ぽてから（会話） 2015年12月8日 (火) 15:16 (UTC)[返信]

了解しました。日テレNEWS24の公式サイトにも記事がありましたのでそちらを出典として差し戻し致します。

昼蔵医務様が立項されました記事「池袋駅東口乗用車暴走事故」についてWikipedia:削除依頼/池袋駅東口乗用車暴走事故が出ています。特筆性など反論がありましたら、お願いします。--TempuraDON（会話） 2015年12月14日 (月) 14:12 (UTC)[返信]

削除依頼を見ました。同じくてんかん患者による事故である祇園の事故の項目があったので立項しましたが、あの事故の項目は事故直後に立項されたものの削除され、後に法改正という社会的影響が出て再立項されたという経緯があることを知りました。そのような経緯があるのであれば、私が作成した項目が削除されても反論はありません。ただ、「『法律を始めとした各種制度改正のきっかけになる等の社会的影響』というのはハードルが高すぎる」という意見も出ていますので、今後どのような意見が出てくるか見守ることにします。--昼蔵医務（会話） 2015年12月14日 (月) 14:40 (UTC)[返信]

こんちにちは。ご挨拶を兼ねて記載させてください。池袋駅東口乗用車暴走事故を加筆させていただきました。蛇足ながら祇園の件を再立項したのも私です。ここで述べるのが適切かどうか分からないのですが、私は「池袋駅東口乗用車暴走事故」についての特筆性もあるなしは判断が付きません。皆さんが特筆性があると思われるなら存続で良いですし、無いと思われるなら削除で構わないと思っています。削除依頼での12月10日までのご意見を見ての通りこれまでの慣例によると特筆性なしで削除相当だと思いますが、「ハードルが高すぎる」という意見は一石を投じる意味で興味深いとも感じており経過を見守りたいと思います。あと同項の東スポを出典とする部分ですが、思うところがありまして、ノートページで意見を述べさせていただきました（レスポンスを求めているのではないです）。また会話や対話の場では、このように段組みにされるのが通例となっております。:　（コロン）を使うだけですので今後お試しください。使い方を示すために昼蔵医務さんの書込も処理させていただきました。お気に召さないようなら無視して下さって結構です。気を悪くするようなことがあれば申し訳ありません。--メルビル（会話） 2015年12月15日 (火) 07:14 (UTC)[返信]

段組みの件了解しました。こうですね。--昼蔵医務（会話） 2015年12月15日 (火) 11:19 (UTC)[返信]

あなたが[5]で用いた、「同日」や「今日」といった表現は分かりにくいのでやめたほうが良いと思います。 --JR East E231（会話） 2015年12月20日 (日) 04:21 (UTC)[返信]

出典を閲覧した日付けのことですね。了解しました。他の方がそう表記していたので私もそれに倣いましたが、あなたのように「分かりにくい」という方がいらっしゃることが分かりましたので、今後は配信と日付けが同日でもきちんと日付けを明記するように致します。ちなみに「今日」という表現は誤変換です。私は「Google日本語入力」を使っておりまして、「きょう」と入力して変換すると、「今日」のほかにその日の日付けが出るようになっています。誤変換にも気を付けます。--昼蔵医務（会話） 2015年12月20日 (日) 06:18 (UTC)[返信]

IP:220.111.50.111（会話 / 投稿記録）が君津市コミュニティバスを編集された当日の版（[6]）とその翌日の版（[7]）で編集方法が酷似していますが、もし同一人物であればWikipedia:多重アカウントもご確認下さい。アカウントとIPの使い分けは「監視のがれ（投稿履歴の分断）」と判断される場合がありますのでご注意下さい。今後も続くようであれば私が管理者へ報告し判断をあおぎます。--まァくん810号 2015年12月21日 (月) 02:43 (UTC)

一体何が酷似しているのでしょうか？「当日の版」は私ではございません。--昼蔵医務（会話） 2015年12月21日 (月) 08:49 (UTC)[返信]

昼蔵医務さんが記事を作成されたロシア軍爆撃機撃墜事件にもIP:220.111.50.111（会話 / 投稿記録）が編集されてますね。嫌韓だけで共通しているだけならまだしも、マイナーで専門的な分野まで編集が似ているとなると同一人物と疑われても当然でしょう。--Gigasks（会話） 2015年12月22日 (火) 11:12 (UTC)[返信]

「嫌韓」よりも撃墜事件の方が国民の関心が高いと思いますが？ニュースでも何度も報道されていますし。むしろ貴方とまァくん810号さんの方が同一人物なんじゃないかと思いますけどね。あと、会話ではコロン（：）を付けて段組みをするのが通例となってますので私が処理しておきました（私もこのことは最初は知りませんでしたがメルビルさんに教えて頂きました）。--昼蔵医務（会話） 2015年12月22日 (火) 12:36 (UTC)[返信]

ブロックしました。Wikipedia:多重アカウントをご確認ください。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。

今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・Appealing a block参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Ks aka 98（会話） 2015年12月22日 (火) 13:30 (UTC)[返信]

大いに意義ありです。220.111.50.111は私ではありませんので直ちにブロックを解除して下さい。「編集内容が酷似している」という指摘がありましたが、彼は恐らくウィキペディアを始めたばかりで、私の編集の仕方を真似しているのではないでしょうか？投稿記録を見ると、一番古いのが今年10月です。「多重アカウント」という誤解を招く編集をしている彼の方をブロックするべきだと思います。--昼蔵医務（会話） 2015年12月22日 (火) 14:12 (UTC)[返信]

こんにちは。Ks aka 98はチェックユーザーで、不正な多重アカウントかどうか調査するため、チェックユーザーのツールを使い、サーバログを見てどのIPがどのアカウントに紐付けられているか知ることができます。

既に案内されている通り、多重アカウントの不正使用は、コミュニティの信頼への重大な裏切りだと考えられており、アカウントとIPの使い分けも「監視のがれ（投稿履歴の分断）」と判断される場合があります。220.111.50.111と昼蔵医務さんが同一人物であるならば、不正利用にあたります。

ひとつお伺いしたいのですが、2015-12-20T06:18:23（日本時間で2015-12-20T15:18:23）の編集をされていたとき[8]、どんな環境から接続されていたか覚えていらっしゃいますか？　差支えない範囲でお答えいただければ幸いです。--Ks aka 98（会話） 2015年12月22日 (火) 16:09 (UTC)[返信]

[9]←これでしたら浦和パルコの公衆無線LANを使って編集しました（18時23分は蕨市の回転寿司で食事をしておりインターネットには接続していませんので、時間に誤りがあると思いますが）。とにかく、ログインしないと編集できる項目が限られてしまいますし、荒らし等アカウントを監視されてやましいことはしておりませんので、使い分けはしていません。仮に私が使い分けをしているとしたら、私と編集の仕方が似ているのは220.111.50.111以外にもあるのが自然ですし、220.111.50.111が荒らし等のブロック対象となることを行っている筈ですが、220.111.50.111の投稿記録を見た限り荒らし等はありませんし、今のところ私と編集の仕方が似ているという指摘があったIPアドレスは他にありません。--昼蔵医務（会話） 2015年12月23日 (水) 06:10 (UTC)[返信]

Ks aka 98さん、読まれましたか？--昼蔵医務（会話） 2015年12月24日 (木) 12:28 (UTC)[返信]

私はそもそも多重アカウントの使用やIPアドレスとの使い分けは行っていませんが、「Wikipedia:多重アカウント」によれば多重アカウントの不正使用に該当する行為は

• 1.別人を装うために新しいアカウントを作る
• 2.ログアウトしてIPで問題のある編集を行う
• 3.古い使ってないアカウントを引っ張り出して別人を装う
• 4.友人知人を口説いてアカウントを作らせ論争の一方に肩入れさせる（ミートパペット）

の4つで、

• 1.現在のところ私と同一人物なのではないかと指摘を受けているアカウントはありません。
• 2.IPアドレス220.111.50.111が私なのではないかとの指摘を受けていますが、このIPアドレスが荒らし等を行った記録はありません。
• 3.1に同じ
• 4.私の友人なのではないかとの指摘を受けているアカウントは現在のところありません。

よって仮に220.111.50.111が私であってもブロック対象となることはしていません。Ks aka 98さんがお忙しいようなので、他の管理者の方も是非ご判断をお願い致します。--昼蔵医務（会話） 2015年12月26日 (土) 01:55 (UTC)[返信]

(横から失礼します)はじめまして、Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）といいます。この節や公開されている履歴などからの推測と上の弁明などから少し書かせていただきますね。

まず、上で書かれたことで少し多重アカウントのガイドラインについて、あなたの理解と現在の運用とに齟齬があるように見えます。たとえば、IP:220.111.50.111（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による編集があなたであったと仮定しましょう。たしかに、履歴上220.111.50.111さんの編集に荒らし的な編集は無いでしょう。しかしロシア軍爆撃機撃墜事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）や週刊朝日（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）など複数のページにおいて昼蔵医務さんとanonymous userである220.111.50.111さんは同一ページの編集を行っておられます。このことは、複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること、ミスリードするためにログアウトするに該当しますし、継続してIPアドレスとアカウントを使用している場合「意図的にログアウトして編集をおこなっておられる」とみなされ、履歴の分断に該当すると判断されることもあります。

なお、あなたの編集履歴からは過去に220.111.50.111と同一プロバイダー・同一地域・同一回線種別の別IPアドレスによるものと同一ページの投稿もあるように見えます。

ks_aka_98さんはチェックユーザー係ですから、wikipedia日本語版で非公開であるアカウント利用者の使用するIPアドレスなどをツールを用いて確認することができます。公開されている情報や非公開の情報をもとに同一人物による編集であると判断されたため、あなたはブロックされているようにブロック理由から読み取れます。あなたが、最上部に書かれている{{unblock}}にもリンクがありますが、投稿ブロック解除依頼作成の手引きなどもご参考にされるといいとおもいます。なお、非公開でks_aka_98さんほかCU係と連絡をとりたい場合はウィキメールを使用することもできます。ただ、ブロックされているプロジェクトにおいて個人設定は変更できない可能性もあります。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2015年12月28日 (月) 11:44 (UTC)[返信]

「複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること」と「ミスリードするためにログアウトする」がブロック対象となることは確認不足でしたが、既に申し上げておりますようにそもそも私は使い分けはしておりません。私が使い分けをしているとしたら、他にも私と似ているIPアドレスがある筈です。「あなたの編集履歴からは過去に220.111.50.111と同一プロバイダー・同一地域・同一回線種別の別IPアドレスによるものと同一ページの投稿もあるように見えます」についてですが、私は公衆無線LANを使うことがあり、220.111.50.111も同じ公衆無線LANを使っているのでは？ちなみによく使うのは浦和パルコの公衆無線LANです。とにかく、私が使い分けをしているとしたら他にも私と似ているIPアドレスがある筈です。また、仮に同一人物が220.111.50.111だけであった場合、私と220.111.50.111がブロックされてから新たに怪しいIPアドレスが出現する筈です。「多重アカウントの不正使用が理由のブロック」が妥当である場合解除されるのは稀ですから、本当に不正使用していた者であれば新たなIPアドレス（公衆無線LAN等）を使ってブロックを逃れようとする筈です。ウィキメールのアドバイス、有難うございました。--昼蔵医務（会話） 2015年12月29日 (火) 04:57 (UTC)[返信]

Ipアドレスは接続の度に変わるものから、基本的に変わらないものまで契約によって様々です。220.111.50.111は比較的長期間Ipアドレスが変わらない契約です。またブロック逃れだけが不正使用なのではないので新たなIpアドレスが存在しないことが、不正使用ではない証明にはなり得ません。また、幾つかの公衆無線LAN等ではアカウント以外での編集を禁止するようなブロックが掛かっていることもあります。

『「多重アカウントの不正使用が理由のブロック」が妥当である場合解除されるのは稀ですから』と仰いますが、それも事実ではありません。確かにsockpuppetを理由としたブロックの解除はかなりの率で却下されます。しかしそれ以外の場合、ブロックされた方が問題を理解され再発を行わないと誓約されるのであれば、基本的に解除されます。

管理者以外にもブロック依頼を通じてcommunityの審議によるブロック解除の方法もありますから、communityが解除してもよいと思えるような説明をしてみるのも解除に繋がるでしょう。手法は幾つか有りますからあなたのお好きな方法をとられればいいと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2015年12月29日 (火) 22:07 (UTC)[返信]

ブロック逃れだけが不正使用ではないことは先程の貴方のご説明で了解しました。しかし「新たなIPアドレスが存在しないことが不正使用ではない証明にはならない」となると、私が不正使用をしていないことを証明するのは難しいですね。220.111.50.111のブロックが解除されたようなので、220.111.50.111が私が編集した項目を編集することなく時間が経過するのを待つしか無さそうですね。一応、ウィキメールでks_aka_98さんに、私が不正使用を行ったという前提で解除を依頼しました（「同じ騒動が起こった場合は永久追放も覚悟する」と伝えました）。ブロック依頼のページはブロックされているユーザーは編集できないようです。--昼蔵医務（会話） 2015年12月30日 (水) 08:45 (UTC)[返信]

お返事ありがとうございます。

• 浦和パルコでの編集時のIPアドレスは公開させていただいてよろしいでしょうか。
• 普段からよく浦和パルコで編集されていますか？
• その際、ログイン忘れで編集されたことはありますか？（覚えている範囲で構いません）--Ks aka 98（会話） 2015年12月30日 (水) 10:05 (UTC)[返信]

• 1.公開して頂いて構いません。
• 2.はい。
• 3.ログインを忘れたことはありますが、どの編集をログインを忘れたまま行ったかまでは覚えていません。--昼蔵医務（会話） 2015年12月30日 (水) 12:27 (UTC)[返信]

上記質問を書いた直後に、ウィキメールをいただきました。そのメールに返信していますので、それを確認していただけますか？　--Ks aka 98（会話） 2015年12月30日 (水) 12:42 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼 2016年1月にてIPに対するブロック依頼を出そうとしているようですが、IPに対する依頼はブロック依頼ではなく管理者伝言板です。ブロック依頼を出される前に方針等を熟読してください。--coyo^2（会話） 2016年1月27日 (水) 09:24 (UTC)[返信]

ブロックが延長されたようです。ブロックが解除されたらまた差し戻し合戦が酷くなると思って焦ってました。すいませんでした。--昼蔵医務（会話） 2016年1月27日 (水) 09:37 (UTC)[返信]

{{即時削除|全般8}}での削除をお勧めします。--coyo^2（会話） 2016年1月27日 (水) 09:42 (UTC)[返信]

こんばんわ。補足しますと、単体のIPの場合は管理者伝言板ですが、IP広域の場合は投稿ブロック依頼です。--JapaneseA（会話） 2016年1月27日 (水) 10:34 (UTC)[返信]

アクションが無いようですが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/106.132.41.140、106.132.9.200 延長はどうするおつもりでしょうか？即時削除適用は拒否されますか？--coyo^2（会話） 2016年1月27日 (水) 13:32 (UTC)[返信]

削除しました。

Senatsukiです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/コヨコヨ 延長についてですが、投稿ブロック依頼を取り下げたいからといって、審議ページを白紙化するのはおやめください。取り下げを表明されたいのであれば審議のリストに通常のコメントのように{{取り下げ}}あるいは(取り下げ)などを明示してコメントをするようにお願いします。その後、問題なければ管理者が終了判定を出すので、それまでお待ちください。詳細についてはWikipedia:投稿ブロック依頼#コメントの書き方にあります。用件のみ失礼いたします。--Senatsuki（会話） 2016年1月27日 (水) 13:58 (UTC)[返信]

今、取り下げを行ってきました。--昼蔵医務（会話） 2016年1月27日 (水) 14:12 (UTC)[返信]

昼蔵医務さんが投稿ブロック依頼を提出しようとしているユーザーにつきましては先刻荒らしとして無期限ブロックをかけておりますのでお知らせいたします。--Muyo（会話） 2016年1月29日 (金) 05:42 (UTC)[返信]

了解しました。「依頼の理由」が現在作成中なのですが、既にブロックされている場合は「取り下げ」を行った方がよろしいですか？--昼蔵医務（会話） 2016年1月29日 (金) 05:46 (UTC)[返信]

取り下げの意思を示した状態で作成されましたか…。ではそのまま置いておいてください。他の管理者の対処を待ちましょう。--Muyo（会話） 2016年1月29日 (金) 06:55 (UTC)[返信]

また、意味不明なブロック依頼を提出したんですか。{{即時削除|全般8}}での削除をお勧めします。--coyo^2（会話） 2016年1月29日 (金) 07:53 (UTC)[返信]

依頼作成中に対象のアカウントがブロックされただけです。この前ブロック依頼を取り下げるために白紙化した時、白紙はダメだと注意を受けたのできちんと取り下げの表明とその理由の説明をしておきました。貴方がブロック破りをしたというのは私の確認不足による勘違いで申し訳なかったですが、今回は本当の荒らしで実際にブロックを受けていますので、ブロックされる前の時点でブロック依頼を出そうとするのは適切だと思いますし、ブロック開始時点では既に｛｛ブロック依頼/だれだれ｝｝を投稿していたので、取り下げの表明と理由の説明をしたのは正解だったと思います。--昼蔵医務（会話） 2016年1月29日 (金) 08:40 (UTC)[返信]

依頼作成中にブロックが確認できたのであれば、Wikipedia:投稿ブロック依頼/在日朝鮮人お断りの作成は不適切です。--coyo^2（会話） 2016年1月29日 (金) 09:36 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/在日朝鮮人お断りを作成せずにWikipedia:投稿ブロック依頼 2016年1月 を差し戻すのが適切でしたね。--昼蔵医務（会話） 2016年1月29日 (金) 09:43 (UTC)[返信]

こんにちは、coyo^2（会話）でございます。早速本題で恐縮ではありますが、昼蔵医務さんは続けざまに管理行為において問題を起こしておられます。先月にWikipedia:多重アカウント違反によりブロックを経験しておられるのを筆頭に、各種方針の無理解が目立ちます。低質な管理行為は、そのまま数が少ないWikipedia日本語版の管理者への負担増に繋がります。Wikipediaの役に立ちたいという気持ちは分かりますが、方針が理解できるまでの間、管理行為は自粛していただけないでしょうか？よろしくご検討願います。--coyo^2（会話） 2016年1月29日 (金) 08:25 (UTC)[返信]

ブロック依頼でまたトラブルになってしまったのでブロックなどの管理活動は暫く停止致します。また、ルールをもう一度確認致します。--昼蔵医務（会話） 2016年1月29日 (金) 08:40 (UTC)[返信]

管理活動は暫く停止するとのことでしたが、もう破っておられるようです。どういうことでしょうか？--Co.yo.2（会話） 2016年2月3日 (水) 12:03 (UTC)[返信]

一度管理活動を見合わせてブロック依頼のルールを再度確認しました。明らかに荒らしであるアカウントの報告は方法が簡単であることがわかったので、明らかな荒らしを見つけた場合に限り報告しています。投稿ブロック依頼は引き続き見合わせており、対話で解決を図るようにしています。現在荒らしとして報告したのは2つのアカウントで、どちらもブロックされています。--昼蔵医務（会話） 2016年2月3日 (水) 12:15 (UTC)[返信]

この報告は「明らかな荒らし」には該当せず、Ks aka 98さんからも注意を受けていますよね？申し訳ありませんが、昼蔵医務さんがルールを確認したようには思えません。投稿ブロック依頼だけなく、管理作業全般を自粛していただくことはできませんか？--Co.yo.2（会話） 2016年2月3日 (水) 13:03 (UTC)[返信]

この人は宗教法人顕正会にとって都合の悪い情報を理由を付けて削除することを繰り返しています。他の方にも「個人的な見解で除去しないように」と注意されています。私がIPアドレス（ログイン忘れ）で注意した時は「わかりました」と空返事だけして改善せず、今度はアカウントで注意しましたが対話を拒否し、同様の行為を繰り返しました。それで困って報告したのですが、これが荒らしではないと言われたのは驚きました。明らかな荒らしをしているアカウントはこれからも報告するつもりです。荒らす意図のない方でしたら話せばわかりますが、荒らす意図がある方と会話をするのは時間の無駄です。私がもし虚偽の報告を繰り返した場合は、私の行為を荒らしとして報告して頂いて構いません。--昼蔵医務（会話） 2016年2月3日 (水) 13:20 (UTC)[返信]

コメント ブロック依頼ですぐ解決しようとするのではなく、なるべくコメント依頼を経てからにするように。明らかな誹謗中傷だったり白紙化がある場合にWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告するように。あなたが先日2回使用したブロック依頼は1ヶ月以上のブロックをすべきかどうかの際に使用するものです。線引きを案内しないとあなたの場合は「2度あることは3度ある」で、3度目をやらかす危険があるように思います。利用者:Syouhatiman（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとやらの場合はコメント依頼を経てからにするようが妥当だと思います。--ミラー・ハイト（会話） 2016年2月3日 (水) 13:36 (UTC)修正。--ミラー・ハイト（会話） 2016年2月3日 (水) 13:37 (UTC)[返信]

「荒らしではないと言われたのは驚きました。」のコメントに私が驚きました。Syouhatimanさんの履歴を見るに、方針の不勉強か理解不足と考えるのが自然でしょう。最初から、「ブロック依頼を出します」と太字強調で脅しをかけるのも賛成できません。太字強調は怒鳴っているのと同じです。今からでも強調を外した上で抹消線をするべきでしょう。--Co.yo.2（会話） 2016年2月3日 (水) 13:52 (UTC)[返信]

削除しましたが、怒って書いたわけではありません。注意しても同じことを繰り返すので警告をしました。私は見えやすいように配慮しただけなんですけどね...本当に怒っている人は警告せずにブロック依頼を出すでしょう。あと、警告だっていきなり出したわけではありません。IPアドレスでの注意も私（ログイン忘れ）ですよ。私は不勉強や理解不足には見えませんね。注意を無視しているだけでなく、投稿記録を見るに顕正会にとって都合の悪いことを削除するために作成したアカウントとしか思えません。編集する記事が顕正会関連のものばかりの上、加筆ではなく削除ばかり。プロフィールでは顕正会の会員を名乗っていますし。--昼蔵医務（会話） 2016年2月3日 (水) 14:15 (UTC)[返信]

昼蔵医務さんは管理者伝言板でブロック依頼をしたので怒ったということですね。明らかな荒らしでないにも関わらず最初から警告というのも感心しません。編集履歴が50回も無い編集者を指して「不勉強や理解不足には見えませんね」という発言も驚きです。他者への注意も含めた管理全般を自粛されることをおすすめします。--Co.yo.2（会話） 2016年2月3日 (水) 14:28 (UTC)[返信]

最初から警告はしていません。警告する前にIPアドレスが注意していますが、あれも私です。ログインを忘れていました。それにあの方は注意しても同じことを繰り返してますので無視しているとしか思えません。空返事が一度あったきり。これからも注意はしますし、明らかな荒らしは報告します。それと私は何でもブロック依頼で解決するつもりはありません。投稿記録を見ればわかりますが、基本的に対話で解決を図ってますよ。--昼蔵医務（会話） 2016年2月3日 (水) 14:37 (UTC)[返信]

昼蔵医務さんは注意のつもりのようですが、「ブロックの対象になりますのでご注意下さい」「改善しない場合は報告をせざるを得ません」とあり警告になっています。管理業務から手を引く気は無いことはよく分かりました。--Co.yo.2（会話） 2016年2月3日 (水) 14:45 (UTC)[返信]

私に「すぐ警告するな」と言うんでしたら、貴方もすぐ「自粛されることをおすすめします」と言うべきではないですよ。すぐに自粛を促すのではなく私の行為の問題点を説明するべきでしょう。私に自粛しろと言うなら、貴方も過去に3RRに違反してますから、貴方も記事の編集を自粛するべきです。すぐ自粛しろと言うのはすぐブロック依頼を出すのと同じだと思います。--昼蔵医務（会話） 2016年2月3日 (水) 14:59 (UTC)[返信]

ここまできて行為の問題点を説明しろと仰るのですか？最早対話不能と判断せざるを得ません。残念です。--Co.yo.2（会話） 2016年2月3日 (水) 15:13 (UTC)[返信]

横からすみません。Syouhatiman氏ですが、目的外利用者の疑念はありますが、どう考えても荒らしではありません。管理者伝言板へ報告するのであれば、「荒らし」ではなく「対話拒否のため、対話に応じるまでの短期ブロック」が適切でしょうか。私なら、「対話拒否」で管理者伝言板へ報告、その後も問題編集の頻度が高ければ「目的外利用者」でブロック依頼という、いつものコースですかね（対話に応じるけど改善がない場合は、利用者へのコメント依頼を経てから）。その辺のさじ加減は、やって行くうちにわかってきますが、管理活動は無理にやる必要はないので半年ROMってからでも遅くはないと思いますよ。「低レベルな管理活動」と糾弾された利用者はこれまでも山のようにいたので、貴方がそうならないように御自愛下さい。--JapaneseA（会話） 2016年2月3日 (水) 16:05 (UTC)[返信]

貴方のアドバイスの通り「対話に応じるまでのブロック」をお願いしました。また、対話に応じるものの改善がない場合はコメント依頼をします。管理活動は無理にはやりません。1回でしたら他の利用者に任せるつもりでしたが、何度も削除を繰り返され、その度に差し戻さなければならず困って報告をしました。--昼蔵医務（会話） 2016年2月4日 (木) 00:44 (UTC)[返信]

相乗りですが。管理者伝言板への報告など、いわゆる管理活動と呼ばれる行為は、管理者を含めた利用者全員がボランティアであるウィキペディアにおいて誰かがやらねばならない事ではありますが、誰もがやらねばならないものでもありません。会話ページにおける注意や警告に関しても、文字・字面のみでコミュニケーションを取らねばならない場合には、使用する文言の選択やその装飾などに注意を払わねばなりませんし、冷静さを忘れてはいけません。私見ではありますが、過去の事例から見ても「義憤に駆られるタイプ」の方は正義を振りかざしてしまう事が多く、新たなトラブルを誘因する事が多々あります。そういった意味で昼蔵医務さんは非常に危うく見える為に、何人もの方が注意・警告をされているのだと思います。昼蔵医務さんはアカウント作成から5年が経過し投稿回数も考慮すればベテラン利用者と呼ばれても不思議ではありませんが、この会話ページの1年以内の節だけを見ても多数の方から方針やルールについて指摘や注意を受けており、それらも併せて「まずはご自身の襟を正されてはどうか」と諭されている状態なんだと考えます。近々においても投稿ブロック依頼の不備・不手際で他の利用者の手を煩わせておられるなど、私も含めて他の利用者の眼には「…またあの人か」的な印象を持たれていて、もはや「見かねて提言」では無く「自制・自粛要請」となっているのが現状でしょう。他の利用者の行動に対して「注意しても同じことを繰り返してますので無視しているとしか思えません。空返事が一度あったきり。」と仰っていますが、Co.yo.2さんのお願いで始まった当節を冒頭から読み返してみて、まさにご自身がこのご発言そのものの行動をされていると感じられませんでしょうか。「けどね」「だけど」的な反論だけを繰り返して他者の意見を聞き入れず、自身を省みる事が無いのであればいつまでも納得しない利用者、今後も他者の手を煩わせるままであるならコミュニティを消耗させる利用者と捉えかねられませんので、一旦管理活動を中止されて自省される事を強くお勧めします。--61.86.153.13 2016年2月3日 (水) 18:05 (UTC)[返信]

• Wikipedia:コメント依頼/昼蔵医務を提出させて頂きました。--Co.yo.2（会話） 2016年2月3日 (水) 20:38 (UTC)[返信]
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務を提出させて頂きました。--Co.yo.2（会話） 2016年2月19日 (金) 11:52 (UTC)[返信]

被告の実名書いちゃってるけど削除依頼出さなくていいの？--壱八弐（会話） 2016年2月8日 (月) 23:11 (UTC)[返信]

返事が遅くなりましたがあの時は削除依頼を出さなければならないことを忘れていました。この案件については他の方が削除依頼を出されたので別の案件で削除依頼を出しました（これ）。あと、貴方と私は仲が良いわけではないのでタメ口を使わぬようお願いします。--昼蔵医務（会話） 2016年2月19日 (金) 12:50 (UTC)[返信]

代わりに削除依頼出してくれた人にお礼の一つもないのかしら？--壱八弐（会話） 2016年2月19日 (金) 15:18 (UTC)[返信]

貴方はタメ口を繰り返しますが、これは何か意図があるのでしょうか？お礼については、「感謝」のボタンを押したつもりですが、もう一度確認します。--昼蔵医務（会話） 2016年2月19日 (金) 23:48 (UTC)[返信]

法的リスクのある緊急案件を教えて上げたのに無視して、尻拭いしてくれた人には感謝ボタンだけで済ませるのね。--壱八弐（会話） 2016年2月20日 (土) 01:54 (UTC)[返信]

貴方に礼儀について言われたくありません。タメ口は馴れ馴れしいのでやめてください。--昼蔵医務（会話） 2016年2月20日 (土) 04:37 (UTC)[返信]

感謝ボタンではなく素直にお礼を言えば済むのではないですか？何回もレスする話題とも思えません。印象が悪くなる一方です。--多摩に暇人（会話） 2016年2月20日 (土) 04:42 (UTC)[返信]

お礼の言葉を述べてきました。--昼蔵医務（会話） 2016年2月20日 (土) 05:10 (UTC)[返信]

横からすみません。タメ口というより「おねえ言葉」ではないでしょうか。それについてはこのような前例があります。私見では、普段は「おねえ言葉」でも構わないと思いますが、（それが正しかったとしても）他者を批判するような場合に「おねえ言葉」を使うと、正しい指摘が伝わらず、火に油を注ぐだけになるように思います。壱八弐様は、揉め事の当事者になった場合、相手が（女性だとしても）「おねえ言葉」を使った場合と、です・ます調で話した場合を想像して下さい。--JapaneseA（会話） 2016年2月20日 (土) 05:21 (UTC)[返信]

私も口調をめぐって言い争うのは不適切だったと思います。熱くなってすいませんでした。話が変わりますが、私のこの編集について、貴方の意見をお聞かせ下さい。壱八弐様が私の編集を「些細すぎる」と言って削除されましたが、Brockenman様が復帰させ、それを壱八弐様が再び削除し、現在中川正春では差し戻し合戦が起きています。--昼蔵医務（会話） 2016年2月20日 (土) 05:37 (UTC)[返信]

この編集（[10]）についてで宜しいでしょうか？壱八弐様の編集を別の理由より支持します。他の方も絡んでいるので、理由は後ほどノート:中川正春にて記載します。--JapaneseA（会話） 2016年2月20日 (土) 05:51 (UTC)[返信]

はい、その編集で宜しいです。貴方の意見を今後編集する時の参考にします。--昼蔵医務（会話） 2016年2月20日 (土) 05:53 (UTC)[返信]

私は一利用者に過ぎませんし、論争の当事者となる事も多々あります。コミュニティより承認信任された管理者の方の編集や御意見を参考にされた方が良いと思います。--JapaneseA（会話） 2016年2月20日 (土) 06:04 (UTC)誤字訂正--JapaneseA（会話） 2016年2月20日 (土) 06:12 (UTC)[返信]

管理者も一利用者よ。ちなみに、承認じゃなく信任ね。--壱八弐（会話） 2016年2月20日 (土) 06:07 (UTC)[返信]

仰る通り、信任でした。御指摘ありがとうございます。管理者は一利用者であるのはその通りですが（WP:DEAL）、信任されている分、他の利用者に比べ信頼度は高いと判断できます。--JapaneseA（会話） 2016年2月20日 (土) 06:12 (UTC)[返信]

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）

議論の論争相手となるCo.yo.2さんに対するコメント依頼提出を「報復あるいは議論かく乱」と判断しあなたをブロックしました。また、今回のブロックの直接の原因は無痛さんへのコメント依頼提出をしようとしたためです。このように述べて24時間も経たないうちに何してるんですか？少なくとも、あなたは現在Wikipedia:コメント依頼/昼蔵医務とWikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務において、あなた自身の行動について問題があると考えられて審議が進行中です。あなたがやっている行為は現在自分に向けられている目を他に向けさせて議論をかく乱させようとしていると判断せざる得ません。Wikipedia:コメント依頼/Co.yo.2にはあなたに向けられたコメントの方が多く存在します。周りの言葉をよく確認し理解してください。--アルトクール（会話） 2016年2月23日 (火) 04:37 (UTC)[返信]

私は「記事の編集を自粛する」と述べただけです。それを述べてからは記事の編集はしていません。「無差別な情報収集」が理由のブロックは受け入れますが、「報復あるいは議論かく乱」は納得できません。私はコメント依頼を提出しただけで、誰かをブロックするよう頼んだわけではありませんし、Wikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務で依頼者のコメントや「ご審議」の節を改変したわけでもありません。あくまでも「解決済みの案件を挙げるのはどうか？」「掘り返すのは報復ではないか？」と意見を述べただけです。コメント依頼の提出を理由にブロックすることについてはKs aka 98様（管理者）がこう仰っております。また、無痛さんへのコメント依頼提出は、どう見ても報復や撹乱とは全く無関係です。この方は私へのブロック依頼を提出したわけでもありませんし、ブロック依頼に賛成票を投じた方でもありません。この方は内容の無差別な除去を繰り返し、会話ページで注意しても無視して続けたために、それについてのコメントを依頼しただけです。そもそも、Wikipediaには善意にとるという方針があるので、本人が報復を表明していないのに自己判断で報復と認定しブロックするのはどうかと思います。これについてもKs aka 98様が触れられています（差分）。但し、「無差別な情報収集」が理由のブロックであれば受け入れます。--昼蔵医務（会話） 2016年2月23日 (火) 05:10 (UTC)[返信]

引き合いに出されているようですけれど、Ks aka 98もアルトクールさんのブロックを支持します。[11]をよく読んでいただければ、意図せずともWikipedia:コメント依頼/Co.yo.2が報復と受け取られるようなものだったというのがご理解いただけると思いますし、報復かどうかはさておくとしても依頼が好ましいもの、適切なものではなかったという意見も寄せられています。さらに次のコメント依頼を出そうとするのなら、Co.yo.2さんのコメント依頼は善意に解していたとしても、いよいよ「報復あるいは議論かく乱」と受け取られるでしょう。「報復あるいは議論かく乱」でないのなら、かなり根本的なところでの方針やガイドライン、ウィキペディアでの共同作業のやりかたについての理解が欠けているということになり、それはそれで手を止めて頂く必要があります。--Ks aka 98（会話） 2016年2月23日 (火) 05:50 (UTC)[返信]

報復や撹乱の意図はありません。貴方のコメントも読みましたが、貴方に対してOld jacket様がこのようなコメントをされています。私もブロック依頼を出したわけでもないのに報復と捉えるのはどうかと思いますし、私は依頼者様が何故解決済みの案件まで掘り返しているのかを知りたかっただけです。意見を述べただけでブロックするのはどうかと...それに無痛様はブロック依頼とは無関係な方ですし、「内容の無差別な除去」についてコメント依頼をしようとしただけです。--昼蔵医務（会話） 2016年2月23日 (火) 06:26 (UTC)[返信]

正しい正しくないとかはよく分かりませんが、大勢は決したのです。先日からお勧めしているようにウィキブレイクされてみてはいかがでしょう。思わず、編集したくなるのを止め、数日後にあのとき書こうとしてたことはどう受け取られたかな？なんて考えてみてみるとよいでしょう。規定を読み込むのは大切ですが、規定通りに運用されていないことも多いので、おかしいこともあるんだなあ程度にウィキペディアを手を止めて閲覧してみるとよいと思います。ウィキペディアは百科事典とは言うものの知能テストも何にもない開かれたコミュニティで学者などの参加者は少ないですから、論理的におかしなこともあるでしょうから、ああそうなんだあと思うことも大切だと思います。--Old jacket（会話） 2016年2月23日 (火) 11:50 (UTC)[返信]

規定通りに運用されていないのですか...そういうことでしたらウィキペディアの編集はもうやめます。またトラブルになりかねないので。ということで、貴方はブロックに反対されたようですが、「賛成」に変えて下さい。期間については「永久」でお願いします。私が忘れた頃に再び編集してしまわないようお願いします。--昼蔵医務（会話） 2016年2月23日 (火) 12:36 (UTC)[返信]

あなたのために反対にしたわけではありません。現状で賛成に変える必要はありません。勘違いされないようにお願いします。自分のことを自分で管理出来るようになるまではウィキブレイクされるとよいと思います。--Old jacket（会話） 2016年2月23日 (火) 13:20 (UTC)[返信]

私のためではないことはわかっています。ただ、私はもう編集を行う気はありません。方針を完全に理解してもトラブルが起きるということがわかったので。本人がブロックを受け入れているので「賛成」に変えてもいいんじゃないですか？--昼蔵医務（会話） 2016年2月23日 (火) 13:30 (UTC)[返信]

しばらくウィキブレイクしていただけたようで幸いです。すっきりした頭で落ち着いて編集するよう心がけてください。--Old jacket（会話） 2016年10月14日 (金) 12:45 (UTC)[返信]

あなたのコメント依頼、ブロック依頼を提出したCo.yo.2さんや壱八弐さんはそれぞれ不適切な利用者としてブロックされました。Wikipedia:投稿ブロック依頼/壱八弐、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Co.yo.2参照。今後は、荒らしアカウントにあおられて感情的な残念な言動をされないよう願います。--Old jacket（会話） 2016年10月14日 (金) 13:11 (UTC)[返信]

昼蔵医務さんがコメント依頼やブロック依頼を提出した利用者がその後別件によってブロックされたとしても、それは昼蔵医務さんがあくまで荒らしアカウントにあおられて感情的になっただけだとか、相手のほう悪かったのだという証左にはなりませんし、そういった物言いは上記のアルトクールさんやKs aka 98さん、また昼蔵医務さんに関する依頼・意思決定に参加された利用者の方々に対して失礼ですよ。--Aiwokusai（会話） 2016年10月15日 (土) 03:57 (UTC)[返信]

Aiwokusaさん、歪曲するような書き込みは止めていただきたいです。昼蔵医務さんに問題があったことは、以前より私が指摘し、改善するよう促してまいりました。感情的になられる傾向があるので、煽りの荒らしアカウントに載せられてオーバーヒートしないよう冷静さを保つよう、荒らしアカウントも絡んでくるという事実を含めて留意していただきたくお伝えしました。他の利用者のみなさまのコメントについてここで何ら批評していないにもかかわらず、他の利用者に対して失礼であるとした発言は私に対して大変失礼な発言ではないでしょうか。無理に人を貶めるような発言はしないでいただきたいです。みなさんが気持ちよく参加できる場であるべきだと思いますので、Aiwokusaさんは今後はこのようなことはなさらないと約束して謝罪していただきたいと思います。--Old jacket（会話） 2016年10月15日 (土) 04:36 (UTC)[返信]

私は何も歪曲などしておりません。「荒らしアカウント」と相手が荒らしだ荒らしだとそのような強調をする物言いを繰り返しても、そのアカウントが提出した昼蔵医務さんのブロック依頼は賛同者が多く出ているのが現実であるにも関わらず、ブロックに反対されていたあなたが依頼を提出した相手は荒らしでありブロックされましたという発言されることは、間接的にであろうが失礼であると述べたにすぎません。何故私が謝罪を要求されるのかも理解しかねます。Old jacketさんの問題点についてはWikipedia:コメント依頼/Old jacket 20161015を提出させていただきましたのであしからず。--Aiwokusai（会話） 2016年10月15日 (土) 05:25 (UTC)[返信]

昼蔵医務様、貴殿が岐阜市の歴史に記載頂いた「不祥事」についてお願いがあります。岐阜市の不祥事は本件だけでなく、それ以前も、その後も色々発生しております。岐阜市のノートに2016年に発生した不祥事をピックアップしております。出来ましたらノートにて議論に加わって頂けませんでしょうか？--Hmori1960.earthbound（会話）2016年5月14日 (土)3:42 (UTC)

1. ^ この調査では、ウィキメディア財団の現在の問題についてのご意見をお伺いするためのもので、長期的な戦略について論じるものではありません。
2. ^ 法的事項: 購入の必要はありません。未成年者は参加できません。ウィキメディア財団 (149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105) により後援されています。2017年1月31日に終了します。但し、禁止されている場所では無効。コンテストルールを参照するにはこちらをクリック。

Wikipedia:出典を明記するを守ってご利用ください[12]。--35.163.116.61 2017年1月29日 (日) 02:45 (UTC)[返信]

リンク先に出典付きで書いてあったので省略してしまいました。これからは気をつけます。--昼蔵医務（会話） 2017年1月29日 (日) 10:19 (UTC)[返信]

ある利用者が継続的に連続投稿しているからといって、特に会話ページにも書かずにコメント依頼と投稿ブロック依頼をだし、さらには《対話に応じれば現在提出中のブロック依頼を取り下げます》（差分）と会話ページに書いてしまうのはあまりよい言動ではないと判断しています。

明日以降、時間が取れるときでいいと思うので、この会話ページやコメント依頼などでの他者からのアドバイスを読みかえしてみてはいかがでしょうか。--iwaim（会話） 2017年3月7日 (火) 10:32 (UTC)[返信]

「被依頼者がただの一度も注意を受けていないのに私がコメント依頼及びブロック依頼を提出した」というのであれば「いきなり」ですが、彼は既に3度も同じ注意を受けているので私の行動は決していきなりではないと思いますし、私が4度目の同じ注意をする必要もないと思います。「対話に応じれば現在提出中のブロック依頼を取り下げます」については線を引いて発言を撤回致します。しかし、だからと言ってブロック依頼を取り下げるのは、被依頼者のこれまでの態度を見ると適切ではないと判断致します。--昼蔵医務（会話） 2017年3月7日 (火) 12:03 (UTC)[返信]

端的に書きます。昼蔵医務さんは「私がこのセクションを作成した時点」ではヒートアップしすぎだと判断しましたし、過去に他者からもらったアドバイスを今一度思い出す必要があると判断しています。一度時間をおいて、この会話ページやコメント依頼、投稿ブロック依頼を読み返すことを強くお薦めします。--iwaim（会話） 2017年3月8日 (水) 01:59 (UTC)[返信]

他人のことを言う前に、貴方こそ一度時間をおいて、自分の会話ページ・コメント依頼・ブロック依頼を読み返す必要があると思います。これを見るに貴方は複数回ブロック依頼を提出されているようですし、貴方のブロック記録を見ると、貴方は4回もブロックされていますね。--昼蔵医務（会話） 2017年3月8日 (水) 02:12 (UTC)[返信]

ええと、現在の私の言動について、具体的に過去の会話ページ・コメント依頼・ブロック依頼で指摘されたどのような問題が発生していますか？ もちろん何かあるから読み返せと仰っているのですよね？ いくつかでよいので列挙してください。

昼蔵医務さんの場合は、感情的になりすぎる傾向の指摘（差分）を受けていますが、《他人のことを言う前に、貴方こそ一度時間をおいて、自分の会話ページ・コメント依頼・ブロック依頼を読み返す必要があると思います》というあたり、傾向はまったく変わってないのではないでしょうか。いきなりブロック依頼で解決するのではなくコメント依頼で解決した方がよい（差分）というアドバイスも受けていますが、今回のケースでもあてはまるのではないですか？ 昼蔵医務さんのような「義憤に駆られるタイプ」の方は正義を振りかざしてしまうことで問題を発生させてしまうこともある（差分）という指摘も受けてますね。「連続投稿」という些細なことでこんな事態になってしまうことは、この方が懸念なさっていたことそのままではないのですか？ とりあえず数例あげてみましたが、本当に今の昼蔵医務さんの言動に問題はないと考えていますか？ 一旦クールダウンして自省なさってみた方がいいのではないですか？ --iwaim（会話） 2017年3月8日 (水) 02:28 (UTC)[返信]

いきなりブロック依頼を提出したつもりはないんですけどねぇ。「いきなりブロック依頼を提出すべきでない」ということはWikipedia:投稿ブロック依頼の上部にも書いてありますし、特に報復とみなされた場合は依頼者がブロックされてしまいますから、ブロック依頼の提出は慎重に行うようにしています（私なんかブロック依頼どころかコメント依頼の提出が報復とみなされてブロックされたことがありますからね）。小田君ロマンス家氏のブロック依頼も、できればコメント依頼で合意が形成されて、議論が終了した上で提出したかったんですが、コメント依頼ページが過疎っていて議論が進まず、その間にも彼が連続投稿を繰り返していたので「やむを得ない」と判断してブロック依頼を提出しました。そのブロック依頼は「合意が成立する見込みがない」ということで「ブロック見送り」となりましたので、もし再度彼のブロック依頼を提出する場合は、コメント依頼で合意が形成されてからと致します。--昼蔵医務（会話） 2017年3月8日 (水) 09:56 (UTC)[返信]

《いくつかでよいので列挙してください》がスルーということは、あれは何の考えもなくの発言であったと理解します。--iwaim（会話） 2017年3月9日 (木) 00:08 (UTC)[返信]

カッとなって考えなしに発言してしまいました。発言を撤回します。すいませんでした。--昼蔵医務（会話） 2017年3月9日 (木) 00:25 (UTC)[返信]

そもそも私は謝罪を求めてないし、謝罪されたからといって特に思うこともないです。なので、謝罪自体を撤回するのは別にどうでもいいんですが、『現在の私の言動について、具体的に過去の会話ページ・コメント依頼・ブロック依頼で指摘されたどのような問題が発生していますか？ もちろん何かあるから読み返せと仰っているのですよね？ いくつかでよいので列挙してください』ということに具体例を挙げることができないということから、《他人のことを言う前に、貴方こそ一度時間をおいて、自分の会話ページ・コメント依頼・ブロック依頼を読み返す必要があると思います》という昼蔵医務さんの発言が論理的根拠もなくて、自分が言われたからカッとなって鸚鵡返しに発言したことであると私は判断しています。その発言自体も撤回しないということであれば、昼蔵医務さんは「カッとなって根拠の無い発言をする人であるが、その事実を指摘されても撤回すらしない人」と認識することにします。そういう方ってウィキペディア日本語版みたいなところでの共同作業は向いてないですよ。--iwaim（会話） 2017年3月10日 (金) 01:20 (UTC)[返信]

「謝罪されたからといって特に思うこともないです」と言いながら、私の発言撤回の編集に対して感謝ボタンを押されましたよね？謝罪を求められていないのは承知しています。自発的に謝罪しましたが、後悔しています。カッとなって書いてしまったのは事実ですので「他人のことを言う前に...」という発言は再び撤回致しますが、謝罪も撤回致します。ついカッとなる話し方をされたからカッとなっただけです。最後に、「ウィキペディア日本語版みたいなところでの共同作業は向いてないですよ」と思っているなら今すぐWikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務 20170310を提出すべきです。私のことを「ウィキペディアに存在してはならない者」とお考えなんですから。筋を通しましょう。--昼蔵医務（会話） 2017年3月10日 (金) 06:42 (UTC)[返信]

《「謝罪されたからといって特に思うこともないです」と言いながら、私の発言撤回の編集に対して感謝ボタンを押されましたよね？》については何の問題があるのでしょうか？ 私に対する口だけの謝罪は私にとってはどうでもいい話です。謝罪の有無に拘わらず、その後の言動でその方を判断します。「感謝」に関しては「撤回するという行動」に対して敬意を表した行為です。何ら問題はありません。

《最後に、「ウィキペディア日本語版みたいなところでの共同作業は向いてないですよ」と思っているなら今すぐWikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務 20170310を提出すべきです。私のことを「ウィキペディアに存在してはならない者」とお考えなんですから。筋を通しましょう。》はお話しにもなりません。--iwaim（会話） 2017年3月10日 (金) 06:47 (UTC)[返信]

(インデント戻します) 過去にIP利用者としてiwaimさんが引用された「義憤に駆られるタイプ」の方は正義を振りかざしてしまう云々の指摘を致しました者です。ざっと目を通してみましたが、コメント依頼や投稿ブロック依頼において昼蔵医務さんが依頼の根拠・主旨として述べられている「繰り返し注意をしても無視して連続投稿を継続している」点について、Xx kyousuke xxさんも仰っていた様に、そもそも投稿ブロック依頼にまで至る様な行為であるのかどうか、の認識に食い違いがあるのではないでしょうか？連続投稿については過去に井戸端にて幾度も議論がされていますが、他の方がどの様な認識をお持ちであるかの参考にはなるかと思いますので、Wikipedia:井戸端/subj/連続投稿について・Wikipedia:井戸端/subj/連続投稿は投稿ブロックの対象になりますか?・Wikipedia:井戸端/subj/「Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らす」は正式なガイドラインなのか？辺りをご紹介しておきます。ただ一点だけ私論を述べさせてもらえば、昼蔵医務さんの対話において「ならば貴方だって」的な論法が散見されますが、完全主義者でも無い限り大なり小なりブーメランとなって自身に降りかかりかねないモノですので、自重された方が良いかと思います。例えば仮に今回の被依頼者が「注意を無視しての編集」について、過去のこの版を持ち出してきて「あんただって」と言い出したら議論にならない事は容易にご理解頂けるかと思います。ご自身に不利益が生じる案件でも無いのであれば、あまりギスギスせずにもう少し肩の力を抜いて永く気楽に参加されます様に。--Purple Quartz（会話） 2017年3月8日 (水) 14:19 (UTC)[返信]

はるみエリーさんにプレビュー機能のお知らせをなさっている（差分）ことを拝見しました。ご指摘の学校法人森友学園（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）からはるみエリーさんの最近の投稿をみると、特定の記事に短時間に複数回の投稿をしても問題ないケースであり、少なくともプレビュー機能のお知らせをする意味がない投稿だと判断しています。

もしかして、「連続投稿」の問題点とプレビュー機能活用の意味を理解せずに機械的に「プレビュー機能のお知らせ」を実施なさっているのでしょうか？ そういう行為は迷惑なので自粛してください。--iwaim（会話） 2017年3月9日 (木) 22:16 (UTC)[返信]

何を根拠に「問題ないケース」と仰っているのでしょうか？節ごとに分けず、一括投稿すればいい話じゃないですか？あと、貴方のご指摘が正しいにしろ間違っているにしろ、最後の「迷惑」という言葉は余計です。貴方はついカチンと来るようなコメントが多い気がします。それに私の行為を迷惑だと言いますが、小田君ロマンス家氏の連続投稿常習の方がよっぽど迷惑だと思いますよ。何故彼には注意せず、私のことばかり叩くのでしょうか？いじめですか？もし「連続投稿は問題ない」と思っているなら、各種方針の熟読期間として一旦手を休めることをお勧めします。貴方がどう思うかは関係ないんですよ。貴方がWikipediaを立ち上げたわけじゃないんですから。--昼蔵医務（会話） 2017年3月9日 (木) 23:37 (UTC)[返信]

迷惑な行為と伝える必要があると判断したから「迷惑」と述べています。《それに私の行為を迷惑だと言いますが、小田君ロマンス家氏の連続投稿常習の方がよっぽど迷惑だと思いますよ。》については価値観の違いでしょうね。《貴方がどう思うかは関係ないんですよ。貴方がWikipediaを立ち上げたわけじゃないんですから。》についてはご自身もそのように考えた方がよいのではないでしょうか。

いじめ云々については、一連の私の言動でそう考えるのであれば申し訳ございませんでした。尤も、撤回する必要がある発言は一切ないと判断していますので、特に発言の撤回をする予定はありません。--iwaim（会話） 2017年3月10日 (金) 00:38 (UTC)[返信]

「ご自身も」ということは、「貴方も」当てはまるということですね。貴方が連続投稿を問題視していなくても、Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすという項目があるように、連続投稿は極力減らすべきとされています。よって、私にだけ注意をして、小田君ロマンス家には注意をしないというのは明らかに差別です。てか、貴方が注意して頂ければ私の出番なんてないんですよ。「誰かが」注意しなければなりませんが、「誰もが」注意しなければならないわけではないので。しかし、誰も注意せずに放置していたので私が注意しました。貴方が代わりに注意して下されば、今後私の方から連続投稿を注意することはありません。あと、貴方が発言を一切撤回しないというのであれば、昨日の謝罪を撤回させて頂きます。--昼蔵医務（会話） 2017年3月10日 (金) 01:02 (UTC)[返信]

「お前がやれ」って、投稿ブロック依頼で指摘されたこと（差分）と似たような発言ですね。謝罪の撤回は別に気にしないですけど、発言の撤回まで実施するのですね。その他についてはコメントする価値を感じません。--iwaim（会話） 2017年3月10日 (金) 01:32 (UTC)[返信]

私にだけ注意して小田君ロマンス家氏はスルーするというのは如何なものかと思います。そして、注意は「誰もが」しなければならないことではありませんが「誰かが」しなければなりません。誰も注意して下さらないのであれば私がするしかありません。自分が代わりに注意する気もなく、私に対して何か対案を提示することもなく、ただ「アドバイスやめろ」と言われても聞く気にはなりません。貴方は私に「対話に応じたら投稿ブロック依頼を取り下げるなどという態度の人と対話しようと考える人はあまりいないんじゃないですかね」と仰いました（差分）が、だったら批判しかしない人に耳を傾けようと考える人もあまりいないんじゃないでしょうか？--昼蔵医務（会話） 2017年3月10日 (金) 01:56 (UTC)[返信]

「#「連続投稿」の問題点とプレビュー機能活用の意味を理解していますか？」などについて、利用者の行為についてのコメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/昼蔵医務 20170310」を提出しました。--iwaim（会話） 2017年3月10日 (金) 00:17 (UTC)[返信]

私に対しては「いきなりコメント依頼を提出するな」と言いながら何ですか？そして貴方が「いきなりコメント依頼を提出せず、会話ページで注意しろ」と言うから、会話ページで注意したら今度は「アドバイスやめろ」と？それと、上の節の私の質問はスルーですか？--昼蔵医務（会話） 2017年3月10日 (金) 00:24 (UTC)[返信]

真っ当な「アドバイス」であれば会話ページで実施することに問題はないと考えていますが、そうではないので。

《私に対しては「いきなりコメント依頼を提出するな」と言いながら何ですか？》については、会話ページで指摘しても昼蔵医務さんはまったく問題がないと断言しているので、第三者の意見を聞かないと平行線になる可能性がありますよね。故にコメント依頼を提出することは妥当な手順の1つであると判断しています。昼蔵医務さんがコメント依頼を提出したケースとは状況が異なることが判断できないのですか？ --iwaim（会話） 2017年3月10日 (金) 00:29 (UTC)[返信]

小田君ロマンス家氏も無視しているんですから、コメント依頼提出は妥当だと思います。彼がちゃんと注意を聞いて、問題が改善しているなら別ですが。--昼蔵医務（会話） 2017年3月10日 (金) 00:38 (UTC)[返信]

何が違うのかを理解できていないことは了解しました。まあ、価値観の違いかもしれないですね。--iwaim（会話） 2017年3月10日 (金) 00:39 (UTC)[返信]

水子の由来の部分がみずほ台駅からそのままコピペされていますが、著作権関係は大丈夫ですか？--切干大根（会話） 2017年3月10日 (金) 07:36 (UTC)[返信]

「Wikipedia:管理者伝言板/3RR」の版番63373298をみました。2件報告し、2件とも「3RRの要件を満たさない」と却下されていますね。「#管理活動停止のお願い」でも2016年1月に《低質な管理行為は、そのまま数が少ないWikipedia日本語版の管理者への負担増に繋がります。Wikipediaの役に立ちたいという気持ちは分かりますが、方針が理解できるまでの間、管理行為は自粛していただけないでしょうか？》と指摘されていますが、1年以上経過しても同様の状態だと判断しております。昼蔵医務さんはこのような活動は向いていないのではないでしょうか？

別に昼蔵医務さんがやらなくてもいい活動ですし、今回の3RRについては結果的に昼蔵医務さんも対応してくださった管理者さんも無駄な時間を費やす結果にしかなっていません。各自が得意な分野で活動すればよいはずなので、昼蔵医務さんは管理活動からは手を引いた方がいいのではないでしょうか。そんなのは（管理活動が）得意な人に任してしまえばいいんですよ。--iwaim（会話） 2017年3月16日 (木) 09:56 (UTC)[返信]

管理者伝言板へのご報告ありがとうございます。さて、先ほどあなたがご報告されましたIPユーザーはLTA:GRIMMであり、活動開始後ほどなくブロックされ、すでに3日間のブロック期間が終了しています。LTA:GRIMMは毎回別のIPアドレスで荒らすため、6日前に活動しすでに一度ブロックされその後活動のないIPアドレスをブロックしても意味がないと思います。もしまた同じような荒らしを現に続けているIPユーザーを見かけられましたらご報告いただけると幸いです。--Muyo（会話） 2017年3月17日 (金) 01:41 (UTC)[返信]

私のミスにより、昼蔵医務さんのお手を煩わせてしまい大変申し訳ございませんでした（当該削除依頼）。記事冒頭の注意書きは編集前に見ており、投稿直前には差分・プレビューチェックを重ねたにも関わらず誤って記載してしまいました。うっかりでは済まされないと思います。深く反省し、センシティブな記事では一層の注意を払うよう努めます。--Tkmkz (talk) 2017年4月7日 (金) 13:36 (UTC)[返信]

ぱたごんです。こんにちは。鹿児島の再審の件の削除依頼ありがとうございます。さて、緊急案件で削除依頼するときにCategory:緊急案件に入れるのですが、その際削除依頼文内に[[Category:緊急案件]]とはせずに<noinclude>[[Category:緊急案件| {{REVISIONTIMESTAMP}}]]</noinclude>としてください。こちらが手本の一つです。Wikipedia:削除依頼#STEP.2.2 強調マークを付加の「緊急削除を依頼する場合は」を見てくださると幸いです。--ぱたごん（会話） 2017年6月28日 (水) 14:53 (UTC)[返信]

なぜこのお願いをするかというと削除依頼文のなかに[[Category:緊急案件]]を貼ると当該審議サブページだけではなく、日ごとログや進行中ログまでもが[[Category:緊急案件]]の中に入ってきてしまうのです。--ぱたごん（会話） 2017年6月28日 (水) 15:40 (UTC)[返信]

了解しました。今後気を付けます。--昼蔵医務（会話） 2017年6月28日 (水) 23:05 (UTC)[返信]

こんにちは。昼蔵医務さんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。なお全体の編集機能はモバイルにはありませんので、間違った案内となっていましたらご容赦ください。

細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合はプレビューが利用できます。「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを表示」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。詳しくはHelp:プレビューを表示をお読みください。これを使うことで、

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:Inuseをお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。

--ミラー・ハイト（会話） 2017年8月18日 (金) 12:33 (UTC)[返信]

山尾志桜里ですが、産経の「報道」（産経に限りませんが）は、それとわかるように帰属化するように御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年9月7日 (木) 07:23 (UTC)[返信]

横から失礼します。週刊文春の報道が産経新聞で報じられた場合は、週刊文春に帰属化されていれば十分であり、産経に帰属化する必要はありません。上記の注意にしたがって編集をされることのないように、念のため、ご連絡します。--はるみエリー（会話） 2017年9月7日 (木) 08:33 (UTC)[返信]

という事はありません。--JapaneseA（会話） 2017年9月7日 (木) 08:36 (UTC)[返信]

念の為の御連絡有難う御座います。--昼蔵医務（会話） 2017年9月7日 (木) 08:38 (UTC)[返信]

貴殿は「海行かば」のページにおいて、日本会議八千代支部の主張を掲載されようとしておりますが、当該記事のノート欄にて提起しましたように、Wikipediaは政治的な主張やニュース速報の場ではありません。ご注意ください。--提督（会話） 2018年3月5日 (月) 09:35 (UTC) 「軍歌」のページも編集されるのですか？--提督（会話） 2018年3月5日 (月) 09:37 (UTC)[返信]

あなたの編集を取り消した上、削除依頼を提出しました。当該選手はプロのスポーツ選手というわけでもなく、これまで積極的に実名を公表して活動してきたわけでもありません。WP:DP#B-2をよくお読みください。--切干大根（会話） 2018年5月22日 (火) 08:50 (UTC)[返信]

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）

前回6ヶ月ブロックされた際、問題とされた行動を再度取っていらっしゃるのを確認したためブロックしました。あなたは方針をよく確認されたのではなかったのですか？そのうえで、昨今のニュースで大きく取り上げられているようなことの実名記載などをされているので、どこをどう読んでどう理解されたのか説明してください。--アルトクール（会話） 2018年5月22日 (火) 11:08 (UTC)[返信]

プライバシーに関わる点（実名記載）は見過ごせません。Wikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務 20180522を提出いたしました。--切干大根（会話） 2018年5月22日 (火) 11:49 (UTC)[返信]

（ここにあった2018年5月22日 (火) 23:54 (UTC)の昼蔵医務さんのコメントの内容が、Help:ノートページ#他の利用者のコメントの「修正や編集除去が許されるケース」に該当すると判断したため、W7401898が2018年5月23日 (水) 06:09 (UTC)にコメントを除去しました。）--W7401898（会話） 2018年5月23日 (水) 06:09 (UTC)[返信]

犯罪者・被疑者であれば等しくプライバシー権を尊重する必要はない、とそういう意味ですか？Wikipedia:削除依頼/熊谷連続殺人事件やWikipedia:削除依頼/池袋危険ドラッグ吸引RV暴走死亡事故のときから何も変わっていないではないですか。前回のブロック依頼であなた自身が行ったコメントを真っ向から否定されるのであれば、最早何も言うことはありません。--アルトクール（会話） 2018年5月23日 (水) 00:09 (UTC)[返信]

会話ページにて暴言を書き込む行為はおやめください。投稿ブロック依頼において、あなたの会話ページの編集禁止についても要請させていただきました。--Sakurapop7（会話） 2018年5月23日 (水) 06:18 (UTC)[返信]