利用者:市井の人

金光教本部教庁内にある金光教徒社が発行する金光新聞^[5]に西丸四方による精神医学の解説書『異常性格の世界』では「変わり者とは、その時代その社会における、極少数派のことだ」との規定が載っていると紹介がある^[6]。金光教については神道系の新宗教とされるが、同項目では1990年の文化庁による資料を出典に「約40万人の信者を有する。」ということになっている。他方でエホバの証人#信者数では出典不明であるが「日本においては2020年度の最高伝道者数は212,683人であり、」とされていた。数で言えばおそらく日本国内では金光教のほうが多く世界的な歴史でもやや先に成立している。日本に限るとエホバの証人の伝来を意味する灯台社の結成が約百年前であり、金光教はそれよりも70年近く前の成立であったので、時代の変移を通過してきている伝統はそれなりに有するとすることもできる。しかしながら日本語版ウィキペディアにはWikipedia:日本中心にならないようにのようなWikipedia:中立的な観点の方針解釈の文書が存在する。明文化されているとはいえ方針・ガイドラインからは漏れた草案にとどまっているが。これに基づくと少数派の中でさらに格付けをすることは躊躇われる。

もっとも「日本中心にならないように」とは言いかえれば、ウィキペディアの記事は英語版を中心に各言語版への均等な翻訳記事の作成が最優先されるのが大前提にあるのだから、自虐的には居候としてわきまえる部分があるのかもしれない。その一方で東北地方太平洋沖地震のような項目は各言語版の編集者が翻訳の構えにあったとも取れ、ローカルにおける加筆の停滞は混乱を対策しつつ避けるべきとジミー・ウェールズが直にノート:東北地方太平洋沖地震/過去ログ1#Hello_from_Jimbo_(Wikipedia日本語版へのメッセージ)で訴えていた。このローカルと少数派の関連は「あるところ（地方、国、民族等）に固まっている」ことが複雑にしていると思えるのだが、グローバルな求め方とは別に自治によるその中の中立的な観点があって然るべきと考えている。ちなみに私が別アカウントで作成した辻村みちよの項目は英語版で翻訳され（なお、履歴継承はない）その後、現在まで他に4つの言語版に及んでいるが、探せばこういう脈はもっとあるように思える。

話を少数派と宗教に戻す。日本語版ウィキペディアにおいて早くからキリスト教関連の項目に「エホバの証人では」などとするのを極力排除してきたのは納得している。一方でカトリック教会、聖公会、プロテスタントと並べて「正教会では」などとあるのは個人的に違和感がある。どうしてだろうと自分なりに考えてみたら日本には神学校はともかく、東方教会系の教育機関がなかったように思うというのがあった。教育機関というのは信者だけで固まっているわけではなく、その分一般的であり、仏教関連の項目に「浄土真宗では」とされても系列の教育機関がいくつもあるのだし、また特異な面に気を取られることなく信者数で言えば少数派とはならないため、他宗派との違いを把握しておくことは人間関係にも役立つ。それに比べて「正教会では」ははたして日本語版ウィキペディアでどれだけ有用なのかと思わずにはいられない。キリスト教に興味をおぼえ西方教会と区別がつかないまま礼拝に通ってみたら、「いやうちでは奉神礼と言います」と正されるのに備えても個人レべルの有用性であり実用的であるか疑問だ。

Wikipedia:編集合戦は日本語版ウィキペディアでは誰にでも出来る管理作業、荒らし対策の解説とのカテゴライズだが、英語版Wikipedia:Edit warringでは利用者の行動についての方針、プロジェクト理念に反する問題利用者の類型といった感じになっている。これが本文では逆転して日本語版ではセンシティブな問題には触れず、英語版では荒らしに関する言及があるので言語間の釣り合いが取れているのかもしれない。そもそもこれはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありませんと直接関連付けてもよさそうだがそうでもない。ともあれ編集合戦やその一歩手前に走りがちな動機には大義名分に荒らし対策があるのだろうが、それだけに正当な理由を伴っても荒らしに加担しているかもしれないとの自覚は要る。いくら自分が荒らし対策と信じて疑わず方針に基づく理由を要約欄に記入しながらでも、傍から見ると意地の張り合いにしか思えないケースが多々あるから、そこを要領よく振る舞って自分から差をつけることこそ基本方針の精神であるし心得だと思う。

そこで一旦はいわゆる放置プレイも選択肢にあるということなのだが、この場合、法的リスクのある内容の書き込みや管理の行き届きが疑われる悪戯、プロパガンダの放置とは異なり、客観的に見て深刻な害がなければ慌てながら死守することはないし、記事として脈絡が不自然以上に破壊されたり、同じ識別名の脚注リンクがはぐれて脚注エラーを起こしていたとしても、そこだけ修正しておいてすぐには復帰しないことで十中八九相手は満足しているのを感じ取ってはいた。とにかくこっちも完璧を求めようとすればするほど相手の思うつぼにもなるので、たとえば端末の画面から離れてウィキペディアを忘れてみたり、別の編集や他のネットの活動、異なる趣味に頭を切り替えてみるのも、おかしな因縁から自分を取り戻す有意義なことだと思っている。そうすると不思議なことにしばらく経ってその記事やノートに戻ってみると、かつては当事者で嫌な相手だと思っていた第三の利用者がこっちのかゆい所に手が届くような間接的協調を見せて解決してくれていることさえあった。

それから、掲示板のレスでもウィキペディアのノートや会話ページその他の話し合いでも、一つのトピックないし特定の相手との絡みの中で自分の書き込みが常に最後にあって、それをもって結論になっているということにしないと延々とつきまとう輩がいる。これは心理的には自分の書き込みの下は反論でしかなく、中には応答自体に恐怖心があり過剰な反応をおこさざるを得ない病的な要因がもたらす、そういうケースもあるのだろうと思っている。それと同じで編集を押し通そうとする輩も常に自分のが最新版であることに拘り、しばらくは更新に張り付いているのが想像に難くないので、こういう時こそある程度のスルー力がいるのであろうと思っている。これが明らかな荒らしと判断した場合、単に構ってもらいたいなら構うまであの手この手で荒らすので管理者も動きやすいが、荒らしとするのには微妙で方針無理解の自覚がなかったり、どっちもどっちの関係で互いに荒らし対策と信じているケースであると、構ってあげれば癇癪を長引かせるだけなので次に抜粋したWikipedia:礼儀を忘れない#悪影響を軽減させるの要領が最も効果的に思える。

上の3つのくだりは1つ目がなんとなく新約聖書に顕著なキリスト教的宗教観を思わせるが、よくよく考えてみるといつまで経っても日本を許せない隣国と日本の違い、さらに領土問題も絡めた戦争の放棄に基づく日本の事情とも重なるので素直に受け入れられる選択肢にあってもいい。2つ目はいわゆるスルー力の徹底にはなっているが、一つ間違えばシカトといったいじめのやり方にもつながるし、最後のほうは強制的に受けてもらう活動制限を避け生殺し状態にしろというのだから、それでいいのかという疑問は残る。しかしながら、現実世界では村八分など小規模の集団であれば徹底されてしまうことはあっても、大規模でコミュニティを形成しているとなると徹底は困難で、必ずといっていいほど対象者と通じる八方美人がいる。一方でシカトが増えればそれらがつるんで派閥を作ったり下手をすると逆襲を企てることも考えられる。よってパフォーマンス的にはあまりよくないとの結論である。

スルー力についてはグロービス経営大学院大学が運営するサイトのコラムで“鈍感力”と言い変え、「ストレスになりそうな外部情報を自分の中で貯めこまず、上手く受け流す力」「あくまでスキルとして、発揮する場面としない場面を見極め、自身でコントロールしながら戦略的に使っていくもの」との見方が書かれていた^[7]。上で「八方美人」について触れてもいるが、誰からも悪く思われたくない、という心理は多少の差こそあれまったくないほうが変わり者であろうし、日本語版ウィキペディアにおいては信任にも影響のある人気をよりどころとする管理者の一部に強い傾向があるのは、外部の活動を見れば一目瞭然なことでもあると見ており、つらいところである。中にはプロジェクトや技術的な都合とも言えるのだろうけどわざわざ問題利用者を懐柔したり、度重なる審議の結果ようやくお引き取りいただいた利用者のブロック解除の慈善に積極的な例もあったから、「自身でコントロールしながら」と“使えるもんは使っておけ”の区別は容易でなくなることもある。

3つ目は「仲間」とは言ってもミートパペットの容認ではなく、考え方の違いに対する同調圧力の推奨でもないのは当然だが、前提として大きく分けると、日本語版ウィキペディアの方針やガイドラインに基づく判断力の欠如だけでなくそれ以前の一般常識に難があるなどの要因で対話が成立しないのと、議論慣れを嘯きながら好戦的な態度で独自の観点を推進しようとする参加姿勢、に対してになるとの理解である。これらのどちらか区別することは肝心であると考えているが、前者であればなだめながらだましだまし説得するのも手であろうし、後者なら方針やガイドラインを提示してわからせようとするのが結果として相手の付け焼刃による方針曲解や理論武装^{[注 1]}を助長するのも見てきたので、方針熟読を言えばいいというものではないと慎重にならざるを得ない。また、なだめるとかえって逆上、調子づく輩もいるのでそうなるくらいなら区別がついた時点で扱いは一律にし、大概は孤立している相手がいつまでも納得しないのに付き合わされて疲弊させられないための圧力であるから、よくノートでの議論で見かける「ここでそんなことを言っているのはあなただけです」などの自覚を促す言葉が、それを言うにふさわしい立場の利用者の口から出るのも有意と言えるのではなかろうか。

上で引用した記事の定義から転じて

信念義認（信念のみ）はウィキペディアン信念の根幹であり、方針のみ、万人裁定者・調停者とともに、コミュニティ意識改革の三大原理の一つ。「方針のみ」は形式原理であり、「信念のみ」は内容原理である。

としてみる。信仰に対する信念、聖書に対する方針、祭司に対する裁定者・調停者は、宗教であるかそうでないかの違いで基本的な意味は同じである。ちなみにmeta:Stewards/jaでは「スチュワードは裁定者や調停者でもありません。」と断っている。これは出来過ぎであろう。そもそも黎明期のウィキペディアがBomisからヌーペディアを経てコミュニティを形成した時点で表面上は大きな混乱もなくいきなりまとまっているのは、商用に傾いていたのをインターネットの原型で学術情報ネットワークの軸に起こした一つの原理主義が功を奏したのだと見ている。日本語版では広告・宣伝を邪悪とみなす嫌儲でありながら税金の無駄遣いを余儀なくされるジレンマから抜け出してきた実名の層がほぼ水面下に潜り、パソコン通信あがりの論客が匿名性を確保しながら共存できたのもウィキペディアのコミュニティ意識改革の三大原理が持つ包容力なのだろうか。

Wikipedia:善意にとるというガイドラインにしても性善説ではなく、「善意による過ちだとわかる時には、」と切り出すように方針という善悪がわからない段階を前提にしている。行為義認に対する信仰義認、ウィキペディアの信念義認をよくあらわしていると言える。「方針のみ」についてはイエスは旧約聖書の規則主義を否定。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありませんとここまでは同じ。ところがイエスが言ったことは規則ではなく意思でありなおかつ絶対なのだ。ということでウィキペディアの方針は実は規則ではなくコミュニティの意思と思えばいいだけの話とわかる。しかし絶対と言えるのか……^{[注 2]}何かの議論で相手に対し自身の方針解釈をですます調で言い切る場合がある。これが支持されて時には信任として現れることがあるが、信任自体は方針解釈の自信とは別の貢献への期待感によるものだ。auto義認とでも言える絶対とみなされてサイレント・マジョリティとしては来るべき時が来るまである種の目で見守っているだけなのかもしれない。

これまでにWikipedia:削除依頼の審議には400回以上参加してきたが、意思表示の根拠としては方針のWikipedia:検証可能性よりもガイドラインのWikipedia:独立記事作成の目安のほうが優勢であったり、後者が決して評判がいいとは言えない場面を度々見てきた。しかし「独立記事作成の目安」に疑問を抱きながら、他方ではしっかり草案である特筆性系文書を根拠にしている輩までいた。そのような方針外をコミュニティの意思としていいのかはともかく、「方針ではない」という疑念が表面化すると、これはもう「聖書のみ」のプロテスタントとそうではないカトリックとの対立に近い。ちなみに米国ではカトリックの大統領はジョー・バイデン以前は暗殺されたジョン・F・ケネディだけであった。しかしバイデンの政策の一部はカトリックから猛反発を招き始めている^[9]。つまり「聖書のみ」のプロテスタントの自由に傾いてるからだ。このことはウィキペディアも「方針のみ」が自由を保障し、指導する立場の利用者、管理者もそう心得ないと反発を招くということになるのを意味しているのかもしれない。

『スープ〜生まれ変わりの物語〜』という日本映画がある。原作は森田健 (著作家)による『生まれ変わりの村』で中国奥地のある村にある信仰のようなもの。これと同じ話は中国との国境に近いタイ北部でもちらほら聞くので以前より興味があった。それから、やがて誰にでも必ずおとずれる死を考えると、そもそも「私たちは存在していないのではないか」という疑いのもと、昨今の新型コロナウイルスワクチンを転生のための「スープ」とダブらせて複雑な思いに陥っている。ただし、これは科学的な客観性を放棄し同じところをぐるぐる回っている哲学^[11]に逃避するほどでもなく、さらに叙述性を持たせた文学や宗教のような考え方とも異なり、漠然としていることにこだわり且つ確信を伴う妄想でもない。懐疑でもなければ単なる興味である。興味というのは自分の頭の中で面白ければ何でもよいのであって、例として共産主義と共産趣味の違いのようなものであると思っている。

上記引用はドナルド・トランプが1990年にPLAYBOY誌のインタビューで語ったとされる。最近よく言われるモラルハラスメントであるが、そういったトラブルの専門家である弁護士によれば、これが顕著な父親の特徴として、まず第一に「ときどきは、優しい^[13]」が挙げられている。そこからトランプが言わんとしているのは、たとえば反社会的勢力による炊き出しよりも方向性から漏れた気味の悪さ、一長一短との区別であって、考えようによっては温厚を否定しているわけではない気がする。モラルハラスメントについては家庭・組織全体の問題にもなり得るが、核としては上がいつまで経っても下を未熟者扱いしようとする悪い面での儒教思想というのがある。しかしながらこれは「わかっているくせにわざとやっている」などという“悪意に取る”だけでなく「何度言ってもわからない」とする“善意に取る”のほうでのマウントもなきにしもあらずであるから、そこがお互いの理解の難しさなのだろう。

野村克也の座右の銘でもあるこの言葉は、江戸時代の大名・松浦清（松浦静山）が剣術書『剣談』で述べたものである^[14]。ポジティブな結果をもたらす原因がわからず、単にフロックということだけならそう何度も続かない。私たちが一人の人間として生を受ける過程もそうだが、偶然も重なって結果を生み出せばもはや必然との境界は曖昧になり、不思議という言い方が出てくるのだと思っている。また、これが戦となると味方がどれだけがつくか、足を引っ張る存在が紛れていないか、裏切りを企てる密偵が潜んでいないか、結果が出てから気づいても後の祭りだ。そのような懸念があっても不思議に勝つことがあり、わかりやすい例が元寇を退散させたとされる神風である。しかし当初はボランティアに過ぎなかった御家人たちは、自分たちが事実として私財を投じていることから現実を見つめていかなければならず、神国の信仰よりも鎌倉幕府に見返りを求めた。なぜなら将軍は現人神ではない。