利用者‐会話:青鬼よし

• 利用者‐会話:青鬼よし/過去ログ１

歴史教科書問題で青鬼よしさんは、「「これに驚いた日本政府」などの独自研究を削除し」と書いて、私が編集した該当文を削除していますが[1]、出典とした「高崎宗司『反日感情』講談社現代新書、p58」には、似た表現が書かれています（「こうした情勢に驚いた日本政府は・・・」）。何を「独自研究」と言われているのでしょうか？出典に書かれた内容を虚偽の 主張により消す方が独自研究だと言えるでしょう。また出典となっている著作を確認しないで削除する行為は、極めて無責任です。--よしのぶ（会話） 2017年7月8日 (土) 23:53 (UTC)[返信]

ノートページに書かれたらいかがでしょうか。理由はきちんと説明できますので。あと他の人からも指摘されていましたが「虚偽」ということばを直ぐに使う癖は直した方が良いですよ。--青鬼よし（会話） 2017年7月9日 (日) 17:41 (UTC)[返信]

「「これに驚いた日本政府」などの独自研究を削除し」と書いていますが[2]、出典に書いてある以上「独自研究」ではないことはあきらかです。「独自研究」という主張は成立しません。また貴兄の方こそ、以前もやっていましたが、出典としている文献を確認もしないで「独自研究」呼ばわりするのはやめた方がよいでしょう。--よしのぶ（会話） 2017年7月9日 (日) 18:17 (UTC)[返信]

青鬼よしさんのこちらの編集[3]ですが出典を付け忘れておられます。速やかに出典の追加をお願いします。その出典が西岡力氏や櫻井よしこ氏によるものであれば、現在進行中の裁判の判決如何では名誉棄損に問われる可能性がありますので慎重にお願いします。--Zakinco（会話） 2017年8月20日 (日) 10:30 (UTC)[返信]

Zakincoさん。ご連絡ありがとうございました。出典を追記いたしましたが、問題がありそうでしたら、ご指摘ください。--青鬼よし（会話） 2017年8月20日 (日) 11:31 (UTC)[返信]

青鬼よしさん、Okiifstationです。青鬼よしさんからコメントを求められていますが、木曜日まで出張のため、ログインできず時間もありません（金曜も出張後の残務処理があり時間が取れません）。早くとも今週土曜か日曜まで回答できないことを予めご了承ください。--116.91.99.97 2017年9月18日 (月) 16:06 (UTC)[返信]

安倍晋三に関する会話のコメント依頼文を修正しようとしたところ、「他の利用者の利用者ページの編集は許可されていません！」と警告画面が表示され、編集できません。どうすればよいか、ご教示ください。--Okiifstation（会話） 2017年10月15日 (日) 05:38 (UTC)[返信]

Okiifstationさん。申し訳ありません。自分以外の編集者は編集ができないのですね…。お互いのサンドボックスに持ち帰りで文章を整える方法ではいかがでしょうか。--青鬼よし（会話） 2017年10月15日 (日) 06:11 (UTC)[返信]

了解です。が、自分はあまりWikipediaの各種機能に慣れておらず、自分のサンドボックスがどこにあるかとかちょっと調べてみて、書いたらご連絡します。--Okiifstation（会話） 2017年10月15日 (日) 07:23 (UTC)[返信]

自分のサンドボックスに書いてみました。こちら[4]ですが、ご覧になられるでしょうか。もし、閲覧できない等があれば、おしらせください。--Okiifstation（会話） 2017年10月15日 (日) 08:31 (UTC)[返信]

自分の（利用者専用の）サンドボックスでなかったようです。改めて、自分のサンドボックスを作成し、そこに再コメント・追記修正等を加えたコンテンツを格納しました。こちらになります[5]。ご確認ください。--Okiifstation（会話） 2017年10月16日 (月) 11:33 (UTC)[返信]

本件のコメント依頼の方はどうなりましたでしょうか。10月16日に私のサンドボックスにて、衆議院選挙後、もう少し第三者が返信をしやすいように手を加えた上でコメント依頼すると伺っています。コメント依頼文の作成にもお互いそれなりに時間を費やしましたので、準備が整い次第、コメント依頼していただければと思います。--Okiifstation（会話） 2017年11月3日 (金) 07:04 (UTC)[返信]

Okiifstationさん。こんにちは。あの内容での投稿で宜しいでしょうか。Okiifstationさんのノートページに投げた後に加筆を受けてと思っておりましたが、宜しいようでしたら、投稿したいと思います。--青鬼よし（会話） 2017年11月3日 (金) 10:53 (UTC)[返信]

上記に記載したとおり（また、青鬼よしさんが私のサンドボックスに10月16日にコメントしてたとおり）、青鬼よしさんがもう少し手を加えるとのことで、それをお待ちしておりました。ほぼ、お互いの主張は盛り込まれていると考えますので、一部未修正の部分があったため、それは当方で修正しました。最終案ドラフトとして私のサンドボックスの最下段に案文を記載しました[6]。こちらで問題なければ、こちらでコメント依頼をお願いいたします。--Okiifstation（会話） 2017年11月3日 (金) 18:57 (UTC)[返信]

Okiifstationさん。コメント依頼を提出しました。あとは結果待ちになりますね。よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年11月4日 (土) 06:31 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございました。お手数をお掛けしました。--Okiifstation（会話） 2017年11月4日 (土) 07:00 (UTC)[返信]

再三申し上げていることですが、私に対する中傷を撤回していただけておりません。加えて、青鬼よしさんの行為には、方針とテンプレートの利用法にそぐわないものが見られましたので、自覚を促す目的でここに記載いたします。

先日、「IMFによる韓国救済」のノートページにおいて、私に対する中傷と取れる発言がありました。当該ページで指摘していますが、訂正も撤回もなく、また、その必要がないという説明もありません。重ねて撤回を求めます。

そのほかにも、青鬼よしさんの言動には、私を差別的・侮蔑的に扱うものがありました。具体的には以下になります。

• 「この記事の編集履歴を見る限り、要出典タグを貼っているのはJunichi Iidaさんだけではないでしょうか」

当該テンプレートを貼り付ける行為をしたのが私だけであるという指摘ですが、本来、件の議論には関係のないことです。「私だけがやっている」ということを強調し、私が少数の側であるということを印象付けようとしていると感じられます。数に訴えることで私の発言及び行動の正当性を毀損しようとしたのであれば、詭弁を用いたことになります。

• 「結論から言えば、明確な指摘はなく、なんとなくで「出典の明記」テンプレートを張り付けていたということで宜しいですね。それでは誰も対応できないかと思います。そもそも、ご自身で出典を探すという行為をされないのでしょうか。」

ウィキペディアの方針において、出典を示す義務を負うのは書き加える側だと定められています。それにもかかわらず、責任が私にあるかのような発言です。「なんとなくで」という言葉を使うことで、私の行為が思慮を欠いているかのように印象付けようとしているのではないでしょうか。

• 「もし、書かれていることの根拠や裏付けが確認したいということでしたら、その方法は容易で無数にあるかと思いますが、Junichi Iidaさんにとっては困難なのでしょうか？」

出典が不十分であることを指摘する私の行為に対して、それが私個人の調査能力の欠如の結果であるかのような発言です。

• 「また、この記事に関わった全ての編集者は出典の明記テンプレートを張り付けておりません。」

一番目のものと同様です。

• 「 記事の内容に関係なく「すべての記述に出典が必要」というJunichi Iidaさんの機械的な作業に巻き込むのは止めてください。」

二番目のものとともに、この発言も、私の行為が思慮を欠いたものと印象付ける発言ではないでしょうか。

• 「Junichi Iidaさんの行っている理由もなく貼り付ける機械的な作業に付き合って編集合戦になるのも馬鹿馬鹿しい」

テンプレートの利用法とウィキペディアの方針に則った私の行為に対して、それらに違反している自らの行為を棚に上げ、私の側に編集合戦になる原因があるかのような発言です。もし編集合戦になれば、当然、ルールを守っていない側に責任があります。

• 「ういう作業はほどほどにしておいたほうが良いと思いますよ。他の編集者は私よりも寛容ではないかと思いますので」

これは脅迫ではないでしょうか。

• 「『出典の裏付けが必要な記述が記事のどれになるかは理解できません。でも、出典がない節があるのは不十分なんです。私から見たら』を理由とされていますが」

ルールに則った私の行為と判断を、私の理解力不足と、私個人の感性に基づくものと断ずるものです。

• 「Junichi Iidaさんのような利用者を見ることは少なくないことですし、編集合戦になるのは馬鹿馬鹿しい」

６番目と同様です。

• 自分の側を「青鬼よしたち編集者」と呼び、私の側を「Junichi Iidaさんのような利用者」と呼んだことについて

私を「利用者」と呼び、自分を含む他の編集者と区別して差別的に扱っているように感じられます。その他、自分の側だけを「たち」と呼び、一番目のものと同様の問題があると考えます。

以上です。これらの行為は、それ自体として非難されるべき行為であるだけでなく、「個人攻撃はしない」方針にも違反すると考えます。これらについて、釈明、訂正、または取り消しを求めます。

次に、方針とテンプレートの利用法にそぐわない行為についてです。

「Template:出典の明記」は、「本テンプレートはノート等で別途説明することなしに使用することができます。ただし出典不十分の場合に利用者間で「不十分」かどうか見解が分かれた場合には、ノートで不十分だと思う理由を説明した上で貼り付けてください。」「十分な出典が示された場合、本テンプレートを剥がしてください。」とされています。「IMFによる韓国救済」に私が当該テンプレートを貼り付けた際、私はノート欄に何も記載しませんでしたが、これは「本テンプレートはノート等で別途説明することなしに使用することができます。」という、記載された利用法にのっとったものです。

その後、青鬼よしさんがテンプレートを削除しましたが、その際、「十分な出典が示された」という合意が形成されていないどころか、青鬼よしさんは、「不十分でない」という意見を述べていませんから、「出典不十分の場合に利用者間で「不十分」かどうか見解が分かれた場合」にも該当していません。この状態でテンプレートを剥がすのは、記載された利用法法に違反します。

何回かのやり取りの後、青鬼よしさんの発言の中に、「出典の裏付けが必要な記述はございません」という発言がありましたので、これをもって、「出典は不十分でない」という意見の表明と解釈し、テンプレートの利用法に則り、「不十分だと思う理由」を記載しました。この時点で再びテンプレートを貼り付けることもできましたが、青鬼よしさんはすでに、記載された使用法に違反する方法でテンプレートを剥がすという行為を行なっていましたので、再び同じような行為が行われるかもしれないと危惧し、一旦返事を待ちました。

返事をいただきましたが、私の述べた「不十分であると思う理由」に対して直接の反論はありませんでしたから、記載された使用法に則り、再びテンプレートを貼り付けました。しかし、青鬼よしさんは、再びテンプレートを剥がしました。合意形成ができていないどころか、不十分かどうかについての議論に進展がないのにも関わらずです。

青鬼よしさんは、合計で４回、当該テンプレートを剥がしていますが、記載された使用方法に則った方法でこれが行われたことはそのうち１回もありませんでした。４回すべてが違反行為です。

なお、ウィキペディアでは、「記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典（参考文献）―を明らかにすべきです。」と「検証可能性」で明確に定められています。これは三大方針の一つです。出典がない記述が複数あることを認めつつ、「出典が不十分でない」と主張するのは、この方針に違反します。

また、同じ、「検証可能性」の方針には、「出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側」と定められています。具体的にどのような出典が必要か、書き加えた利用者でも、その記述を維持しようとする利用者でもなく、再三私に求める行為は、このルールにも違反します。

以上です。これらについては、私自身に対する攻撃ではありませんので、特段の釈明等は求めませんが、同意していただけるのであれば、その旨記載していただけると嬉しいです。なお、反論があれば真摯に対応するつもりです。 --Junichi Iida（会話） 2017年9月24日 (日) 10:23 (UTC)[返信]

Junichi Iidaさんへ。何度も言いますが、出典を示す義務を負うのは書き加える側なので、裏付けが必要な記述はここになります。という明確な説明をしてください。出典の明記テンプレートだけ貼られても対応できませんので。(上にあるZakinkoさんの依頼を参照されると良いかと思います。)それから、編集合戦は煩わしいのでタグはそのままにしてあります。また、Junichi Iidaさんが自分自身を調査能力が高い利用者であり、思慮深く記事を読み解いた上で裏付けを求める出典タグを添付していると主張されることについて、特に反対する理由はございません。以上、よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年9月24日 (日) 11:03 (UTC)[返信]

記事の今後の編集に関わることは、ここではなくノートで改めて行ってください。

現在の状態でタグを除去することが違反行為であるという説明はすでにしましたが、なぜ「編集合戦は煩わしいので」という理由になるのでしょうか。「テンプレートの使用方法にしたがい、そのままにしてあります」というべきではないでしょうか？

「Junichi Iidaさんが自分自身を調査能力が高い利用者であり、思慮深く記事を読み解いた上で裏付けを求める出典タグを添付していると主張される」とありますが、私はそのような主張はしていません。人が言っていないことをあたかも言ったかのようにいうのはおやめください。

私の指摘に対してほとんどコメントがないようですが、改めて、個人攻撃であると私が指摘した点について、釈明、訂正、または取り消しを求めます。--Junichi Iida（会話） 2017年9月24日 (日) 18:11 (UTC)[返信]

記事のノートに記載してほしいとのことですが、記事の品質向上にどのように役立つのでしょうか。何度も言いますが、出典を示す義務を負うのは書き加える側なので、裏付けが必要な記述はここになります。という明確な説明をしてくださいとしか申し上げられません。裏付けが必要な記述がございましたら、ご連絡をしてください。裏付けとなる出典がない特異な主張などがあるようでしたら、削除することに反対はございません。以上、よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年9月24日 (日) 18:27 (UTC)[返信]

「出典を示す義務を負うのは書き加える側なので、裏付けが必要な記述はここになります。という明確な説明をしてください」というのは青鬼よしさんが一方的に私に要望していることなので、「記事の品質向上にどのように役立つのでしょうか」となぜ私に質問されるのかわかりません。品質向上に役に立たないとお考えであれば、そのような要望は出さなければ良いのではないでしょうか。いずれにせよ、そのような要望はここではなく当該ノート欄で行なってください。品質向上に役立たないとお考えであれば要望は出さないで下さい。--Junichi Iida（会話） 2017年9月24日 (日) 22:12 (UTC)[返信]

要出典テンプレートを貼りたいという行為自体には関心はありませんので、会話の内容にもこだわりはありません。会話の中で不快に感じた場所があるようでしたら、青鬼よしの記述であったもコメントアウトをしていただいても問題ございません。以上、よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年9月24日 (日) 18:37 (UTC)[返信]

個人攻撃に該当する部分について、コメントアウトしたり削除するために、青鬼よしさんの承諾は必要ありません。私は承諾を求めているのではなく、私が指摘した部分について、釈明、訂正、または撤回を求めています。誠意ある対応を求めます。--Junichi Iida（会話） 2017年9月24日 (日) 22:12 (UTC)[返信]

（横から失礼します。）青鬼よしさんとノート:安倍晋三で長期間議論しているOkiifstationと申します。左記ノートでも、私の加筆根拠にした出典について、青鬼よしさんが疑義を呈され議論が始まりました。当該加筆根拠の出典について、青鬼よしさんが独自に当該出典の真実性（記事自体のcredibility、および、当該出典で開示された団体が他のページ（facebook）に記載の団体と同一である可能性があるという推測）について調査をするなど、WP方針（検証可能性）に反する行動をされており（「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」）、そのような調査はすべきでないと青鬼よしさんにお伝えしていたのですが、議論が少しずつ発散していっている状況です。青鬼よしさんへ。こちらのJunichi Iidaさんとのやり取りを見ても、やはり、失礼ながら、検証可能性WP:V等のWP編集方針を十分にご理解されていないのではないのでしょうか。WP編集方針を十分理解されていないからと言って、私は怒りもしませんし非難したりもしません（私自身、初期の頃は編集方針を正しく理解できておらず、様々な方からご指摘・ご指導いただきました）。何回もお願いして煩わしいと感じていらっしゃるかも知れませんが、やはり検証可能性、その他基本的なWP編集方針を今一度熟読いただけないでしょうか。--Okiifstation（会話） 2017年9月26日 (火) 13:55 (UTC)[返信]

青鬼よしさんが「望月衣塑子‎」における「評価」節削除の編集をリバートされた件につきまして、「具体的な説明をノートページに記載してください。」とのご指摘に従い、ノートに要点を書きました。リバートされたのは青鬼よしさんですので、ぜひ返答、また意見交換をよろしくお願い致します。--Ryo 625（会話） 2017年11月19日 (日) 17:43 (UTC)[返信]

ウーマンラッシュアワーの記事において、Sakusakuosu12氏、及びIPユーザーが常に削除を行っていますが（編集の傾向からして両者は同一人物に見えますが）、このような編集姿勢は問題と思われます。私もコメント依頼ページとこの記事のノートに問題提起したのですが、この記事の編集者の一名として議論にご参加頂けましたら幸いに思います。この方はWikipediaのルールを偽造して提示したりもするようです。--Michael tiara（会話） 2017年11月24日 (金) 21:10 (UTC)[返信]

個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

ノートページの行動は目に余ります。改めて下さい。--115.163.217.227 2017年12月19日 (火) 11:09 (UTC)[返信]

他の人に対しても悪意ある変更や、出演作品などを削除する行為。これ以上続けると報告します。 ミシン（会話） 2017年12月27日 (水) 11:08 (UTC)[返信]

差し戻す場合は理由を述べてください。あなたがやったのはただの記事の妨害です。--しもやけ焼いた（会話） 2018年1月4日 (木) 04:39 (UTC)[返信]

会話ページに失礼いたします。尾上隆治の削除依頼ですが、直上の削除依頼「Wikipedia:削除依頼/松本星」の中に作成されてしまっているみたいです。ご確認くださいな。--Scarlet 1（会話） 2018年1月20日 (土) 00:13 (UTC)[返信]

Scarlet 1さん。ご連絡ありがとうございました。確認いたしました。--青鬼よし（会話） 2018年1月20日 (土) 00:38 (UTC)[返信]

あ、ついでにWikipedia:削除依頼/ログ/2018年1月20日へも復帰させておきました。余計な事だったらゴメンナサイ。--Scarlet 1（会話） 2018年1月20日 (土) 12:39 (UTC)[返信]

Scarlet 1さん。余計なことなんてとんでもないです。色々と有難うございました。感謝いたします。--青鬼よし（会話） 2018年1月20日 (土) 16:13 (UTC)[返信]

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。-- Official Writer（会話） 2018年2月27日 (火) 12:59 (UTC)[返信]

こんばんは。差し戻しの繰り返しではお互い疲れるだけなので前向きな話し合いをしたいと思います。まず、熊谷俊範のページですが、確かに大言壮語とみられてもおかしくない表記はいくつか見受けられます。従ってその該当部分のみの変更ではいけないのでしょうか？出典先が明記されている部分まで削除されるのは少しやりすぎに思えます。差し戻しの上、大言壮語と見受けられる部分を削除した上でもう一度確認していただき、また改良するといった形はいかがでしょうか？そのほうが発展的な議論を行うことができると思います。 Official Writer（会話） 2018年2月27日 (火) 14:20 (UTC)[返信]

【追記】 また、自動おしぼり機の件ですが、アミューズメント業界においての話として記述したまでであります。しかし記述が不十分で自動おしぼり機業界としてと捉えられてしまったのだと考えます。つきましては、きちんとアミューズメン業界において最初という点を明記した文章に変更・訂正いたします。訂正後の記事も是非ご確認ください。 Official Writer（会話） 2018年2月27日 (火) 14:22 (UTC)[返信]

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Y-dash 2018年2月27日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

こんばんは。余計な真似かとは思いましたが、あの時点ではお気づきでなかったようですので、依頼リンクを2月から3月へと移動させていただきました。あしからず。--Aiwokusai（会話） 2018年3月2日 (金) 17:24 (UTC)[返信]

Aiwokusaiさん。ありがとうございました。--青鬼よし（会話） 2018年3月2日 (金) 17:38 (UTC)[返信]

加えて、別件となるのですが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/J8takagiで不自然なアカウントが揃って同じような投票をしております。アカウント取得時期や投稿停止時期など、誰からどうみても怪しいとしか言いようがありませんが、うち「しもやけ焼いた」なるユーザーに関しては、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ガバ穴で青鬼よしさんが別アカウントとの関連性を指摘されていることもあって、他3アカウントが登場後、おそらくこのしもやけ焼いたのアカウントが登場して反対票を投じるのではないか？と予想していたらその通りになりました。なので、正直呆れている部分もあります。これらアカウント群を見て、青鬼よしさん的になにか気付いたり特別感じた点などおありでしょうか？これらのアカウント群に関しては、後日ブロック依頼のノートもしくは別の場で関連性についてはっきりと問題提起するかもしれませんので（それまでに裁量CUなどで対処されれば一番よいのですが）、何か参考になる情報などがあればと考えております。--Aiwokusai（会話） 2018年3月8日 (木) 18:48 (UTC)[返信]

Aiwokusaiさん。こんにちは。ノートを拝見しましたが、長い議論になっていて返事に時間がかかりました。今の段階では私から添える言葉は見つかりませんが、何かありましたら連絡いたしますのでよろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2018年3月9日 (金) 21:30 (UTC)[返信]

こんにちは。仁藤夢乃についてなのですが、こちらの版で本人ツイートを出典に情報を追加されたかと思います。既にノート:仁藤夢乃に詳しく記載しましたが、記事の当人がデマであるとのむねを指摘していたので確認したところ、ホストクラブに関する記述は注にひかれているツイートに一切存在せず(友人にひとり、ホストになった人がいるという内容のツイートで、該当版にあるような複数のホストからサービスを受けたととれるようなことは書かれておりません)、出典無効の記述でした。推敲不足等による不注意によるものかもしれませんが、これでは出典偽装による虚偽記載となってしまいますので、存命人物の記事を編集する際はもう少し気をつけていただけませんでしょうか？また、そもそもWikipedia:独自研究は載せないに「存命人物について一次資料を使うときには、より慎重になってください」とあるように、人物記事で本人ツイートのみを出典にこまごまとしたことを書くのはWP:IINFOなどに照らしてあまり推奨されてはいないかと思います。こちらに関しましても多少留意していただけますと幸いです。--さえぼー（会話） 2018年4月1日 (日) 03:36 (UTC)[返信]

さえぼーさん。ご指摘ありがとうございました。下記の発言（太字部分）から、複数のホストであると判断をいたしました。

• 「寂聴さんが会場で女性ばかりの支援者を見て「若い男も入れたほうがいいわよ。男にしか話せないこともある」と。その通りだよなあ。ホストやってる友達のほうが、どんな支援者より女の子の声を聞いてたり、家に上がりどんな生活してるのか見てたりするし」
• 「でも私も、大変だった時期をそんな男たちに支えられて生きてこれたんだよ。高校中退したけど、留年しないように励ましたり、電話で起こしてしてくれたのも奴らだった。」
• 「ピンチのとき車で迎えに来てくれたり気晴らしのドライブしてくれたり、ご飯おごってくれたり泊めてくれたりしたのもあいつらだった。いっぱい世話になった。女は無力だった。」

ただし、『人物記事で本人ツイートのみを出典にこまごまとしたことを書くのはWP:IINFOなどに照らしてあまり推奨されてはいない』につきましては、その通りだと思います。こちらの編集に慎重さが欠けており、訂正をしてくださったことに感謝いたします。--青鬼よし（会話） 2018年4月1日 (日) 15:02 (UTC)[返信]

あなたの一連の編集が本人に批判され[7][8]、話題になっていることをお知らせします。あなたに対する反応の中にはネトウヨ呼ばわりするものも含まれています。 --163.49.209.123 2018年4月1日 (日) 09:04 (UTC)[返信]

ご連絡ありがとうございました。ノート:星田英利#ミシンさんのアカウント停止と星田英利さんのTwitterからの抗議につきましてを作成いたしました。--青鬼よし（会話） 2018年4月1日 (日) 15:45 (UTC)[返信]

同記事の冒頭部を編集したIP(240F:70:B4E9:1:ED51:E95D:6A27:673A)です。冒頭部の記述が概要と重複していると考えたため除去したのですが、当該の記述は必要であるとのお考えだったのですね。 ところで、差し戻しの際に理由を付記してくださると大変助かります！そうすれば問題点を把握したうえでよりよい記述にできますので。 恐縮ですが、どうかよろしくお願いいたします。240F:70:B4E9:1:7996:F35C:F018:403F 2018年9月18日 (火) 12:54 (UTC)[返信]

問題点の指摘と改善、大変感謝します。ノート:慰安婦問題日韓合意での議論に参加いただけると幸いです。240F:70:B4E9:1:7996:F35C:F018:403F 2018年9月18日 (火) 15:21 (UTC)[返信]

双方一度冷静になりませんか。このまま編集合戦となっても不毛なだけです。ノート:慰安婦問題日韓合意での議論に、より積極的な参加をしてくださるとうれしく思います。240F:70:B4E9:1:DC83:A5D8:8238:9AC7 2018年9月18日 (火) 22:37 (UTC)[返信]

編集が止まっていてノートで議論中にもかかわらず、一方的にコメント依頼を提出しておきながら「双方冷静に～」とか、何の冗談かと思わざるを得ませんがね。さらに、自分でノートで議論提起しておきながらその後も編集を継続していたのはあなたですね。青鬼よしさんはノートにコメントされた時点で編集を停止していますよ。事実とは異なる虚偽の発言はやめましょう。--126.200.124.242 2018年9月21日 (金) 17:23 (UTC)[返信]

こんにちは。青鬼よしさんが2017年9月1日にキクラゲで行った編集でCategory:韓国の食文化を外されていますが、韓国でもキクラゲは湯やチャプチェ、ナムルなどで使われる食材であり敢えて外す理由が見当たりません。復活させましたので外す場合は理由を明示していただけるとよりよい編集になると思います。--モメンとメリ（会話） 2018年12月8日 (土) 09:47 (UTC)[返信]

こんにちは。青鬼よしさんが2014年10月13日に高田ドブロク事件で行った出典加筆の編集ですが、『日本国憲法論:理論と判例』渡辺・楠共著、有信堂高文社1975年刊行を確認したところ、305ページに高田ドブロク事件の記述はありませんでした。虚偽出典は荒らし行為になりますので、おやめください。--モメンとメリ（会話） 2019年5月26日 (日) 08:21 (UTC)[返信]

こんにちわ。モメンとメリは５ちゃんねるの『ネトウヨのウィキペディアの偏向記事を改善するんだ』スレから来ています。キクラゲは669レス、高田どぶろく事件は565レスに書かれています。貴殿が狙われたのはスレの目的であった慰安婦問題日韓合意の書き換えをノートページの議論で阻止したからです。ご忠告しましたので確認してください。

ネトウヨのウィキペディアの偏向記事を改善するんだ https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/korea/1537430246/

初めてまして。貴殿の編集方針には好意を抱いております。

単刀直入に申し上げますが、現在参院選に立候補している議員の記事編集で窮地に立たされています。 WP:BLPSOURCESではないメディアが引用した、政治家としての資質を疑問視する報道が本人の業績にとって重要で記載するに値しないWP:WELLKNOWNと片付けられ、WP:CENSORに反する検閲された状態で参院選が終わるまで保護されていると認識しています。私に加勢してくれる方はおらず、切干大根氏からは強制退場をちらつかせられている状態です。

これがWikipediaのルールに則った正常な状態で、私が間違っているのでしょうか。ご面倒かとは存じますが、この件から手を引くべきか否か、アドバイスをお願いいたします。--EnglishInc.（会話） 2019年7月9日 (火) 13:33 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年9月6日 (金) 19:24 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年9月20日 (金) 18:22 (UTC)[返信]

RMaung (WMF) 2019年10月3日 (木) 21:17 (UTC)[返信]

以下の内容を削除した件につきまして、ご説明をお願いいたします。--青鬼よし（会話） 2019年12月8日 (日) 01:10 (UTC)[返信]

貞本義行の編集で会話をさせていただいている青鬼よしです。会話での解決を目的に、記事を11月10日にRyo 625さんの編集した版で編集を止めておりますが、以降にRyo 625さんが会話に参加されなくなったため、こちらに書き込みをさせていただきます。

Ryo 625さんが2019年8月11日に編集された記述[9]を発端に編集合戦が起きています。

Ryo 625さんの行った編集
2019年08月09日、自身のツイッターにおいて愛知トリエンターレで問題とされた作品に対し「キッタネー少女像。 天皇の写真を燃やした後、足でふみつけるムービー。 かの国のプロパガンダ風習 まるパク！ 現代アートに求められる 面白さ！美しさ！ 驚き！心地よさ！知的刺激性 が皆無で低俗なウンザリしかない ドクメンタや瀬戸内芸術祭みたいに育つのを期待してたんだがなぁ…残念でかんわ」とツイート。

その後も、"例えばとびきり綺麗な慰安婦少女とライダイハン少女が向かい合って鍋で兵士のペニスを大量に煮て食ってる像とかであったなら不謹慎ながらも少しはコンセプチャルな刺激を感じられたかもしれません" などのツイートを引用して記事を書かれており[10]、割れ窓理論ではありませんが、ほかの編集者もWikipedia:信頼できる情報源を出典にして貞本さんの業績を記述するのではなく、貞本さんのツイートを引用して「発達障害（ADHD）丸出しで、考えもない発言」などを書き込む行為が行われております[11]。 （この編集はRyo 625さんも追記されている[12]ので、このような編集を肯定されているのかもしれませんが。）

青鬼よしは、貞本義行さんについて詳しく知りませんが、Wikipediaは百科事典であり、存命人物の『ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているもの』を記述するべきという立場から、このような編集を行った説明責任を求めましたが、以下の記述を11月12日に行ったのを最後に、Ryo 625さんが編集した版のままで20日現在に至っております。

的外れな意見かもしれませんが、そこまでご自身の貞本氏に関する知識のなさをアピールされている方が、Wikipediaの項目の執筆に参加されようと考える動機が分かりませんが、よろしければ理由を教えて頂けますでしょうか。また、ノートでの議論に参加していない他の編集者が、議論におけるある人物の意見に沿った編集を行うのは健全だとは思えません。

11月10日にRyo 625さんは以下の出典を追記されておりますが、青鬼よしはゴシップ誌などはWikipedia:信頼できる情報源ではないと判断しております。このような媒体でしか記事がないこと自体が『本人の業績にとって重要で記載するに値するものではない』と思います。

そのため、Ryo 625さんが貞本さんのツイートを引用した一連の記述に関して『本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているもの』であることについて自分が編集した内容についての説明責任を果たしていただけますでしょうか。

Ryo 625さんが11月10日の記事で追加した出典 [13]

• 「あいちトリエンナーレ」“慰安婦像展示”への攻撃・圧力は、表現の自由の侵害であり、作品の本質を歪曲するフェイク (exciteニュース)
• エヴァ貞本義行、くるり岸田繁まで…あいちトリエン“慰安婦像”攻撃で露呈した無自覚なヘイト、表現の自由の矮小化 (リテラ)
• Evangelion Character Designer Yoshiyuki Sadamoto Attracts Criticism Over 'Dismissive' Tweet about Korean Comfort Women StatueAnime News Network　（animenewsnetwork.com　海外のアニメサイトの記事らしいが詳細は不明）
• Evangelion Staffer Criticized Over Controversial Post on Japan-Korea 'Comfort Women' Debacle　（comicbook.com　海外のアニメサイトの記事らしいが詳細は不明）
• SADAMOTO (EVANGELION) E LE COMFORT WOMEN: ENNESIMO PROBLEMA TRA GIAPPONE E COREA(animeclick.it　海外のアニメサイトの記事らしいが詳細は不明（フランス語？））
• 文春も報じた「慰安婦像の正体は米軍事故被害者」は完全なデマだった！ 官邸とネトウヨ情報に丸乗りし印象操作 (リテラ)

他の記事も編集されていらっしゃるようですので、お忙しい中とは思いますが、ご回答をよろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2019年11月19日 (火) 21:57 (UTC)[返信]

こんにちは。Ryo 625さんの編集に対しての説明をお願いしてから1週間が経過しましたが、未だに説明をいただけていないため、再度の連絡をさせていただきました。 現在、該当の記事はRyo 625さんの版にしておりますが、これは編集合戦を避け、会話での解決を図るための措置であり、Ryo 625さんの編集に同意したということではございません。 健全な対応をしていただきますよう、よろしくお願いいたします。--青鬼よし（会話） 2019年11月27日 (水) 22:12 (UTC)[返信]

Dalaibaaturさんとの会話を拝見させていただきましたが、Ryo 625さんがDalaibaaturさんに指摘している内容とRyo 625さんが行っている編集の内容につきまして、一貫性がなく、編集方針が大きく乖離しているため、Ryo 625さんの編集の意図がますます分からなくなっております。自分の編集を説明することが億劫ではあるのかもしれませんが、ご説明を聞かせていただくことはできませんでしょうか。宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2019年11月27日 (水) 22:27 (UTC)[返信]

こんにちは。会話への参加に対するお礼と、合意形成を諦める旨を連絡しようとしましたが、会話部分が全て削除されておりました。青鬼よしに対する連絡なしで削除が行われておりましたので、手違いによるものだと判断し、復帰をさせていただきました。合意形成を断念した経緯を以下に記載しますので、ご一読ください。（該当ページはインデントが煩雑になるため、こちらにも記載をさせていただきました。）

• まず、存命人物の記事にツイッターの発言を転記して記事を書かれたこと[14]について、Ryo 625さんは『どのような重要性を持つかですが、貞本氏の芸術論および政治的発言とそれに対する反応として私的なつぶやきの域を超えて公的な意味を持つと私は考えます。』[15]と説明をいただきましたが、青鬼よしは『Wikipedia編集者は存命人物がツイッターで行った発言を「記事にする価値がある」と審判することはできない』という見解を撤回はできませんでした。
• また、国内の新聞や専門誌ではなく、上記に掲載したような海外のまとめサイト？やリテラのようなゴシップサイトを出典とする理由を『本件は彼の発言が海外でどのような反応を呼び、海外の全国紙やネットメディアでどのように報じられたかを含むものです。』[16]と説明をされましたが、青鬼よしは、このような水準の出典を使用することに同意はできません。ただし、Ryo 625さんの『ガイドラインのどの部分に照らしてのご判断か教えて頂ければ議論が円滑に進むものと思います。』という指摘に対して、青鬼よしは「リテラを出典として使用してはいけない」と書かれたガイドラインを見つけることができませんでした。
• 最後に、『そこまでご自身の貞本氏に関する知識のなさをアピールされている方が、Wikipediaの項目の執筆に参加されようと考える動機が分かりません』[17]につきましてですが、青鬼よしは『適切な出典に基づいて記事が編集されているか』という観点で記事を見ております。たとえば、青鬼よしは仏教に詳しいわけではございませんが、仏教関係の記事が大川隆法の霊言集や海外のニューエイジ系サイトを出典として編集されていれば同じように振舞います。（ただ、これもガイドラインに書かれている振る舞いではございませんので、同意していただく必要はございません。）

Wikipediaのプロジェクトで最も大事なことは、平行線のままの会話を続けて時間を費やすことではなく、『貞本氏に関する知識のある』Ryo 625さんが貞本義行の記事を充実させることだと判断し、合意形成の会話を断念いたしました。現在、Ryo 625さんはツイッターの発言を転記したことのみを書かれていますが、より充実した内容を追記していただけることを期待しております。

それでは失礼いたします。短い間でしたが、会話を通して様々なことを気づかせていただきまして、ありがとうございました。--青鬼よし（会話） 2019年12月7日 (土) 05:21 (UTC)[返信]

返信

＞Ryo 625さんが青鬼よしとの会話内容を通知・説明なく削除を繰り返す行為[18][19]につきまして、青鬼よしの会話ページにて説明をお願います。[20]

と私の会話ページにこちらで回答が欲しいとの要請がありましたので、お答えします。自分の会話ページの編集要約にも書きましたが、青鬼よし氏の編集が「会話の要求ではなくある種の印象操作が目的のように見えるため」です。--Ryo 625（会話） 2019年12月10日 (火) 15:01 (UTC)[返信]

Ryo 625さん。なぜ、そのように見えたのか具体的な説明はできますか。--青鬼よし（会話） 2019年12月10日 (火) 15:19 (UTC)[返信]

私が初めて追加したわけでもない出典について糾弾なさっているように見えたからです。議論に参加していない利用者による編集の差し戻しを、何か誤解していらっしゃるように見えました。--Ryo 625（会話） 2019年12月10日 (火) 15:34 (UTC)[返信]

YahooNews（リテラ）などの出典を追加したのはRyo 625さんであることは事実ですし、Wikipediaの記事は全国紙などの信頼できる情報源で行うべきであるという複数の編集者から意見に対して、Ryo 625さんは、そのような出典に依った編集を行うことを最後まで譲らなかったことも事実ですよね。上記に記載した内容のうち、Ryo 625はどの部分が都合悪くて、記録を隠そうとしているのかが見えてきませんので、具体的にどの箇所が問題であるかを指定していただけませんでしょうか。--青鬼よし（会話） 2019年12月15日 (日) 04:12 (UTC)[返信]

「都合が悪い」などの物言いに貴方の悪意が透けて見えてウンザリしてしまうというのが本音です。建設的な会話ではないと思うので、これ以上は当該記事のノートで対話しましょう。--Ryo 625（会話） 2019年12月16日 (月) 21:21 (UTC)[返信]

Ryo 625さんが削除した理由について、どの部分が問題であるかを具体的に説明されないため『都合が悪いために記録そのものを消したのだろう』という結論になるのが妥当かと思います。（『悪意が透けて見えてウンザリしてしまう』という理由で記録を破棄する行為を正当化できると思っていらっしゃいませんよね。）

また、該当記事のノートで会話は終了して、信頼できる情報源の水準について、私を含む複数の編集者とRyo 625さん（他１名）の差異が埋められないことを確認して結審しております。あとは、お互いが編集者としての整合性をぶれることなく編集活動を続けていけば宜しいかと思います。私が該当記事のノートで主張した信頼できる情報源の基準などについて矛盾した編集を行っているのを見かけた場合は、ご遠慮なくノートページなどに書き込んで指摘していただければと思います。（もちろん、その反対もありますが）--青鬼よし（会話） 2019年12月17日 (火) 13:48 (UTC)[返信]

返信

＞記録を破棄する行為を正当化できると思っていらっしゃいませんよね。

いえ、削除してはならない理由はありません。自身の会話ページは自由裁量が認められており、記述の削除は任意です。

＞どの部分が問題であるかを具体的に説明されないため『都合が悪いために記録そのものを消したのだろう』という結論になるのが妥当かと思います。

そうですか。あれだけの長文は私への単なる議論参加への要求とは到底思えませんでした。正直貴方との会話は重荷に感じております。

＞差異が埋められないことを確認して結審しております。

差異が埋められないことを確認するだけではまた編集合戦になるだけだと思いますが。追記しますといちいち私の名前をコールなさらなくても貴方の会話ページをウォッチリストに入れておりますので大丈夫ですよ。--Ryo 625（会話） 2019年12月17日 (火) 15:01 (UTC)[返信]

（インデント戻します）
>いえ、削除してはならない理由はありません。自身の会話ページは自由裁量が認められており、記述の削除は任意です。
こういうときは『ガイドラインのどの部分に照らしてのご判断か教えて頂ければ議論が円滑に進むものと思います』と返事をするのが宜しいでしょうか。もっとも、青鬼よしは記事の削除を行った理由について説明をお願いしているので、記録を削除した行為については、そのような行為が行われたという事実のほかに話すことはございません。

>そうですか。あれだけの長文は私への単なる議論参加への要求とは到底思えませんでした。正直貴方との会話は重荷に感じております。
会話終了のお礼も含めて削除されているのですが…。重荷に感じるならば、会話の記録を無断で削除しなければ良いのではないでしょうか。そのような行為をする編集者を見たことはございませんので、私も戸惑っております。また、青鬼よしに対して『ウンザリしてしまう』『重荷になっています』と繰り返されていますが、具体的な指摘をいただかないと、こちらも対応のしようがございません。

>差異が埋められないことを確認するだけではまた編集合戦になるだけだと思いますが。
いいえ。Ryo 625さんの信頼できる情報源の基準について、青鬼よしは『合意できない』が『合意させることもできない』と判断して編集からは手を引いていますので、編集合戦にはなりません。実際に貞本義行の記事は11月10日からRyo 625さんの編集した版のままです。ですから、お互いが編集者として信頼できる情報源の基準をぶれることなく編集活動を続けていけば宜しいかと思います。--青鬼よし（会話） 2019年12月17日 (火) 16:42 (UTC)[返信]

こんにちは。あいちトリエンナーレから「百代の過客」の項目を大浦信行に移動させておられますが、この移動は無茶過ぎます。ご存知かと思いますが、「百代の過客」は柳幸典が主催する『NPO法人 アートベース百島』によって企画されたものであり、大浦信行は出展した5人の作家のうちの1人に過ぎません。独立頁百代の過客とする、柳幸典に記載する（柳幸典との関連性を示す出典が乏しいがネック）、来年開催されであろうひろしまトリエンナーレに記載させる、表現の不自由展というページを作って記載するなどの方法が考えられますが、とりあえず大浦信行に移動させるのは悪手です。あいちトリエンナーレが、記事を置いておくのに最適な場所とは思いませんが、とりあえずの仮の場所として仕方ないものと思います。また百代の過客は「あいちトリエンナーレ」を受けて企画されたものではありませんでしたが、実際の展示内容と討論会の内容は、あいちトリエンナーレの表現の不自由展を受けての内容ばかりでした。その意味でも他に適切な場所が出来るまで、あいちトリエンナーレに置いておくべきです。--melvil（会話） 2019年12月27日 (金) 15:14 (UTC)[返信]

melvilさん。こんにちは。『ご存知かと思いますが』と書かれておりますが、この企画については存じませんでした。あいちトリエンナーレとひろしまトリエンナーレは別の実行委員会で開催されているかと思いますが、日本各地で行われている美術祭の企画展をあいちトリエンナーレに集約するのは賛同できません。

melvilさんにお願いをしたいのは、あいちトリエンナーレは現在も記載すべき事柄が多くあります。そのため、まずはあいちトリエンナーレの記事を充実させるための記載をしていただけませんでしょうか。--青鬼よし（会話） 2019年12月27日 (金) 15:40 (UTC)[返信]

上記のRyo 625さんにもお願いをしているのですが、記事を充実させるための編集ではなく、自分が重要に思うからという理由で『チャンネル桜北海道（番組内の動画で映像が確認できる） 2019年12月23日公開 2019年12月24日閲覧』を引用して、記事とは関連性の少ない事項の説明を拡充させる行為をすることに対しては、ご一考をしていただければと思います。[21]。--青鬼よし（会話） 2019年12月28日 (土) 14:25 (UTC)[返信]

青鬼よしさんの御主張は、私が希望する部分の加筆ではないから、その部分をどこか適当な場所に飛ばしました〜というだけの主張です。私の言っていることは、飛ばす前に少しは移動先について考えるなり議論してくれということです。大浦信行が移動先として、適切だと思っているのでしょうか？。--melvil（会話） 2019年12月29日 (日) 19:10 (UTC)[返信]

melvilさん。こんにちは。該当の記述は記事とは関係のない内容でしたので、関連していそうな場所に移動しましたというものになります。「百代の過客」の移動先が大浦信行が適切でないならば、お手数ですが削除をしておいてください。--青鬼よし（会話） 2019年12月30日 (月) 06:53 (UTC)[返信]

• 項目間で記載内容を転記する場合には Wikipedia のライセンス上、例外的な場合を除き少なくとも要約欄でのリンクが必須です。「Wikipedia:ページの分割と統合#一部転記の手順」をご確認ください。 By 健ちゃん（会話） 2019年12月29日 (日) 20:08 (UTC)[返信]

ご指摘ありがとうございます。--青鬼よし（会話） 2019年12月30日 (月) 06:53 (UTC)[返信]

確認させていただきたいのですが、記事の分割・移動（および移動先）について議論するつもりもないし、青鬼よしさんが独断で選び移動させた大浦信行への移動が不適切というなら、その記述自体を自分で全削除しろ・・・・と、そういうお考えなのですね？--melvil（会話） 2020年1月5日 (日) 12:46 (UTC)[返信]

（インデント戻します） melvilさん。こんにちは。 青鬼よしの考えについて誤解をしていただきたくないので、詳しく説明をさせていただきます。

• 前提条件

1. Ａ社が主催するイベントＢで行われる企画Ｃが存在する。
2. Ｘ社が主催するイベントＹで行われる企画Ｚが存在する。
3. 人物Ｎは企画Ｃと企画Ｚに参加している。

• 問題
  • Wikipediaに企画Ｃについて記述をしたいが、イベントＢの記事が存在しないため、企画Ｃに参加する人物Ｎが参加した企画Ｚが行われたイベントＹに記述した。
• 結論の相違

1. 人物Ｎは企画Ｃと企画Ｚに参加している。そのため、イベントＹに企画Ｃの記述をすることは適切である。
2. 企画ＺはＡ社が主催するイベントＢとは従属関係も継承関係も持たない。そのため、イベントＹに企画Ｃの記述をすることは不適切である。

青鬼よしの結論は「２」になります。メルビルさんは「では、企画Ｃをどこに書けばよいのか」ということですが、それはメルビルさんが考えて決めることであり、他者に委ねるものではないかと思います。
メルビルさんが、誰が行った編集に対してでも、結論「１」を選択される編集者であるというなら、青鬼よしから以後の差し戻しは行いません。（上記のRyo 625さんにも同じ対応をしております。）
青鬼よしは「（明確なルール違反でなければ）全ての編集活動において整合性を保つことができていればよい。（ただし、捨てアカウントは除く）」という考え方ですので、「その記述自体を自分で全削除しろ」という考えはありません。実際、メルビルさんが「北海道・表現の自由と不自由展」に追記した内容については削除を行っておりません。
説明は以上となりますので、ご自身でご決断ください。以上、よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2020年1月6日 (月) 14:52 (UTC)[返信]

1. 「百代の過客」は、10月5日から12月15日までの土日祝日に開かれる展示と、10月6日・11月16・17日に開かれる討論会で構成されていますが、討論会はそれぞれ「憲法と芸術」「芸術とプロパガンダ」「表現の不自由を超えて」というテーマで、「あいちトリエンナーレ2019」での「表現の不自由展」を巡る騒動をテーマに討論する内容となっており、津田大介も参加して意見を述べるなど「あいちトリエンナーレ2019」と極めて関連性の高い展示会です。単純に大浦信行の作品が展示された企画という枠を超えた展示会となっています。この辺に関しても誤認がありませんでしょうか？。結論2の「企画ＺはＡ社が主催するイベントＢとは従属関係も継承関係も持たない。」という捉え方は誤っており、「吉祥寺トリエンターレ2019」や「北海道・表現の自由と不自由展」と結果的に同類の内容の展示会です（計画された時期から推測するに、途中で「あいちトリエンナーレ2019」での騒動を受けて、内容が大きく変更されてこのようなテーマとなったのかもしれませんが）。
2. 表現の不自由展は、現在あいちトリエンナーレ#あいちトリエンナーレ2019へのリダイレクトとなっております。それゆえ「表現の不自由展」に関連した記述が集まってきているのです。青鬼よしさんのあいちトリエンナーレに主催団体が明確に関連していない事項を書きたくないという意向は分かりますし、私も「百代の過客」の項目が「あいちトリエンナーレ」に（少しだけ付記として記載する程度ならまだしも）詳しく記載する場所としてはベストな場所ではないという点では同意です。しかしながら、例えば私が上記に挙げた対処案の中で、表現の不自由展という項目を新規作成してそこに記載するという対処法を選ぶと（「それはメルビルさんが考えて決めること」・・・つまり勝手にやれということでしょうけど）、あいちトリエンナーレのページにも記事の移動を含めて大きく手を付けることになります。議論が必要とは思いませんか？。もし青鬼よしさんが、「あいちトリエンナーレ2019」以外でどうこうするのは勝手だが、「あいちトリエンナーレ2019」に手を加えることは罷りならんとお考えなら、記事の私物化の観点で大きな問題がございます。
3. 上記とも関連しますが、青鬼よしさんは「百代の過客」についてあまりご存じではないように感じました。しかし、知識がないままに「百代の過客」が「あいちトリエンナーレ」と無関係と決めつけ、出展者の1人に過ぎない大浦信行に議論無く分割・移動させ、問題を指摘すると「（分割・移動のRVではなく）、該当部分を削除すれば良いじゃないか、不適切という人が他の場所を探せば良いじゃないか。・・・というのは非常に乱暴な編集・考え方です。本来なら議論なしの分割と移動、不適切な移動として、即時RVしても良いくらいです。それで、「全ての編集活動において整合性を保つているつもりだ」と言えるものでしょうか？。--melvil（会話） 2020年1月7日 (火) 08:58 (UTC)[返信]

   ---

melvilさん。こんにちは。青鬼よしは「『あいちトリエンナーレ』の記事に『百代の過客』を記載すること同意はしません』」と申し上げているのであり、『「あいちトリエンナーレ2019」以外でどうこうするのは勝手だが、「あいちトリエンナーレ2019」に手を加えることは罷りならん』とは話していません。（青鬼よしの反対理由に同意することを強いていませんし、青鬼よしの反対理由を受けた上で記載をしたいということでしたら差し戻しはしないと申し上げています。また、「北海道・表現の自由と不自由展」のメルビルさんの書き込みに対して削除はしておりません。）

「あいちトリカエナハーレ2019」「不自由の不自由展～吉祥寺トリエンターレ2019」「北海道・表現の自由と不自由展」は、あいちトリエンナーレを継承して開催された展示会であることを明言しておりますが、「百代の過客」は異なります。以下の公式サイトの説明をご確認ください。[22]

2019年、ART BASE 百島ではアーティストや研究者達と対話を行い、対話に関連した作品を展示します。これは芸術表現の立場から社会と個人の関係を考え、市民が社会へ積極的に関与する重要性を問う試みです。来年の東京オリンピックによる変化とは無縁な離島「百島」で、来たるべき未来を想像し豊かな社会への道を模索します。
「百代の過客」とは、中国唐時代の詩人「李白」の詩「春夜宴桃李園序」による引用で、「永久に止まらずに、歩き続ける旅人」という意味があります。過去と現在、そして未来への歩みをつなぐこの言葉は、現代社会を生きる私たちの姿とも言えます。私たちは氾濫する情報の海を彷徨い、新たな地平を探し求めています。本企画が、この荒海を乗り越えていくための羅針盤となることを期待します。

第1回対話「憲法と芸術」
日本国憲法の三大原則である「国民主権」「基本的人権」「平和主義」の尊重は、日本国民が守り育んでいかなければならない大前提です。芸術表現においても、この条件が礎となります。しかし今日この日本国憲法は、解釈の変更による運用や改正に向けた運動など、その存立が危ぶまれている現状に直面しています。芸術表現の立場から日本国憲法を透して、現代の日本社会の構造と個人の関係を考えることは、表現者一人一人が憲法と生活の密接な関係を意識し、日本社会に対する積極的な思考と関与の重要性を喚起するでしょう。第1 回目は、志田陽子氏、島本脩二氏、Shing02氏、柳幸典氏の4名を迎えて、我々が「生きる事」そして「表現すこと」を担保する憲法について対話を行います。

第2回対話 芸術とプロパガンダ
政治的な意図に基づき大衆の思考や行動に影響を与えようとする組織的な宣伝活動であるプロパガンダは、特に第一次世界大戦を契機にポスターや写真・映画やラジオなど大量に複製が可能な媒体によって、多くの芸術家を動員して行われてきました。そして現在でもテレビやインターネット、SNSなど常に最新のメディアを用いて巧妙に行われており、芸術表現を行う者にとって無自覚ではいられません。国家的事業である東京オリンピックを来年に控えて、プロパガンダと芸術の関係を考えることで芸術家のあり方を問います。二回目の対話は、美術史家の河本真理氏、近現代史研究者の辻田真佐憲氏、社会学者の毛利嘉孝氏の3名を招き、現代日本におけるプロパガンダを考察します。

第3回対話 表現の不自由を越えて
ある種の主題について表現することには、社会的・倫理的な葛藤が生じることがあります。また、為政者によって社会秩序の維持を口実に検閲され規制されることによるタブー化は、現代社会に対する多様な解釈を拒み、語られること自体を拒否する自己規制に繋がっていると言えます。そこで、今日の日本が抱える芸術表現に対する検閲と規制を作家および研究者と考察することは、未来の社会における表現の自由を模索する鍵となるでしょう。第3回目は、大浦信行氏、北原恵氏、小泉明郎氏の3名を迎えて、検閲されるモチーフについての考察と制作過程での自己検閲について、そしてタブーの境界に対する芸術の課題について対話を行います。

以上、よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2020年1月7日 (火) 11:31 (UTC)[返信]

私は「百代の過客」の実施された内容について「表現の不自由展」との関連性を指摘しましたが、青鬼よしさんは(内容の関連性があるなしではなく）実施団体が関連性を明言しているか否かで判断されている---という違いだと思います。実施団体が明言していない以上「あいちトリカエナハーレ」には書きたくないというお気持ちは理解しました。そういう掲載方針もあろうかと思います。しかし、そういった掲載方針を採用するにしても（私が青鬼よしさんが決めていた方針に盲目的に従う必要性はありませんが、そこは100歩譲って問題としません）議論せず独断での記事の分割と、移動先に不適切なページを選んでの移動について、いまだに謝罪のひと言もないのには呆れるばかりです。そして後始末についてはこちらに全部任せるのも無責任です。(2)についても十分にお答えをいただけず、自己の行為を正当化する弁論に終始され、どうすれば問題が解決できるかという点で全く言及がなかったことは残念です。リダクレクトとなっている表現の不自由展という項目を作成する、あるいは独立頁百代の過客を作成するという方法でこの問題に対処させていただきます。--melvil（会話） 2020年1月13日 (月) 06:38 (UTC)[返信]

青鬼よしさん、初めまして。本宿と申します。
記事「南駿農業協同組合」の履歴を拝見しました。
あなたとIPユーザーとの間で編集合戦が発生しているようなので、このような稚文を書かせていただきます。
あなたは当該記事の「‎JAなんすん×「ラブライブ！サンシャイン!!」コラボ、スカートしわ騒動」の節を3回にわたって除去し、これに対し118.106.44.114さんが2回復帰を行っています。
あなたは3回の除去のうちの2回で要約欄に「ラブライブ!サンシャイン!!#沼津市内各企業及び自治体」に書き込んでほしいという趣旨のことを書きました。
たしかに当該騒動については記事「ラブライブ!サンシャイン!!」に記載する必要があるでしょう。
一方で、118.106.44.114さんは「批判を受けたのはラブライブ！シリーズ公式ではなくJAなんすんであるため」に復帰したと主張しています。
私はこの主張にも一理あると考えます。
記事「ラブライブ!サンシャイン!!」の出典にもなっているWebニュース記事やあなたの除去された静岡新聞のWeb記事を読んだところ、当該キャラクターパネルの絵柄への批判は、あなたがたの編集した記事の主題である南駿農業協同組合（JAなんすん）に向けられていたことが分かります。
したがってJAなんすんは当該騒動の当事者であると考えられます。
以上のことから私は、「南駿農業協同組合」「ラブライブ!サンシャイン!!」両記事のうち一方に騒動の概要を、他方に詳細を記述する折衷案を提案します。--本宿（会話） 2020年11月16日 (月) 11:04 (UTC)[返信]

本宿さん。こんにちは。ラブライブと南駿農業協同組合のコラボの扱いについては、ラブライブ!サンシャイン!!のノートページに記載していただけませんでしょうか。--青鬼よし（会話） 2020年11月16日 (月) 13:33 (UTC)[返信]

記事のノートページで議論すべき、というあなたの主張には一理ありますが、南駿農業協同組合のノートページでは駄目ですか?

編集合戦になっているのは南駿農業協同組合なのですが。--本宿（会話） 2020年11月16日 (月) 13:37 (UTC)[返信]

青鬼よしさん、本件についてはノート:ラブライブ!サンシャイン!!ではなく、ノート:南駿農業協同組合で行うべきかと私は考えるのですが、いかがでしょうか。--本宿（会話） 2020年11月18日 (水) 10:54 (UTC)[返信]

対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--本宿（会話） 2020年11月20日 (金) 13:44 (UTC)[返信]

？--青鬼よし（会話） 2020年11月20日 (金) 13:48 (UTC)[返信]

こんにちは。横から失礼します。本宿さんの編集傾向を見ると、東名三好さんと同一人物に思えます。他の方からもその疑いの声があがっています。「Wikipedia:投稿ブロック依頼/東名三好、本宿」　またIP 118.106.44.114さんも東名三好さんではないかなと思います。--みしまるもも（会話） 2020年11月21日 (土) 00:52 (UTC)[返信]

[23][24]で重複しているとして除去されたリンクには有効なリンクが含まれ、除去されなかった唯一のリンク(fnn)はリンク切れ（「お探しのページは見つかりませんでした」）でした。少なくとも一つは有効なリンクを残すべきだろうと思います。また、「朝鮮日報によると」という但し書きがある部分から朝鮮日報の出典を除去し、リンク切れのFNNの出典だけにするのは不可解に映ります。ノート:反日#不要な出典、不要な記述も参照下さい。（議論もそちらでお願い致します） --2021年7月24日 (土) 01:39 (UTC)

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:05 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

青鬼よしさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もし青鬼よしさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人である青鬼よしさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者から青鬼よしさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、青鬼よしさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:15 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。 Wikipedia:スリー・リバート・ルール というガイドラインもありますが、24 時間に 3 回を越えなければいいというものではありません。該当項目のノート に移り話合いを行ってください。 By 健ちゃん（会話） 2021年11月11日 (木) 16:25 (UTC)[返信]

健ちゃんさん。こんにちは。コメントでも予告しておりますがノートページで会話をしても解決は困難であると判断してコメント依頼の準備をしております。一編集希望者さんは編集の手を止めることはできないようなので、私が差し戻しを止めて編集合戦になることを避けております。ご忠告ありがとうございました。--青鬼よし（会話） 2021年11月11日 (木) 16:32 (UTC)[返信]

• 報告 Wikipedia:コメント依頼/一編集希望者を提出いたしましたので、ご報告いたします。しかしながら、青鬼よしさんは第二次日韓協約と韓国併合ニ関スル条約でのご編集の際にWP:3RRに違反しているため、コメントを仮にいただける場合、ご自身の編集にもご配慮願います。--Dragoniez（会話） 2021年11月11日 (木) 18:24 (UTC)[返信]

Dragoniezさん。ご報告ありがとうございました。こちらも別途でコメント依頼を提出いたしました。ノート:第二次日韓協約#「保護国化の正否」を追記するか--青鬼よし（会話） 2021年11月14日 (日) 05:32 (UTC)[返信]

はじめまして。貴殿は記事：第二次日韓協約 において、 2021-11-28T14:19:47‎ に、要約欄に「いわゆる「国璽捺印」の不当による条約無効の言説は、学術的には否定されています。[25] (「日韓間の諸条約の問題―国際法学の観点から」P15」 と記して、記事を大量（9,889）に「削除」しておられますが、その編集行為について、wikipedia ヘルプページ（Help:以前の版にページを戻す方法　、　Help:ページの編集#編集時のヒント）にある内容に沿った編集行為ではないと感じましたので意見させていただきます。

記事内容を「削除」するには、削除するに足る、正当な理由が必要であることは、承知していますでしょうか？ また、荒らし行為など迷惑行為による編集記事内容ではない、通常の善意による記事編集内容を「削除」を行う場合には、 ノートでの提案や合意形成といった議論の作業の工程が「削除」するより前に必要であることは承知していますでしょうか？

貴殿の編集行為で削除された部分が荒らし行為による編集内容ではないことは明らかです。

また、貴殿が記した「削除」の根拠、理由にも、 貴殿が削除した部分を投稿した編集者が悪意を持って「適切」でない編集を行ったという指摘もありません。

出典も示されている言説が、悪意なく「通常」の記事として投稿されているのですから、 貴殿の主張である「条約無効の言説は、学術的には否定されています」を根拠として 否定論側からの観点のみで「一方的に記事を削除」することは「適切」ではなく、 中立的な観点に立って、編集行為を行う必要があります。

しかしながら、貴殿は否定論自体も、その根拠も、「第二次日韓協約 」の記事上で示していません。 閲覧側から見ると、出典のある記事内容が「一方的」に削除されただけであり、代替えとなるような記事の投稿もないという状況です。

貴殿の編集行為は、上記2つの理由で「適切」ではないと感じておりますが、

私は、貴殿が悪意を持って意図的に「適切」な編集をしなかったわけではないだろうという前提に立ち、 以下の助言をさせていただきます。

今回のケースでは、削除ではなく、貴殿の主張する否定論を記事として「並記」することが最良の記事となると思われます。

よって、まずは、貴殿の編集で削除れた記事内容を全て復活させ、記事内容の情報を元に戻す、改善していただくことをお願いいたします。

その上で、改めて、貴殿の主張する否定論を記事内容に「並記」するならば、 対極する論説の双方が記述された、中立的な観点で書かれた記事となり、 「より良い」記事となると思われます。

--ひできち（会話） 2021年11月29日 (月) 11:04 (UTC)[返信]

こんにちは。削除対象としているのはWikipedia:投稿ブロック依頼/一編集希望者によって記述されたもので、Wikipedia:NOR、Wikipedia:NPOVの観点から行われております。--青鬼よし（会話） 2021年12月6日 (月) 20:53 (UTC)[返信]

こんにちは。件の記事に関してですが、ソースと食い違った嘘の記述などあまりにも記事の破壊が著しいため、全て一編集希望者の編集前の版に差し戻しました。青鬼よしさんが編集されているほかの記事に関しても競合する場合があると散見されますが、無期限ブロック対象者の編集を放置するわけにもいかず、かといってすべて精査するにはあまりにもマンパワーを消耗するための措置です。ご了承ください。--肉欲獣（会話） 2021年12月17日 (金) 14:58 (UTC)[返信]

肉欲獣さん。こんにちは。私も途方に暮れていたので、ご対応に感謝します。--青鬼よし（会話） 2021年12月17日 (金) 19:19 (UTC)[返信]

2022年2月13日14:56:14(UTC)の編集で除去された記述ですが、これは書籍ではなく

• 木畑洋一「《書評》『教養としての歴史問題』 前川一郎編著、倉橋耕平・呉座勇一・辻田真佐憲著、 東洋経済新報社、2020 年」『立命館アジア・日本研究学術年報』第2号、2021年、170-172頁。

という書評に書いてあるものです。リンク先からPDFをご覧いただけますが、172頁に記載がございます。誤字の訂正がいくつか必要であり、その編集の際に除去された記述は復帰させていただく予定です。--Assemblykinematics（会話） 2022年2月13日 (日) 15:15 (UTC)[返信]

Assemblykinematicsさん。こんにちは。ノートページに中立的な観点からの指摘を記載しました。記事には観点タグのみを貼り付け、内容に関しては関与しませんのでよろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2022年2月18日 (金) 21:17 (UTC)[返信]

初めまして。Xmwdcytbpbzcamwと申します。ご相談があってまいりました。ノート:韓国併合#「先に韓国側が韓国併合を依頼した」件の記述についてにご参加いただけないでしょうか？青鬼よしさんが以前、韓国併合を編集された際に、一編集希望者さんが投稿した一進社の記述を除去されたことは覚えていらっしゃいますでしょうが？現在、同じように一進社の声明書について取り上げる編集が行われていますが、正直これに対してどのように対応すればよいのかわかりません。青鬼よしさんのお知恵をお借りしたいです。また、これに対して指摘したところ、その編集を行った方から荒らし呼ばわりされ、ブロック依頼が不適切な利用者名として出されました。依頼内容は利用者名に一切かかわりがなく、嫌がらせや個人攻撃といったもののように感じます。直前にその方の出した削除依頼に、削除依頼内容に対して私が疑問に思ったことをコメントをしたため、それに対する仕返しのように感じます。このような攻撃的な発言が多数のページ

• Wikipedia:削除依頼/管理所 (北朝鮮)
• [[Wikipedia:削除依頼/教化所 (北朝鮮
• ノート:韓国併合#「先に韓国側が韓国併合を依頼した」件の記述について
• ブロック依頼

で行われており、とても疲れています。このことについてもどうかお力をお貸し願えないでしょうか？よろしくお願いいたします。--Xmwdcytbpbzcamw（会話） 2022年8月2日 (火) 08:54 (UTC)[返信]

Xmwdcytbpbzcamwさん。私の意見を記載しました。--青鬼よし（会話） 2022年8月4日 (木) 23:17 (UTC)[返信]

Colabo#沿革につきまして、2022年11月29日の部分について、訴訟を起こされた人物を匿名化するなどの修正が行われていますが、これはノート:Colabo#誹謗中傷に関する提訴の項についてと、ノート:Colabo#デイリー新潮の記事は出典として有効と思いますにおいて、複数の利用者によって議論した結果、訴訟の背景事情が必要だということで合意し、「Colaboに会計不正があるとする主張をYouTubeをはじめとするネット上で発信した「暇空茜」と名乗る男性に対して」と記載することで了解を得た点について、合意を尊重したとは言いがたい改変をなさっているように見受けられます。

この件については、ノート:Colaboのここ[26]で指摘が行われており、この指摘は2度目となります。

また、暇空茜の記事があるにも関わらず、Colaboの記事中で人物を匿名にするという、一見無意味にしか見えない修正になぜこだわっておられるのかについても、ノート:Colaboのここ[27]でお尋ねしておりますが、ご説明があったようには見えません。

もちろん、合意事項とは異なる内容に修正したいという意向をお持ちならば、それを議論した上で修正などをするとスムーズに進むかと思います。しかし、上記のように、議論の場があり、青鬼よしさんの編集方針と異なる合意があること、青鬼よしさんの編集方針に疑問が呈されていることなどを伝えられていながら、議論に参加したり疑問に回答することなく、好きなように編集をしているというのは、問題性が多いと感じます。ノート:Colaboの議論を尊重し、編集を行うようお願いいたします。--Villeneuve1982（会話） 2023年2月2日 (木) 10:59 (UTC)[返信]

『弁護士ドットコムニュース』を出典にして、出典に記載のない記述を行う件につきまして、ご連絡ありがとうございました。この記事では『デイリー新潮』が出典にされていることはございませんし、了解を得たというのも疑問があるため、議論に参加された皆さまに真意を確認いたします。--青鬼よし（会話） 2023年2月2日 (木) 15:23 (UTC)[返信]

残念ながらお願いに対して変わらず曲解しかしていただけなかったことから、Wikipedia:投稿ブロック依頼/青鬼よしを提出しました。--Villeneuve1982（会話） 2023年2月2日 (木) 17:15 (UTC)[返信]

投稿ブロック依頼で指摘を受け、今回のことは私に大きな誤解、誤認があったと分かりました。依頼は取り下げさせていただきます。申し訳ありませんでした。--Villeneuve1982（会話） 2023年2月3日 (金) 03:19 (UTC)[返信]

Colaboのノートを何度か閲覧させて頂いていますが、あまりVilleneuve1982さんと意思疎通が取れていないように感じますし、その原因も相手側に見えます。実際すでに私自身、青鬼よしさんが疲弊してしまっていて、KsFanXさんも半ば諦めているように見えます。さらに、相手側はガイドラインを正しく理解しているとは思えません。そこで投稿ブロック依頼を出す選択肢があると思うのですが、青鬼よしさんとしては提出するつもりはないでしょうか？自分自身はブロック依頼を提出しようと考えてたのですが、経緯が余りにも複雑すぎたのとリアルの事情がかなり忙しく、手に負えなかったために、もし提出する意思があるのなら提出していただけるとすごく助かります……--Naaga0610（会話） 2023年2月10日 (金) 03:39 (UTC)[返信]

 追記 あまり割り込める場所がなかったので書き込みませんでしたが、多少自分自身と意見の違いはあっても、現在の青鬼よしさんがブロックされる可能性があるとは全く思わないことを付け足しておきます。--Naaga0610（会話） 2023年2月10日 (金) 03:45 (UTC)[返信]

@Naaga0610さん

お気遣いありがとうございます。Wikipedia:コメント依頼/Villeneuve1982を提出しておりますので、お時間に余裕があるときに、気づいたことなどを記載していただければ有難く存じます。--青鬼よし（会話） 2023年2月10日 (金) 04:42 (UTC)[返信]

コメント依頼については存じ上げております。その上で、という提案でした。ただ、コメント依頼の段階だと考えてらっしゃるのなら私はそれに従いますね。時間が出来た時にコメントさせていただきます。--Naaga0610（会話） 2023年2月10日 (金) 11:06 (UTC)[返信]

@Naaga0610

コメント依頼の段階ではないと考えておりますが、投稿ブロック依頼が否認された場合、本人の活動にお墨付きをコミュニティが与えたと都合よく解釈することが目に見えているので慎重になっています。投稿ブロック依頼で、あれほど具体的に問題点をしてきされているのに、自分の何が悪いのでしょうと逆に質問していたのを見る限り、投稿ブロック依頼で活動の問題点をしてきされても内省するとは想像しにくいですし…。こういうことで、編集活動のリソースを消耗したくはないのですけどね。--青鬼よし（会話） 2023年2月10日 (金) 21:46 (UTC)[返信]

報告 既存のコメント依頼の趣旨と若干異なってしまって追記しづらく、 Wikipedia:コメント依頼/Villeneuve1982_20230213 を提出させていただきました。--Naaga0610（会話） 2023年2月13日 (月) 06:03 (UTC)[返信]

@Naaga0610さん

ご連絡ありがとうございます。面倒なことに巻き込むようなかたちになって恐縮です。

疲弊とクールダウンの必要性を感じており、編集活動は抑えがちになりますが、コメント依頼につきましては、できる限りで発言をしておきます。--青鬼よし（会話） 2023年2月14日 (火) 00:48 (UTC)[返信]

横から失礼 - 快速フリージアと申します。夜遅くに済みません。青鬼よしさん、少し依頼系と距離を置くか、特定の方と距離をとってはどうでしょうか。コメント依頼ほかあなたの実直な姿勢は察しますが、疲れてしまいますよ。お節介ながら。返信不要です。--快速フリージア（会話） 2023年2月22日 (水) 14:48 (UTC)[返信]

@快速フリージアさん。こんにちは。

• こちら、現在も疲弊をしているため、強い言葉を使ってしまいますが、ご容赦ください。
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/青鬼よしは依頼者がWikipedia:論争の解決の不備を指摘され、取り下げに追い込まれております。
• 青鬼よしは依頼者に対して疲弊をし、Wikipediaでの編集活動も億劫な状況になっておりますが、依頼者ではなく被依頼者である青鬼よしに対してのみ、活動の自粛を求められる意図が理解できません。
• 上記の書き込みを見ていただければわかりますように、依頼者に疲弊しているのは青鬼よしだけではございません。このような書き込みを行うことは、リソースの無駄というだけではなく、依頼者の編集姿勢に正当性を与えて後押しすることになる行為です。
• Wikipediaコミュニティの改善を望まれているということでしたら、依頼者に対して自省を促していただければ有難く存じます。

--青鬼よし（会話） 2023年2月23日 (木) 04:18 (UTC)[返信]

@快速フリージアさん

• 「返信不要」ということですが、依頼者の最も大きな問題点は、依頼者の意見を「××さんの意見」「コミュニティの意見」として仮託して話すことです。（Naaga0610は、依頼者が「合意した」と話していた編集者で、本当に合意したのかを青鬼よしが確認したところ、勝手に名前を使われたということで、問題提起となりました。
• 快速フリージアさんにしてみれば、軽い気持ちで依頼者の肩を持ち、青鬼よしに話しかけてきたのかもしれませんが「快速フリージアさんの意見で～」と巻き込まれることを予測しております。その際は徹底的に対峙する事態となるかと存じますので、覚悟を決めておきます。

--青鬼よし（会話） 2023年2月23日 (木) 04:36 (UTC)[返信]

@快速フリージアさん

そちらにとっては軽い気持ちで書いた「お節介」であるかもしれませんが、こちらにとってWikipedia:投稿ブロック依頼/青鬼よしに関連した話題は、編集活動を損ねるほどの疲弊させられた件になりますので、時間が立つほどに強い侮辱と憤りを感じております。

せめて、上記の会話を読んでいただき、具体的な意見を書いていただけますでしょうか。また、ご自身のコメントを都合よく利用され巻き込まれる覚悟はありますでしょうか。ないようでしたら、上記のコメントを取り消すことを薦めます。

「あなたがどのような経緯で疲弊させられたのかは興味ありません」「あなたを疲弊させたWikipedia利用者は悪くありません」「余計なお節介と書いているので、貴女が侮辱を感じて、さらなる疲弊を感じたとしても、私に責任はありません」ということでしたら、何もされなくて結構です。--青鬼よし（会話） 2023年2月23日 (木) 05:28 (UTC)[返信]

• 「軽い気持ち」で、ですか。そう受け取られて正直残念でした。故に2月以来、何もしませんでした。下記#投稿ブロック追認依頼提出のお知らせの通りですからそれについても何もしませんが、「善意に受け取る」と言うのは無理でしょうか?　それすらも「軽い気持ちで言うな」「何もするな」であれば、スルーして下さい。--快速フリージア（会話） 2023年5月7日 (日) 20:04 (UTC)[返信]

  @快速フリージアさん。

  現在、青鬼よしは投稿ブロックの審議の対象期間中になります。審議が終了しましたら、お返事させていただきますので、それまで回答をご容赦ください。--青鬼よし（会話） 2023年5月8日 (月) 11:53 (UTC)[返信]

既にお気付きかと思いますが、私は5月3日に青鬼よしさんに対し、過度の編集合戦を理由として標準名前空間2週間のブロック措置を行いました。これに関して、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Villeneuve1982、青鬼よし 追認を提出しましたのでお知らせします。--Dragoniez (talk) 2023年5月5日 (金) 11:25 (UTC)[返信]

Dragoniezさん。ご連絡ありがとうございます。当該の「過度の編集合戦を理由として標準名前空間2週間のブロック措置」については、Wikipedia:CALMの観点から適切な処置であると認識しております。ただ、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Villeneuve1982、青鬼よし 追認が提出されることを想定しておらず、即座に回答を書くことができない状況であることをご了承ください。--青鬼よし（会話） 2023年5月6日 (土) 05:04 (UTC)[返信]

上記の追認依頼に関連し、Wikipedia:投稿ブロック依頼/青鬼よし 20230521を出しました。以上、お知らせまで。--Sumaru（会話） 2023年5月21日 (日) 05:50 (UTC)[返信]

あなたは投稿ブロック依頼に基づいてブロックされました。しばらく日本語版ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）--Yapparina（会話） 2023年7月16日 (日) 10:42 (UTC)[返信]

青鬼よしさん、こんばんは。ご存じかもしれませんが、あなたの会話ページにおいて、ある利用者の方を中傷していると見られる記述があり、(現在は差し戻されています) それがWikipedia:利用者ページの削除依頼の削除されるべきページの例:「他の利用者もしくはウィキペディア外の個人・団体等を中傷するなど、名誉毀損に当たる記述」に当たると考えたため、版指定削除を依頼しました。(Wikipedia:利用者ページの削除依頼#ある利用者に対する中傷の記述があったページ 20231004)事後報告になってしまい申し訳ありません。つきましては、以上のことについて報告させていただきます。--Mr.R1234 (talk) 2023年10月4日 (水) 10:29 (UTC)[返信]

あなたの過去の編集[28]についてですが、出典のWEBページを翻訳サービスで訳し確認したところ、出典に書かれていないことが書かれており学者の名誉を傷つける物で、こういった行為はWikipedia編集者として論外です。お引取りください。--Zakinco（会話） 2023年11月2日 (木) 01:29 (UTC)[返信]