Discussion Projet:Archéologie

Titre correct : « Crypte des archéologues ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Le projet « Archéologie » a 2 notifications (voir).

Portail

Projet

Discussions

Bibliothèque

Suivi

L'espace de discussion du projet archéologie est situé au cœur d'une crypte médiévale. C'est le lieu idéal pour discuter de la rédaction et de l'amélioration des articles touchant l'archéologie autour d'un café et de quelques douceurs à la lumière des torches. Pour les discussions d'ordre général, merci de vous reporter au Bistro du jour.

Avenue des cafés et bistros

Café des sciences humaines

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Casque de Sutton Hoo/Bon article.

(Et bonne année !)

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 janvier 2023 à 17:36 (CET)[répondre]

Bonjour à toutes et à tous,

D’abord bonne année et bonnes contributions wikipédiennes tant au sein du projet qu’en dehors.

Pour ceux qui n’auraient pas vu l’information, j’ai développé un ensemble d’outils qui permettent la création d’articles par traduction à partir de la WP anglaise. Ces articles sont d’amblée wikifiés (liens internes, ajout de modèles standards), reformulés sur certains aspects (présent de narration, féminisation) et ont les catégories, portail et l’évaluation des projets concernés. Les 1093 premiers concernent des biographies de scientifiques américaines.

Le descriptif du projet est sur cette page.

Ce projet a été discuté sur le Bistro (ici et ici) ou la page de discussion des sans pagEs.

Si les 50 premiers articles ont été créés dans l’espace principal les 1000 suivants l’ont été dans l’espace projet (pour tenir compte de certaines observations). Une relecture très sommaire a été faite avant publication, s’apparentant plus à une relecture par sondages. Toutefois, comme toutes les biographies et plus généralement tous les articles, ces projets d’articles nécessitent d’une part une confirmation de leur admissibilité et d’autre part une relecture détaillée, voire bien entendu un enrichissement avec des sources complémentaires.

J’ai réparti les 1000 et quelques articles entre les différents projets concernés. Les biographies relevant du Projet:Archéologie sont les suivantes.

Tout contributeur qui le souhaite peut vérifier l'admissibilité d'un de ces projets d’articles, puis le publier dans l'espace encyclopédique sous son propre pseudo. Il renseigne ensuite la colonne d'admissibilité du tableau de suivi. Il procède ensuite à une relecture détaillée et une reformulation de ce qui doit l'être. L'article évolue ensuite comme tout autre article, au gré des enrichissements de la Communauté. Cordialement.Roland45 (discuter) 5 janvier 2023 à 10:04 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Théâtre romain de Montaudou » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--CptKeyes (discuter) 7 janvier 2023 à 10:51 (CET)[répondre]

La procédure a été lancée : Discussion:Théâtre romain de Montaudou/Bon article. --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 13:46 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Épave d'Uluburun a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2023 à 16:17, sans bot flag)

Bonjour Miaou

Je suis en train de trier Catégorie:Archéologue italien par siècle ; plusieurs d'entre eux ont vécu du 17e, du 16e siècle voire avant. Du coup, direction Catégorie:Antiquaire (sens ancien) pour les caser. Le souci, c'est :

• Dans Catégorie:Antiquaire (sens ancien), il y a des personnalités post-18e siècle : faut-il les classer dans Catégorie:Antiquaire (sens moderne) ?
• Dans Catégorie:Archéologue italien, que faire de ceux qui y figurent avant le 18e siècle ? Sur le fond, ça m'est tout à fait égal de les catégoriser tels quels ("archéologue italien du 16e siècle") mais ça risque de se chevaucher de manière bizarre pour les antiquaires au sens ancien. Comment voyez-vous cela ?

Cordialement, Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2023 à 14:13 (CET)[répondre]

Bonjour  Bédévore. Question complexe : antiquaire, dans son sens ancien, est plus une « mentalité » qu'une catégorie applicable à une plage chronologique précise... Je crains de ne pas pouvoir apporter de réponse. Désolé. Je ne garderais toutefois aucun archéologue avant le XIXe siècle mais c'est plus un point de vue personnel. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 30 janvier 2023 à 11:57 (CET)[répondre]

À ce propos, je viens de caser Thomas Jefferson dans la Catégorie:Archéologue américain où il était scandaleusement absent. Il paraît qu'il a été un des tout premiers à utiliser la méthode stratigraphique dans les années 1780. --Verkhana (discuter) 31 janvier 2023 à 15:04 (CET)[répondre]

Bonjour !

J'ai tendance à faire les choses dans mon coin et j'aimerais que ça change. Je suis une "force de frappe" au niveau quantité pour ce qui est des traductions. Cependant, la qualité laisse à désirer pour les conventions typo, la mise en forme, les infobox ou e ressourcage francophone.

Je remarque qu'il y a déjà une liste d'articles "à traduire" proposés et je vais m'y attaquer avec plaisir. Mais pour les points ci-dessus, ce sera imparfait.

Pourriez-vous éventuellement compléter cette liste à traduire afin de cibler les priorités / ce qui est admissible ?

Merci d'avance :) ~~~~ ClementNanoyo (discuter) 10 février 2023 à 09:44 (CET)[répondre]

Bonjour  ClementNanoyo. Je n'ai pas d'idée pour l'instant : les articles sur la version anglaise sont d'une qualité très variable. En plus de la page du projet, il faut regarder du côté de Wikipédia:Articles à créer et Projet:Articles les plus demandés, notamment avec les articles à créer quotidiennement listés sur le bistro. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 12 février 2023 à 13:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Louis Phélippes-Beaulieux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Phélippes-Beaulieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2023 à 23:26 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Grotte de Mayrière supérieure a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 février 2023 à 14:46, sans bot flag)

Bonjour.
 Augusta 89, Pradigue et Ursus et moi repartons le 1^er mars pour deux mois de wikiconcours au sein de l'équipe n^o 5 sur le thème « Architecture militaire dans le monde romain ».
Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 février 2023 à 10:16 (CET)[répondre]

Bonjour  Augusta 89, Pradigue, Ursus et Arcyon37. Je vous aurais bien accompagné mais ça me sera impossible, la faute à un emploi du temps qui explose. Je peux toutefois fournir un soutien logistique (notamment accès à des articles et à des ouvrages dans des bibliothèques universitaires, avec numérisation comme je l'ai déjà fait par le passé) et des relectures. N'hésitez pas à me mentionner. Amicalement, --CptKeyes (discuter) 20 février 2023 à 10:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce n'est pas très important, mais j'ai un petit différend éditorial avec  Firestawn : ; c'est à propos de ce diff, qui fait suite à une précédente révocation.

Est-ce moi ou Firestawn qui se trompe sur la syntaxe Wiki ?

En fait, un vieux routier dirait que lui et moi nous trompons tous les deux... Donc je reformule ma question : qui propose la syntaxe wiki « la moins fautive » ?

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 février 2023 à 09:44 (CET)[répondre]

Bonjour Éric Messel-3 et Firestawn . Il faut privilégier les modèles de Wikipédia et donc éviter, dans l'espace principal, les balises html (que le contributeur lambda n'est pas censé connaître ni apprendre). Donc plutôt {{Ier}} au {{XIIe}} siècle que I<sup>er</sup> au XII<sup>e</sup> siècle. La meilleure syntaxe est cependant {{sp-|I|au|XII}}. Le résultat n'est d'ailleurs pas exactement le même dans les trois cas, les numéros de siècles devant être écrits en petites capitales (contrairement aux millénaires), et si l'on passe la souris sur les chiffres romains :

• {{Ier}} au {{XIIe}} siècle donne « I^er au XII^e siècle » ;
• I<sup>er</sup> au XII<sup>e</sup> siècle donne « I^er au XII^e siècle » ;
• {{sp-|I|au|XII}} donne « I^er au XII^e siècle ».

— Ariel (discuter) 22 février 2023 à 11:33 (CET)[répondre]

+1 avec Ariel. On peut ajouter que les modèles sont très utiles pour le web sémantique (ici, préciser qu'on parle d'un siècle et pas de François premier, alors que la balise sup dit juste "il y a un truc écrit en haut", par exemple) et aussi en cas de modification ou réutilisation de masse : il suffit de modifier un modèle pour obtenir ce qu'on veut sur tous les articles qui le contiennent. ---- El Caro ^bla 22 février 2023 à 12:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Simona Marchesini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simona Marchesini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2023 à 23:46 (CET)[répondre]

Bonjour.
Pour information, je viens de découvrir ce site qui propose de nombreuses images d'art et d'architecture antiques. Au moins 2 000 de ces images (le premier photographe sur lequel je suis « tombé » en compte 1 878 à lui tout seul, et il n'est pas le seul) se trouvent sous licence CC-BY-SA 4.0. Je compte demander sur Commons la mise en place d'une procédure un peu simplifiée pour les télécharger, comparable à celle qui existe avec Flickr. Si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas.
Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 avril 2023 à 09:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je viens de créer l'article Fuliginochronologie à partir de la section Archéologie de l'article Suie. J'ai encore deux articles scientifiques à exploiter pour étoffer la page mais vos retours et contributions sont les bienvenues. GAllegre (discuter) 30 avril 2023 à 19:00 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Enceinte gallo-romaine du Mans » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Pradigue (discuter) 9 mai 2023 à 14:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Archéologue britannique (femme) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Archéologue britannique (femme)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour.
Il existe une page Archéologie mais pas de page Archéologue (actuellement une simple redirection), qui ferait le parallèle avec Histoire et Historien. Cette remarque a été faite par Pierrette13. Elle souligne aussi l’ambiguïté entre Antiquaire au sens « d'amateur et commerçant en art » (pour simplifier) et antiquaire au sens ancien d'érudit se livrant à l'étude systématique des monuments et des objets d'art. La création d'une page dédiée s'impose-t-elle ? Une redirection « manuelle » dans les pages concernées serait-elle suffisante ? Que pensez-vous de ces propositions ?
Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 mai 2023 à 17:32 (CEST)[répondre]

Bonjour Merci Arcyon37 pour l'ouverture de cette discute.

Le problème d'une redirection est que la page antiquaire concerne essentiellement l'activité contemporaine (vieux meubles etc.) Pour la profession d'antiquaire, s'il existait une page archéologue, cela pourrait constituer une redirection vers cette page ? En ce moment la page Antiquarian (en) est liée à la page Société des antiquaires--Pierrette13 (discuter) 12 mai 2023 à 19:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec ces suggestions. Plutôt en deux étapes : d'abord a priori un article Archéologue assez général, abordant l'aspect "antiquaire" (même si j'ajouterais l'aspect parfois pilleur à la définition donnée par Arcyon37 avec une redirection ; puis un article antiquaire lorsque ce sera trop développé pour rester dans archéologue… Martin // discuter 13 mai 2023 à 16:09 (CEST)[répondre]

Oui pour commencer par Archéologue et voir éventuellement antiquaire ensuite. Cela dépasse mes compétences --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2023 à 14:22 (CEST)[répondre]

+1 pour la création d'un article sur les antiquaires de l'époque moderne (et d'avant). Cela me paraît effectivement justifié, vu l'importance que l'étude de ces personnes revêt dans les histoires de l'archéologie et l'historiographie de l'Antiquité. Zunkir (discuter) 14 mai 2023 à 14:41 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Muraille Servienne » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 mai 2023 à 19:20 (CEST)[répondre]

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 mai 2023 à 19:20 (CEST)[répondre]

Moi je suis pour --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2023 à 20:49 (CEST)[répondre]

Le « bureau de vote » est ouvert ici. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 mai 2023 à 21:00 (CEST)[répondre]

Cet article très francocentré devrait-il être internationalisé ou renommé Histoire de l'archéologie en France ? --Verkhana (discuter) 2 juillet 2023 à 12:02 (CEST)[répondre]

Article compliqué par nature... Mieux vaut ne pas en créer un autre dédié à l'histoire de l'archéologie en France, qui aura du mal à dépasser le stade d'ébauche. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 2 juillet 2023 à 14:10 (CEST)[répondre]

Il ne s'agirait pas de créer mais de donner à l'article un titre qui corresponde au contenu. L'article anglais en:History of archaeology est assez fouillis mais a beaucoup plus de matière. J'ai aussi notifié la Discussion catégorie:Histoire des sciences et j'ai été surpris de son peu d'activité : une section créée en 2006 puis plus rien. --Verkhana (discuter) 2 juillet 2023 à 23:28 (CEST)[répondre]

Modifier le nom revient à créer une page. Mieux vaut garder l'article en l'état, en considérant que la partie franco-centrée est une partie de l'article dédiée à l'histoire de l'archéologie en France, plutôt qu'avoir un voire deux articles à l'état d'ébauche. Enfin àmha... --CptKeyes (discuter) 3 juillet 2023 à 14:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Julio Bendezu-Sarmiento » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julio Bendezu-Sarmiento/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2023 à 21:24 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mosaïque du cirque de Gafsa » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Pradigue (discuter) 2 août 2023 à 23:12 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « O. G. S. Crawford » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mario93 (discuter) 7 août 2023 à 09:42 (CEST)[répondre]

Bonjour. L'article sur l'archéologue O. G. S. Crawford a le label BA depuis 2017. Je l'ai créé à partir du featured article puis enrichi par rapport à l'original en faisant mes propres recherches. Mario93 (discuter) 7 août 2023 à 10:08 (CEST)[répondre]

Employé par le philanthrope Henry Wellcome, il supervise les fouilles d'Abu Geili au Soudan. Avec l'archéologue Alexander Keiller, il mène une étude aérienne sur de nombreux comtés du sud de l'Angleterre et contribue à la collecte des fonds nécessaires pour acquérir les terres autour de Stonehenge et les présenter au National Trust dans le but d'éviter qu'elles ne soient ultérieurement endommagées par un développement agricole ou urbain. En 1927, il crée la revue scientifique Antiquity, qui recueille des contributions de nombreux archéologues parmi les plus éminents de Grande-Bretagne et, en 1939, il accède à la présidence de The Prehistoric Society. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il travaille avec les Archives historiques de l'Angleterre, il est chargé d'un projet de documentation photographique à Southampton. Mario93 (discuter) 7 août 2023 à 10:28 (CEST)[répondre]

La page de vote est lancée. Mario93 (discuter) 15 août 2023 à 08:52 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Armée de terre cuite a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2023 à 18:47, sans bot flag)

Bonjour. Il y a sur le forum de relecture une demande [[1]]. J'ai du mal à estimer la notoriété des sources. Si vous avez un avis ça m'arrangerait. Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 28 août 2023 à 20:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, le brouillon a été modifié depuis les premières relectures pour compléter les sources, mais surtout pour structurer l'article conformément aux normes : résumé introductif, subdivision du texte en plusieurs sections, ajout d'une carte pour localiser le site. J'ai également préparé la traduction de l'article anglais d'Araguina-Sennola en l'augmentant. La traduction est disponible ici. Pourriez-vous s'il vous plaît relire les deux pages avant publication ?--Robriquet (discuter) 29 août 2023 à 12:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Cité perdue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité perdue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, En furetant un peu, je suis tombé sur l'identifiant Archaeology Data Service. La base reprend les archéologues et leurs divers travaux de recherche, ce qui est pertinent selon moi pour wikipedia. Je me disais qu'il serait intéressant que les liens se retrouvent et j'ai lancé une discussion là-bas. N'hésitez pas à donner votre avis sur la question. Cordialement. Gabon100 (discuter) 12 septembre 2023 à 12:19 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pierre-Eudoxe Dubalen » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Uchroniste ⁴⁰ 14 septembre 2023 à 19:20 (CEST)[répondre]

 Projet:Archéologie aussi, pourriez vous évaluer l'article ? Merci d'avance. Uchroniste ⁴⁰ 19 septembre 2023 à 22:11 (CEST)[répondre]

La page de vote est ici. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 22 septembre 2023 à 17:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « ArScAn ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ArScAn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 18:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bâtisseurs de l'Ancien Monde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bâtisseurs de l'Ancien Monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2023 à 23:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Christian Lassure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Lassure/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Xarab-I Kilashin ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 31 octobre 2023 à 08:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Anne-Lise Reinbold ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Lise Reinbold/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 22:57 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Homme de Croghan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 novembre 2023 à 10:46, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Tombeau de Toutânkhamon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2023 à 22:17, sans bot flag)

Bonjour, Il me semble que la Nécropole des Noisats à Gurgy justifierait un article séparé, surtout après la publication fin juillet dernier d'un "gros" article sur la paléogénéalogie d'une famille complète sur sept générations, qui a eu un écho assez fort. Je propose dans un premier temps d'extraire de l'article Gurgy les sous-sections "Les Noisats" et "Analyse ADN", puis de compléter cette dernière. Qu'en pensez-vous  Projet:Archéologie ? GAllegre (discuter) 30 décembre 2023 à 15:09 (CET)[répondre]

Assez pour. Des sources dans des revues scientifiques (depuis 2005) et des sources grand public (cette année), de portée nationale dans les deux cas. ça me parait assez pour assurer l'admissibilité de l'article. D'accord aussi avec la proposition d'extraire les sections concernées de l'article Gurgy. Unptitpeudtout (discuter) 30 décembre 2023 à 16:07 (CET)[répondre]

Même avis. L'écho rencontré par cette étude rend le sujet éligible à un article spécifique. Zunkir (discuter) 30 décembre 2023 à 17:18 (CET)[répondre]

Merci. pour la création de Nécropole des Noisats (avec redirection depuis Nécropole de Gurgy). GAllegre (discuter) 30 décembre 2023 à 22:26 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Géant de Cerne Abbas a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2024 à 16:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Kellia (Égypte) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2024 à 12:17, sans bot flag)

Bonjour, cet article est jugé comme incompréhensible par certaines contributeurs et mériterait une relecture. Un avis des membres de ce projet serait le bienvenu. Triton (discuter) 20 janvier 2024 à 18:49 (CET)[répondre]

Bonjour, de mon point de vue l'article fait doublon avec Histoire de l'archéologie et Histoire de la paléontologie sans apporter grand-chose de plus par la juxtaposition des deux (ce n'est ni une histoire comparée ni une histoire des échanges entre les deux disciplines par exemple).

En l'état il ressemble plus à un "top" arbitraire des découvertes par siècle sans portée encyclopédique évidente. J'ai un peu du mal à voir dans quelle direction on pourrait faire évoluer l'article, d'autant plus que son sujet est particulièrement mal défini. Je penche plus pour ouvrir un DdA que tenter de reprendre l'article.

Unptitpeudtout (discuter) 20 janvier 2024 à 20:15 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec les deux avis ci-dessus. L'article n'a aucune justification. Il remonte à 2006 où les usages étaient quand même flous et les articles facilement acceptés dès qu'ils respectaient superficiellement les règles (sources et liens internes). OK pour un DdA. GAllegre (discuter) 20 janvier 2024 à 21:24 (CET)[répondre]

Bonjour Triton, Keranplein et GAllegre . Je ne vois pas de raison pour conserver cet article, la fusion envisagée ci-dessus me semble la bonne option. — Ariel (discuter) 21 janvier 2024 à 07:40 (CET)[répondre]

D'accord avec un débat d’admissibilité, qui pourrait proposer entre autres une fusion. Cependant je ne vois pas grand-chose à fusionner, vu le manque de sources et l'avancement des articles qui traitent de contenus proches. --Crataegus077 (discuter) 21 janvier 2024 à 08:41 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, je pense qu'@Ariel Provost fait référence en parlant de fusion au message de  Keranplein sur le portail paléo. Je me permet de le copier ici pour centraliser tous les échanges (le message ayant été supprimé entre temps pour ne pas éparpiller les discussions)

Début de la citation

« Bonjour,Cet article n'est pas incompréhensible mais son sujet est assez mal défini.

Il semble doublonner avec les articles :

• Histoire de l'archéologie ;
• Histoire de la paléoanthropologie ;
• Histoire de la paléontologie.

Une éventuelle proposition de fusion permettrait de savoir si suffisamment de contributeurs le trouvent utile pour le conserver en l'état.

En cas de fusion acceptée, on pourrait reverser une bonne partie de son texte dans les articles ci-dessus, ou dans d'autres articles à identifier.

Cordialement, Keranplein (discuter) 20 janvier 2024 à 19:34 (CET) »[répondre]

Fin de la Citation

Je suis d'accord avec @Crataegus077 sur le fait qu'il n'y a pas grand chose à fusionner. J'ouvre une DdA.

Unptitpeudtout (discuter) 21 janvier 2024 à 09:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Découvertes archéologiques et paléontologiques ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Découvertes archéologiques et paléontologiques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Unptitpeudtout (discuter) 21 janvier 2024 à 10:09 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Qasr Bshir » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Ursus (discuter) 24 janvier 2024 à 18:55 (CET)[répondre]

Les votes peuvent être exprimés ici. Merci d'avance pour vos avis Ursus (discuter) 1 février 2024 à 09:33 (CET)[répondre]

Bonjour  Ursus. Je n'avais pas vu passer ton intention, désolé ! Mon emploi du temps est très chargé et je mets la relecture de côté, mais ça ne sera pas avant deux bonnes semaines... --CptKeyes (discuter) 1 février 2024 à 10:04 (CET)[répondre]

Bonjour  CptKeyes Pas grave, le vote dure quatre semaines. Encore merci pour ton doc ! Amicalement Ursus (discuter) 1 février 2024 à 17:02 (CET)[répondre]

Bien qu’en semi-hibernation, je garde un œil ouvert sur les palafittes de ma région, en particulier ceux du Léman : https://asleman.org/sensibilisation/seminaires-en-ligne/ Cordialement, Crataegus077 (discuter) 1 février 2024 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les articles « Glossaire de l'archéologie  » et « Lexique de l'archéologie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Glossaire de l'archéologie et Lexique de l'archéologie.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Catégorie:Archéologue professionnel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Archéologue professionnel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Keranplein (discuter) 17 février 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Archéologue bénévole ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Archéologue bénévole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--CptKeyes (discuter) 20 février 2024 à 08:45 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Pyramide de Mykérinos a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 février 2024 à 21:46, sans bot flag)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Archéologie durant le Troisième Reich » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 8 mars 2024 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai proposé à la labellisation l'article sur Katherine Routledge, une personnalité britannique de l'ère victorienne dont le parcours m'a captivé. Née avec une cuillère en argent dans la famille Pease, petite fille de Joseph Pease, elle s'émancipe sous tout rapport de la famille et de la période victorienne. Tantôt suffragette, tantôt féministe, dans la première promotion de femmes d'Oxford (à qui on refusera les diplômes !), anthropologue et archéologue... Elle est à l'initiative de la première véritable expédition scientifique sur l'Île de Pâques et ses travaux sont encore redécouvert aujourd'hui.

Je ne peux que vous inviter avec enthousiasme à découvrir l'article, le relire, le corriger... Nanoyo (discuter) 26 mars 2024 à 13:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Marilou Nordez ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marilou Nordez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Chronogramme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2024 à 16:46, sans bot flag)

Bonjour,

J'ai trouvé cet article tout récent A shared lexicon for the multidisciplinary field of pyroarchaeology with a focus on the archaeology of light. Je suis tenté de l'utiliser pour créer l'article Pyroarchéologie, qui serait essentiellement un article de liens vers toutes les pages spécifiques, avec la mise en contexte nécessaire, notamment sur l'aspect multi-/trans- discplinaire pointé dans l'article. Est-ce que vous pensez que c'est suffisant pour justifier un nouvel article ? Il y a d'autre "petites" sources, mais j'ai rien trouvé d'aussi centré que cet article. GAllegre (discuter) 13 avril 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]

C'est bien la première fois que je croise ce terme. Il est inexistant en français mais en anglais il y a quelques rares mentions. Cela me paraît un peu juste pour un article dédié. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 1 mai 2024 à 18:57 (CEST)[répondre]

Cette discipline est encore souvent qualifiée d'émergente, mais les premiers articles employant le terme datent des années 2000. Une quarantaine de sources académiques sont disponibles ici. — Ariel (discuter) 1 mai 2024 à 20:45 (CEST)[répondre]

ça me semble bon : ce serait comme un mini-portail. Dans dix ou quinze ans l’article peut devenir plus gros ou se conclure par un "mais désormais, des pistes plus intéressantes ont été trouvées et la discipline est abandonnée ou s’est réorientée vers l’aéroarchéologie", mais ça ne me gêne pas. Ça pose des jalons. Plyntérêts (discuter) 16 mai 2024 à 13:00 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pile (monument) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mai 2024 à 12:08 (CEST)[répondre]

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mai 2024 à 12:08 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le bureau de vote vient d'ouvrir. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2024 à 09:16 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Dame de Cao a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2024 à 20:47, sans bot flag)

Bonjour. Je me rends compte que j’inonde un peu toutes les pages de discussion, j’aimerai juste réfléchir collectivement par souci d’efficacité. Après avoir parcouru les catégories sur les sites archéologiques de la sous-région, je me rends compte que c’est un peu le fouillis. Le contexte politique n’aide pas, et je marche sur des œufs, mais quand même, j’aimerai qu’on éclaire ma lanterne :

• par exemple, il peut sembler logique qu’un site archéologique situé dans l’État d’Israël soit dans la Catégorie:Site archéologique en Israël (exemple Caverne des horreurs) ; et qu’un site situé soit dans la bande de Gaza soit en Cisjordanie soit dans Catégorie:Site archéologique en Palestine comme les célèbres Manuscrits de la mer Morte ;
• jusque là je pense avoir suivi le raisonnement. Mais Samarie, en pleine Cisjordanie, est dans Catégorie:Site archéologique en Israël. Je me rends compte que les articles sont créés par des humains, c’est peut-être juste une erreur ou un vestige du passé, mais le conflit en cours et ce qui s’est passé avec la création de la catégorie:Organisation de résistance juive me tiédissent.

Alors, que doit-on faire ? Reprendre la catégorisation suivant une stricte délimitation ? Inclure tous ces articles dans les deux catégories ? J’aimerai une solution qui fasse un minimum consensus afin de travailler efficacement et sans trop de conflits. Merci. Plyntérêts (discuter) 16 mai 2024 à 12:53 (CEST)[répondre]

C’est fait. J’ai déplacé une quinzaine d’articles des catégories Site archéologiques en Israël vers leur équivalente en Palestine ou au Catégorie:Site archéologique du Golan, nouvellement créée. Plyntérêts (discuter) 23 mai 2024 à 11:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Xarab-I Kilashin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xarab-I Kilashin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Aupert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Aupert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai enfin terminé la traduction de l'article anglais "Takalik Abaj", qui y est contenu de qualité. Il s'agit d'un site précolombien qui est passé au patrimoine mondial Unesco l'année dernière. J'ai par contre élidé la description de toutes les structures et autels. Relecteurs et enrichisseurs bienvenus :) Les sources sont sans doute trop anglo-centrées, quoique j'en vois pas mal en espagnol aussi ; si il y a des sources francophones, il faudrait les ajouter. Bonne lecture !! Mule hollandaise (discuter) 22 mai 2024 à 10:34 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Piles gallo-romaines de Betbèze » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 mai 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 mai 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le bureau de vote est ouvert. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mai 2024 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Recherche de cavités dans la pyramide de Khéops » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Recherche de cavités dans la pyramide de Khéops/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:30 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Théâtre antique de Neung-sur-Beuvron » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 juin 2024 à 09:22 (CEST)[répondre]

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 juin 2024 à 09:22 (CEST)[répondre]

Le bureau de vote est ouvert. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 juin 2024 à 09:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens d'interpeler le projet Archéologie, à propos de la fusion du glossaire et du lexique d'archéologie. Mais je m'aperçois que le mécanisme de "notification de projet" n'y est pas installé. Il permet de vous prévenir que ce projet a été interpelé (visiblement déjà une fois avant moi), via la mention d'interpellation "{{notif_projet|Archéologie}}" (ou autres variantes), déposée par exemple dans la discussion d'un article de votre horizon, ou en ce qui m'a précédemment concerné, une discussion de fusion. Aussi, me suis-je permis de l'installer. J'ai utilisé les deux modèles de notification, un court et discret pour la page du projet, et un plus explicite, plus visible, pour la page du bistro. À vous collectivement de voir ce que vous en ferez, les virer, n'en garder qu'un, ou garder les deux.
  Notez que pour annuler / faire disparaître une notification, il faut en retrouver la mention "{{Notif_projet|Archéologie}}" à son origine (en recherchant "Projet:Archéologie"…), ceci afin d'y ajouter un "|nocat=1". Pas très pratique, mais c'est ainsi que le système fonctionne. Par contre, ça veut dire, de mon expérience, qu'il vaut mieux ne pas trop traîner à interagir à l'origine de la notification, avant que celle-ci ne disparaisse éventuellement dans les profondeurs des discussions. Bien archéocordialement :-). -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 30 juin 2024 à 14:41 (CEST) ; ajout d'une précision, 30 juin 2024 à 14:55 (CEST).[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Site archéologique de Verdes » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 juillet 2024 à 14:19 (CEST)[répondre]

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 juillet 2024 à 14:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le bureau de vote est ouvert ici. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 juillet 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Archéologie suisse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archéologie suisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Marie-Suzanne Binétruy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Suzanne Binétruy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:12 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Je remarque une assez belle qualité d'articles anglophones traitant de l'archéologie en Afrique de l'Ouest, mais peu d'entre eux ont d'équivalent francophone. J'envisage donc de les traduire, et d'améliorer les éventuels articles francophones si cela le permet. Voici la liste issue de Category:Archaeology of Western Africa que je vais probablement traiter dans les jours qui suivent :

• West African hunter-gatherers (en)
• Tichitt culture (en)
• Kiffiens
• Lower Niger Bronze Industries (en)
• Middle Niger (en)
• Mousteroid (en) (celui-ci souffre d'un souci de références)
• Prehistoric West Africa (en)
• Iron metallurgy in Africa (en)
• Adrar Bous
• Sites de métallurgie ancienne du fer du Burkina Faso
• Bura culture (en)
• Copper metallurgy in Africa (en)

Votre aide serait évidemment la bienvenue pour une relecture, mais aussi pour améliorer les liens internes et l'intégration de ces articles dans l'encyclopédie. Généralement, quand il en manque autant, c'est qu'il y a une constellation à recréer de zéro. Je me demande également s'il n'existe pas déjà des équivalent ou d'éventuels doublons en version francophone.

Je n'ai listé que les articles de la catégorie générale, il y a également des sous-catégories par pays à traiter. Nanoyo (discuter) 3 août 2024 à 13:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Naun (ville) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naun (ville)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Émail Plantagenêt » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 3 septembre 2024 à 17:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Pour information, si vous souhaitez ajouter votre grain de sel à la conversation suivante et à l'admissibilité qui ne devrait pas trop tarder, n'hésitez pas à passer sur Discussion:Guillaume Bresso. Cordialement, CptKeyes (discuter) 6 septembre 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

== L'admissibilité de l'article sur « Guillaume Bresso » est débattue ==

Bonjour,

L’article « Guillaume Bresso ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Bresso/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

CptKeyes (discuter) 7 septembre 2024 à 11:23 (CEST)[répondre]

Bonjour.
Quelqu'un a-t-il en sa possession le n^o 627 (janvier 2024) du magazine Archéologia ? Je suis intéressé par l'article de Bastien Gissinger et Alexis Raymond : « Les promesses de l'amphithéâtre de Saint-Georges-du-Bois en Charente-Maritime » en pages 10 et 11.
Merci de votre aide potentielle. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 septembre 2024 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bonjour  Arcyon37. Je prends et je m'en occupe cet après-midi. Amitiés, --CptKeyes (discuter) 30 septembre 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]

Merci CptKeyes . Décidément tu es partout ! On passe par FB ? Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 septembre 2024 à 12:08 (CEST)[répondre]

 Arcyon37. C'est envoyé via Messenger ! Amitiés, --CptKeyes (discuter) 30 septembre 2024 à 16:04 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Grand temple d'Abou Simbel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2024 à 01:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Hiria Ottino ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hiria Ottino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, je profite que ce projet soit assez actif pour demander un œil de spécialiste de la période sur cet article. Cette théorie est-elle réellement notable comme le prétend l’article ? J’observe que l’article repose essentiellement sur les affirmations de ses trois promoteurs, des historiens locaux, et en recherchant plus largement quasiment toutes les publications sur le sujet sont d’eux, et pas dans des revues scientifiques très notables (revues d’histoire locale, presse locale et émissions télé).

À mon sens, vu le contenu de l’article il faut soit un solide appareil critique, soit envisager de le supprimer, parce que honnêtement pour moi à ce stade ça semble assez fumeux. Une partie du sourçage est également drôlement suspecte (j’ai du mal à percevoir comment un article intitulé Vers une eurorégion ? la collaboration transfrontalière franco-germanique suisse dans l’espace rhénan de 1975 à 2000 peut sourcer convenablement un article sur ce sujet). Bref si d’autres yeux veulent bien se poser dessus pour avoir un autre avis. Runi Gerardsen (discuter) 27 octobre 2024 à 17:40 (CET)[répondre]

Bonjour [[Utilisateur:Runi Gerardsen|Runi Gerardsen]] , en cherchant des références en partant d’un nom de lieu en Suisse, j‘ai trouvé dans un site touristique le paragraphe suivant :

« Le « triangle du Belchen » au sud du Rhin supérieur avec le Belchen de la Forêt-Noire, le Belchen suisse (Bölchen, Belchenfluh) et le Belchen des Vosges (Ballon d'Alsace) a probablement servi aux Celtes pour mesurer le temps et orienter l'homme. Les astres, en particulier le soleil et la lune, sont ici les « aiguilles », le paysage est le « cadran » d'une horloge topographique et astronomique. » (Traduit de l’allemand par Deepl)

https://www.bergfex.ch/sommer/eptingen/highlights/17722-belchenfluh/ Crataegus077 (discuter) 27 octobre 2024 à 19:21 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Diolkos a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2024 à 22:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Chaco Canyon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 novembre 2024 à 09:46, sans bot flag)

Bonjour, l'article Peter van Geersdaele est actuellement proposé au label bon article. Exprimez vos avis! Cdt. Peacekeeper44 • discuter 6 décembre 2024 à 11:28 (CET)[répondre]

Bonjour, si vous avez un avis, j'ai proposé le sujet à la discussion sur le bistro des géologues : Discussion_Projet:Géologie#Admissibilité_de_Raymonde_Bonnefille_? GAllegre (discuter) 7 décembre 2024 à 14:11 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Théâtre gallo-romain de Vieux » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Pradigue (discuter) 18 décembre 2024 à 11:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Claes (archéologue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Claes (archéologue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2024 à 23:48 (CET)[répondre]

Bonjours à toutes & tous,

En faisant des modifications sur l'article Opérateurs agréés pour la réalisation d'opérations archéologiques préventives je me suis dit que l'archéologie préventive FR manquait quand même de lisibilité (_{et pas que sur WP}) et qu'une palette rassemblant les articles sur le sujet (cadre légal, fonctionnement, acteurs, etc.) seraient la bienvenue pour mettre tout ça en lien et - peut-être - dynamiser le travail sur ces articles, certains en ayant bien besoin.

J'ai fait une ébauche ICI.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que c'est pertinent ou est-ce trop "de niche". Si pertinent est-ce qu'il y a des manques (textes de loi, articles méthodes de l'archéologie, acteurs que j'aurais oublié, etc.).

Merci d'avance de vos retours.

Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2024 à 13:39 (CET)[répondre]

Bonjour Unptitpeudtout ,

Au premier abord, cela me semble très intéressant.

On pourrait imaginer d'ajouter une ligne pour les sites fouillés dans une démarche d'archéologie préventive. Cela mettrait en valeur l'œuvre accomplie, notamment lors des grands chantiers TGV et autoroutiers. Exemple d'article qui pourrait être ajouté : Missignac (immodestement ...)

Bien à toi, HistoVG (discuter) 24 décembre 2024 à 14:45 (CET)[répondre]

Bonjour et merci !

Je trouve très bien l'idée de mettre quelques sites emblématiques ou représentatifs de l'archéologie préventive. J'ai bricolé un premier jet de liste avec a peu près un site par période chrono (mais il y a surement des articles plus représentatifs) : Nécropole néolithique de Fleury-sur-Orne (Néolithique), Complexe funéraire du Moutot à Lavau (Protohistoire), Sanctuaire de Trémonteix (Antiquité), Théâtre gallo-romain de Canouville (Antiquité), Missignac (Moyen Age), Galerie Kilian de Carspach (Première Guerre Mondiale)

Il manque paléo / haut Moyen Age / Moderne peut-être ; pour l'archéologie du bâti ou le subaquatique je ne sais pas quel article pourrait coller (si vous avez une idée). De même je ne sais pas comment rendre compte de l'archéologie préventive de "grands travaux" sauf à pouvoir renvoyer vers une section "archéologie" étoffée sur l'article d'un TGV/Autoroute (si une telle section existe quelque part) ?

(Et l'article sur Missignac est top).

Bien à toi ! Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2024 à 15:26 (CET)[répondre]

Exemple pour le paléo : Musée de Préhistoire de Terra Amata, avec un aspect "histoire du préventif" qui tombe bien.

Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2024 à 17:09 (CET)[répondre]

Palette créée : Modèle:Palette Archéologie préventive en France Bonne journée Unptitpeudtout (discuter) 26 décembre 2024 à 13:28 (CET)[répondre]

Bonjour. Bonne initiative ! ;) --CptKeyes (discuter) 26 décembre 2024 à 14:30 (CET)[répondre]

J'en ai profité pour créer Commissions territoriales de la recherche archéologique qui manquait à la palette. Je fait les adoptions (CIRA/CTRA). Bonne journée ! Unptitpeudtout (discuter) 26 décembre 2024 à 15:03 (CET)[répondre]

Attention pour la carte des CTRA : je ne suis pas certain qu'elle soit sous licence Etalab-2.0. --CptKeyes (discuter) 26 décembre 2024 à 15:20 (CET)[répondre]

J'ai hésité mais il n'y a pas de licence spécifiée sous l'image ni dans ses métadonnées et, en bas de la page il est précisé "Sauf mention contraire, tous les contenus de ce site sont sous licence etalab-2.0". Unptitpeudtout (discuter) 26 décembre 2024 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ross Hassig » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ross Hassig/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de musées gréco-romains » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musées gréco-romains/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:23 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Théâtre romain de Trieste » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 janvier 2025 à 14:59 (CET)[répondre]

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Le plus important de tout : bonne année 2025 — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 janvier 2025 à 14:59 (CET)[répondre]

Aucun problème pour moi, parfaitement dans les cordes.

Merci Martin' — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 janvier 2025 à 19:31 (CET)[répondre]

Désolé, ça n'a pas signé Martin // discuter 8 janvier 2025 à 19:57 (CET)[répondre]

Bonjour. Le vote est en cours ici. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 janvier 2025 à 21:02 (CET)[répondre]

J'essaie de regarder, mais je ne promets rien ! Amitiés, --CptKeyes (discuter) 14 janvier 2025 à 11:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gérard Delacroix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Delacroix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:27 (CET)[répondre]

24 Janvier 2025  : Le label AdQ de Anasazis est contesté (lien)

Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 janvier 2025 à 11:36 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Mirgissa a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 janvier 2025 à 14:15, sans bot flag)