Herzlich Willkommen beim Relevanzcheck!
Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und
weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist?
Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas? Dann klicke auf folgende Schaltfläche und füge einen Beitrag hinzu:

Relevanzcheck starten

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel gelöscht hat. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist und bereits eine Löschdiskussion erfolgte, wende dich an die Löschprüfung.

Archiv-Übersicht
Deine Frage ist weg?
Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv.

Hilfreiche Links

• Fragen zur Wikipedia
• Fragen von Neulingen
• Die Relevanzkriterien
• Persönliche Betreuung durch Mentoren

Bitte beachte:

• KI-basierte Anfragetexte und Antworten sind nicht erlaubt.
• Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
• Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: FAQ zur Offenlegung bezahlter Beiträge und WP:Benutzerverifizierung.
• Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
• Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Es handelt sich um einen Wanderweg, der die Städte Nürnberg-Fürth-Erlangen umrundet und der einigen Jahren als offizieller Wanderweg bei https://fraenkischer-albverein.de/wanderwege/weg-nr-231 aufgenommen wurde, umfangreich auf den Beschilderungen in der Region vertreten ist und auf etlichen kommunalen Wikipedia-Seiten erwähnt wird (man suche einfach mal nach Bethang). Sicher kann man nicht alle Wanderwege des Fränkischen Albvereins hier aufnehmen. Die Geschichte und Motivation dahinter scheint mir aber relevanter als bei man anderem dokumentierten Weg.

Die ersten zwei Sätze finden sich auf Benutzer:Michaelmh/Bethang-Weg, den Aufbau würde ich an den der anderen beschriebenen Wanderwege des FAV anpassen.

PS: Privat bin ich den Weg schon gegangen. --Michaelmh (Diskussion) 18:09, 13. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass sich auf einen Wanderweg irgendwelche unserer Relevanzkriterien direkt anwenden lassen. Sowohl eine allgemeine als auch die letzte Diskussion dazu kommen zu keinem Ergebnis. Da wir schon reichlich Artikel zu Wanderwegen des FAV haben deren Relevanz niemand aktiv angezweifelt hat, fürchte ich es kommt auf den Artikel an. Wenn Du einen guten Artikel mit Erwähnungen in Literatur wie Wanderführern o.ä. belegst würde das für mich passen. Ein reiner "Schau mal, was die lokale Tourismuswebsite dazu schreibt, ich hab das mal eben abgetippt" würde mir dagegen wenig nützlich erscheinen. --Windharp (Diskussion) 08:35, 14. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Für die enzyklopädische Relevanz von Wanderwegen gibt es keine speziellen Relevanzkriterien. Hier müssen also die WP:RKA herhalten. Der Weg hat sicher eine gewisse Rezeption in der schönsten Gegend der Welt, aber wie sieht es im Rest der Welt aus? --Erastophanes (Diskussion) 08:37, 14. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

 Info: Die Portalseite Portal:Berge_und_Gebirge/Relevanzkriterien_und_Regeln#Weitwanderwege gibt Hinweise, welche Charakteristika eines Wanderweges in Richtung Relevanz gehen. --Holmium (d) 18:53, 14. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für diesen Link! Einige der dort genannten Anforderungen sind

• Wege, die der Erschließung eines geografisch, kulturell, ethnologisch, soziologisch oder historisch (Stichwort Gebirgskrieg) bedeutenden Gebietes dienen
• Wege durch ländliche oder urbane Reviere, wenn sie eine bedeutende historische und politische Entwicklung im Gebiet erschließen

Die Stichworte "geografisch" und "urbane Reviere" würde ich für zutreffend halten, über "bedeutend" lässt sich immer trefflich diskutieren. Im Sinne von @Windharp fühle ich mich erst einmal ermutigt, den Text zu vervollständigen. Als Mindestanforderung soll er nicht hinter den parallelen Wegen des FAV zurückfallen. --Michaelmh (Diskussion) 15:33, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Bernhard <Bene> Abegglen ist ein Schweizer Werber und war langjähriger Kreativchef und Mitinhaber der Werbeagentur Contexta. Bene ist mehrfacher Awardgewinner und war Jurymitglied bei den Cannes Lions 2004. wie auch mehrmals Jurymitglied beim ADC of Europe. Biografie Bene Abegglen. Entwurf: Benutzer:Bene Abegglen/Artikelentwurf --Bene Abegglen (Diskussion) 17:56, 14. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Linkcheck: Cannes Lions; dort werden jährlich offenbar >1.000 Auszeichnungen vergeben.

Wie weiter oben zu einem Werbeschaffenden (#Carsten Bolk):

• Finger weg von KI, das ist hier verboten.
• Wir haben keine Relvanzkriterien für Werber. Es muss über allg. Bekanntheit gehen.
• Gibt es Fach-Literatur über Abegglen, ersatzweise journalistische Quellen aus sog. Qualitätsmedien?

--Drahreg01 (Diskussion) 18:16, 14. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hier eine kurze Antwort auf die Rückmeldung: Es gibt verschiedene unabhängige journalistische Quellen, die die öffentliche Wahrnehmung von Bernhard Abegglen in der Schweizer Werbebranche belegen. Es wurden über viele Jahre in der „Bilanz“, der „Handelszeitung“ und im „Der Bund“ sowie in verschiedenen Fachmedien der Marketing - und Kommunikationsbranche über Bernhard Abegglen Berichte veröffentlicht. Thematisiert werden seine langjährige Tätigkeit als Executive Creative Director, Kreativchef und Mitinhaber der Contexta, seine Nomination zum Werber des Jahres mit dem zweiten Platz sowie nationale und internationale Auszeichnungen. Hinzu kommen seine Jurytätigkeiten, unter anderem bei den Cannes Lions 2004 und mehrfach beim ADC of Europe. --Bene Abegglen (Diskussion) 14:44, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Guten Tag, Ich habe einen Artikelentwurf zum internationalen Forschungs- und Entwicklungsvorhaben PolyUrbanWaters erstellt: Benutzer:Boltennis/Entwurf und Benutzer:Boltennis/Artikelentwurf.

Das Vorhaben befasst sich mit polyzentrischem urbanem Wassermanagement und wassersensitiver Stadtentwicklung in Südostasien. Pilotgebiete befinden sich in Laos, Kambodscha und Indonesien. Neben Projektpublikationen liegen externe bzw. institutionelle Quellen unter anderem von FONA/BMBF, UNESCAP, Aedes, adelphi, SuSanA, BAPPEDA Sleman, Universitas Gadjah Mada und AIT vor.

In Sam Neua und Kratié sind aus den Arbeiten konkrete Planungsinstrumente durch eine Kooproduktion mit staatlichen und regionaler Stellen hervorgegangen.

Ich bitte insbesondere um Einschätzung, ob die vorhandene unabhängige Quellenlage und die dokumentierte institutionelle Wirkung für enzyklopädische Relevanz ausreichen.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich einen beruflichen Bezug zum Gegenstand habe und möchte dies transparent machen. Deshalb stelle ich den Entwurf vor einer Veröffentlichung im Artikelnamensraum zur unabhängigen Prüfung.

Vielen Dank im Voraus. --Boltennis (Diskussion) 08:18, 15. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Der Artikelentwurf hat schonmal die falsche Sprache. --Erastophanes (Diskussion) 08:24, 15. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Bitte keine KI verwenden, dss ist hier nicht erlaubt. Was von WP:RK#Forschungsprojekte könnte mit neutralen Quellen belegbar erfüllt sein? --Gutnius (Diskussion) 08:56, 15. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Auf den ersten Blick sieht mir das ein Essay zum Thema Schwammstadt zu sein. Diesen Artikel und weitere Artikel in dem Umfeld haben wir schon. (Nicht, dass diese nicht verbessert werden könnten.) Ein Artikel über ein Forschungs- und Entwicklungsprojekt sollte sich aber auf dieses konzentrieren – für alles andere haben wir Hyperlinks auf die jeweiligen Themenartikel.

Die Relevanz einzelner Forschungsaufgaben ist sicherlich nicht leicht herauszustellen. Was habt ihr herausragendes, bahnbrechendes herausgefunden? Wer beruft sich auf euch?

--Drahreg01 (Diskussion) 08:58, 15. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Einzelne Forschungsprojekte sind nur selten artikelrelevant. Da hilft auch die Relevanz des Forschungsgegenstands nicht weiter. Ggf. kommt es auf externe Rezeption der Forschung an, die sich aber auf das Projekt beziehen sollte (d.h. nicht nur Zitation von einzelnen Arbeiten). Eigenbelege, d.h. alles von den Trägern selbst dazu publizierte, sind da vollkommen wertlos (d.h. natürlich schon als Beleg verwendbar, aber eben nicht zur Relevanzdarstellung).--Meloe (Diskussion) 09:37, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Fussballtorwart --Girübuhater (Diskussion) 19:55, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ja und was willst du uns damit sagen? Da müssen nun schon mehr Fakten auf den Tisch. Wir sind hier keine Hellseher. --Lutheraner (Diskussion) 20:01, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Welches ist oder war die höchste Liga, in der Salchli spielt(e)? --Drahreg01 (Diskussion) 20:03, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Scheint wohl laut transfermarkt.de die Challenge League zu sein, also die 2. Liga in der Schweiz. --Dread (Diskussion) 20:33, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Laut Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum wäre damit Wikipedia-Relevanz gegeben – aber erst nach der ersten absolvierten Spielminute Salchlis. --Drahreg01 (Diskussion) 20:45, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Das ist bisher noch nicht der Fall, insofern würde ich zur Geduld raten und noch abwarten. --Dread (Diskussion) 21:56, 16. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Relevanzcheck: Wolfgang Link (Koch, TV Fernsehkoch und Kochbuchautor)

Hiermit bitte ich um eine Einschätzung, ob für meine Person Wolfgang Link die enzyklopädische Relevanz für einen eigenständigen Wikipedia-Artikel gegeben sein könnte.

Da es dabei um meine eigene Person dreht, möchte ich meinen Interessenkonflikt ausdrücklich offenlegen. Mir geht es zunächst ausschließlich um eine Einschätzung der Relevanz und nicht darum, Wikipedia als Werbeplattform zu nutzen.

Ich bin Wolfgang Link, geboren 1972 in Neuendettelsau, und arbeite seit vielen Jahren als Koch, Küchenmeister, Kochbuchautor und TV Fernsehkoch im Bayrischen Fernsehen.

Im Jahr 2014 fand das erste Casting zur Sendung statt und seit 2015, bin ich regelmäßig als TV-Koch in der Sendung „Wir in Bayern“ des Bayerischen Rundfunks zu sehen. Inzwischen sind daraus mehr als 300 Fernsehauftritte entstanden. Der Bayerische Rundfunk führt zudem ein eigenes redaktionelles Profil über meine Tätigkeit als Koch.

https://www.br.de/br-fernsehen/sendungen/wir-in-bayern/rezepte/wolfgang-link-koch-100.html

In den vergangenen drei Jahren war ich außerdem als TV-Koch bei der BR-Radltour tätig. Dort führte ich Live-Kochshows durch und trete im Rahmen der Veranstaltungen auch auf der Bühne auf.

Ein zweiter Schwerpunkt meiner Tätigkeit ist die Autorentätigkeit. Von mir sind zahlreiche Kochbücher und Ernährungsratgeber erschienen. Mehrere nicht-belletristische Monografien wurden als Hauptautor bei regulären Verlagen veröffentlicht, unter anderem bei der Münchner Verlagsgruppe/riva sowie bei Kneipp/Styria.

Meine Veröffentlichungen sind außerdem bibliografisch erfasst. Die Deutsche Digitale Bibliothek führt mich mit GND-Verknüpfung als Koch, Betriebswirt, Berater und Autor und weist zahlreiche Veröffentlichungen nach.

Neben den Quellen des Bayerischen Rundfunks und der Verlage existiert auch unabhängige Presseberichterstattung über meine Person und meinen beruflichen Werdegang. Die Fränkische Landeszeitung veröffentlichte beispielsweise 2025 ein ausführlicheres Porträt über meinen Weg zum Fernsehkoch und Buchautor.

Beruflich bin ich darüber hinaus seit vielen Jahren in leitender Funktion in der Gemeinschaftsverpflegung eines großen Automobilzulieferers tätig und arbeite als IHK-Dozent und Prüfer in der Meisterausbildung für Köche (Diätkoch und Küchenmeister) bei der IHK Mittelfranken. Diese Tätigkeiten sehe ich jedoch eher als biografischen Hintergrund und nicht als Hauptbegründung der enzyklopädischen Relevanz.

Für mich stellt sich deshalb insbesondere die Frage, ob die Relevanzkriterien aufgrund zweier voneinander unabhängiger Bereiche erfüllt sein könnten:

1. durch die langjährige und regelmäßige Tätigkeit als TV Fernsehkoch im Bayerischen Rundfunk und die damit verbundene öffentliche Bekanntheit;
2. durch die Autorentätigkeit mit zahlreichen nicht-belletristischen Buchveröffentlichungen bei regulären Verlagen.

Bevor ein Artikel angelegt wird, würde ich deshalb gerne die Einschätzung erfahrener Wikipedia-Autorinnen und -Autoren einholen:

Ist auf dieser Grundlage die enzyklopädische Relevanz für einen eigenständigen Artikel „Wolfgang Link (Koch)“ gegeben?

Als Nachweise können unter anderem das Autoren-/Kochprofil des Bayerischen Rundfunks, die Verlagsprofile und Buchveröffentlichungen, die bibliografischen Einträge der Deutschen Digitalen Bibliothek beziehungsweise GND sowie unabhängige Presseberichte über meine Tätigkeit herangezogen werden.

Vielen Dank für Ihre Einschätzung!

Wolfgang Link

--~2026-45005-53 (Diskussion) 09:59, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Bitte vordringlichst 2 Dinge beachten: 1. Warum man keine Artikel über sich selbst schreiben soll. Und 2. Ist hier die Verwendung von KI verboten, solche Anfragen werden hier nicht beantwortet. --Gutnius (Diskussion) 11:28, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Es wurde von mir lediglich die Grundausrichtung als Frage wie macht man soetwas einen Check, der Rest wurde von mir geschrieben bzw. verfasst um einen Anfrage zu erstellen --~2026-45005-53 (Diskussion) 12:30, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Verlinke doch mal deinen Eintrag in der DDB. --Hachinger62 (Diskussion) 11:33, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Service: [1]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 11:39, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

was meinst du mit DDB? --~2026-45005-53 (Diskussion) 12:31, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ganz banale Suche bei einem bekannten Online-Buchhändler ergibt zahlreiche Titel, soweit erkennbar bei systemed (Schmieder Media, Lünen). Wenn das ein regulärer Verlag wäre, wäre Relevanz als Kochbuchautor gegeben. Ich selbst kann das nach den vorliegenden Infos nicht gut abschätzen.--Meloe (Diskussion) 16:03, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo!

Ich bitte um eure Rückmeldung und ggf. Ergänzung zum vorliegenden Text: Benutzer:Hiho Wien/Verband Österreichischer Betonfertigteilwerke

Es handelt sich dabei um den österreichschen Branchenverband der Betonfertigteilindustrie, der 1955 gegründet wurde. Für die Relevanz des VÖB spricht, dass es sich um eine überregionale, da österreichweite, Vertretung mit nach Eigenangabe rund 70 Unternehmen handelt. Sie repräsentiert seit 70 Jahren die Branche gegenüber Politik, Medien und der Öffentlichkeit (Tradition).

Der VÖB ist Partner bei Forschungs- und Innovationsprojekten (Ist in der Projektdatenbank der Österreichischen Forschungsförderunggesellschaft geführt) und stellt branchenspezifische Daten bzw. Standards bereit (Umweltproduktdeklarationen).

Offenlegung: Ich schreibe für die Agentur Himmelhoch, der VÖB ist unser Kunde und ich veröffentliche den Text in seinem Auftrag. COI ist ebenfalls in der Diskussionsseite und auf meinem Benutzerprofil angegeben.

Vielen lieben Dank für eure Einschätzung und liebe Grüße! --Hiho Wien (Diskussion) 13:36, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Überregionale Mitglieder ist nicht gleich überregionale Bedeutung. 70 Jahre oder 70 Mitglieder heißt auch erstmal nichts. Ich sehe keine Relevanz und empfehle keinen Artikel anzulegen. COI heißt bei uns etwas anders, da mal die KI ausschalten. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:39, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo! Danke erstmal. Da frag ich gleich noch nach: Der VÖB äußert sich laufend zu Themen der Branche, veröffentlicht in Abstimmung mit der Branche einen Konjunkturbarometer und wird damit auch von Medien als Zitatgeber der Branche angeführt (siehe u.A. die Quellen von der Presse und Fachzeitschiften im Artikel). Was würde hier noch fehlen, um die nötige Relevanz zu untermauern? Ich liefere gerne auch noch weitere Infos nach, die benötigt werden. Wie gesagt wirkt er auch an Standards, Normungsprozessen und technischen Regelwerken mit.

Bzgl. COI: Hätte ich auf Basis des Wikipedia Artikels zu Wikipedia:COI schon so verstanden, aber wenn eine andere Formulierung gängiger ist, kann ich gerne auch auf diese verweisen.

Liebe Grüße! --Hiho Wien (Diskussion) 14:23, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Äußern können sie sich viel, aber ist ein Einfluss belegbar? Werden die zum Beispiel bei Gesetzesbeschlüssen zitiert? Ist die Mitwirkung belegbar? Warum mache ich eure Arbeit und ihr schaut nicht mal bei WP:RK#V? Warum entpuppt sich die "die Mitwirkung an technischen Regelwerken und Normungsprozessen" aka "Neue VÖB Richtlinie" als Montageanleitung?

Ich sehe weiterhin keine Relevanz. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 14:38, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Äußerungen des Verbandes selbst sind wertlos, genauso Pressemitteilungen o.ä. Werden die Stellungnahmen von der Öffentlichkeit oder den jeweiligen Entscheidungsträgern auch wahrgenommen und ggf. berücksichtigt?

An welchen österreichischen oder europäischen Normen waren sie federführend (!) bezteiligt?

Ich finde es immer traurig, wenn sich in so langer Zeit überhaupt keine Wirkung in der allgemeinen oder Fachöffentlichkeit niedergeschlagen hat (bzw. das der Entwurf nicht darstellt). Ein Enzyklopädieartikel soll nicht nur den aktuellen Stand darstellen, sondern auch die Geschichte davor. --Erastophanes (Diskussion) 14:53, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

ich möchte einen Artikel zu der Firma APROVIS Energy System GmbH erstellen. Dies ist ein in Deutschland ansässiges Großunternehmen, welches sich auf Gasaufbereitung und Abgasreinigung spezialisiert hat. Da diese Firma innovative Produkte und einen Beitrag zur Förderung der Klimaneutralität beiträgt, gehe ich davon aus, dass diese Firma eine ausreichende Relevanz besitzt.

Quellen:

- www.aprovis.com

Mit freundlichen Grüßen

Kœtel --Kœtel (Diskussion) 13:37, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Was von WP:RK#U ist denn erfüllt? 1000 Mitarbeiter, 100 Millionen € Umsatz? --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:39, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

"Innovative Produkte" und "Beitrag zur Förderung der Klimaneutralität" sind tatsächlich Hinweise auf Relevanz, ABER: noch lange nicht auf Relevanz im hier geforderten enzyklopädischen Sinne. Aus der Anfrage geht nichts hervor, was einen Artikel vor einem Löschantrag bewahren würde. --Louis Bafrance (Diskussion) 15:17, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Nein, weder sind "Innovative Produkte" noch "Beitrag zur Förderung der Klimaneutralität" auch nur ansatzweise Hinweise auf Relevanz gemäß WP:RK#U. Da ist eine innovative Vorreiterrolle gefordert, die unabhängig belegt Nachahmer erfordert. --ɱ 👽 17:52, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Richtig, und jetzt lies meinen Beitrag nochmal. --Louis Bafrance (Diskussion) 10:50, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Laut Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2024 bis zum 31.12.2024 226 Mitarbeitende und kein ausgewiesener Umsatz, womit übrigens als mindestens mittelgroße Kapitalgesellschaft die gesetzliche Offenlegungspflichten verletzt werden. Da die Kenngrößen gemäß WP:RK#U nicht erreicht werden, sehe ich keine enzyklopädische Relevanz. --ɱ 👽 17:58, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Nachtrag: der Benutzer:Kœtel/Artikelentwurf ist imo KI-generiert. --ɱ 👽 18:02, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Argumente:

• kontinuierliches Bestehen seit 2007
• Eine der wenigen größeren Onlinemagazine die sich seit Jahren auf Nintendo im deutschsprachigen Raum spezialisiert hat und immer noch eine hohe Relevanz besitzt

• redaktionelle Kooperationen mit dem Gamingportal inGame.de, Chip.de und weiteren Nachrichtenportale
• hohe Relevanz in der Nintendo-Community
• Sehr bekannt in der Videospielindustrie

Unabhängige Quellen:

- https://nintendo.fandom.com/de/wiki/Ntower

- In mehreren Wiki-Artikeln als Referenz genannt: z.b. Pokémon: Let’s Go, Pikachu! und Let’s Go, Evoli!

- https://www.wetterauer-zeitung.de/ratgeber/games/

Basis-Daten:

- Unternehmensinformationen, Besucherzahlen, Entstehung, In der Szene bekannte Redakteure, Seitenaufbau, Inhalte, Nintendo-Forum --~2026-45009-26 (Diskussion) 13:49, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Nach Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2025#Ntower_(gelöscht) LD gelöscht, zuständig ist WP:LP --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:51, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Dafür sollte sich aber besser vorbereitet werden. fandom ist keine Quelle, Wiki-Verlinkungen geben keine Relevanz, aber das nur nebenbei. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:54, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Robert Roithmeier (Ingenieur, Fachbuchautor, Vereinsgründer) Vorab zur Offenlegung: Es geht um mich selbst. Mir ist bewusst, dass Autobiografien hier unerwünscht sind; ich möchte deshalb vorab wissen, ob das Thema überhaupt tragfähig ist, bevor ich einen Entwurf einstelle oder jemanden um Übernahme bitte.

Zur Person: Dr.-Ing. Dipl.-Math. techn., Jahrgang 1970. Drei Tätigkeitsfelder:

1. Fachautor Koordinatenmesstechnik. Sechs Fachbücher, davon Messstrategien in der taktilen Koordinatenmesstechnik in vierter überarbeiteter Auflage und englischer Übersetzung (Opferkuch, Aalen). Rezeption in Verlagsfachliteratur, u. a. Springer 2010 (doi:10.1007/978-3-642-13101-1_26) und Springer 2023 (doi:10.1007/978-3-658-40588-5_9). Mehrere Patente für Carl Zeiss Industrielle Messtechnik.

2. Mitentwickler von Aukom. 1998–2001 wiss. Mitarbeiter am Lehrstuhl QFM der Universität Erlangen-Nürnberg (Weckenmann), Mitverfasser des Projektschlussberichts, seit Vereinsgründung 2001 im Vorstand zuständig für Schulungskonzept und -inhalte.

3. Gründer und seit 1993 Vorsitzender des Vereins Menschen Helfen e. V., dessen Benefizfestival ein eigenes Lemma hat (KultURKNALL). Projekte in Kroatien, Rumänien und der Republik Moldau. Seit 2026 Zweiter Bürgermeister von Seehausen am Staffelsee. Belege: fünf redaktionelle Presseartikel von drei Autoren zwischen 2010 und 2022 (Münchner Merkur, Kreisbote) zu verschiedenen Tätigkeitsfeldern, zwei Fachzitationen bei Springer, amtliche Nachweise zu den Kommunalämtern.

Wo ich die Schwächen sehe: Zwei Auszeichnungen aus der Republik Moldau (Ehrenbürgerschaft einer Gemeinde 2021, Diplom des Parlaments 2026) kann ich derzeit nicht mit öffentlich zugänglichen Quellen belegen und müsste dies nachreichen, da ist die Datenlage nicht 100% gut. Ein ausformulierter Entwurf mit Einzelnachweisen liegt vor.

Reicht das für ein eigenes Lemma, oder soll ich es lassen? --Robert Roithmeier (Diskussion) 21:47, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

am ehesten als Sachbuchautor. --~2026-36899-34 (Diskussion) 21:50, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Service: Benutzer:Robert Roithmeier/Artikelentwurf --Erastophanes (Diskussion) 21:53, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Gemäß DNB 12461244X wohl relevant. KI-generierte Anfragen sind aber unerwünscht. --Drahreg01 (Diskussion) 21:55, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Wäre die Frage, ob Druckerei Opferkuch als regulärer Verlag zählt ("Eine Publikation der Zeiss Metrology Academy"), oder die von seinem Arbeitgeber Zeiss verlegten Bücher. --Erastophanes (Diskussion) 22:02, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Das sind keine in einem Verlag erschienenen Monografien. Retten könnten es ggf. nur genügend Standorte in Bibliotheken, was ja alternativ auch ausreichen würde.--Meloe (Diskussion) 09:31, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Die Bücher stehen in 48 verschiedenen Bibliotheken, neben Deutschland auch in Medizinische Universität Wien,TU Wien Hauptbibliothek, FH Oberösterreich, ETH Zürich Bibliothek, Schweiz, OST Campus Buchs, Schweiz, Nationalbibliothek für Medizin der USA. Z.B. das Buch "Industrielle Messtechnik für Medizinprodukte und -geräte" (deutsch) in Hochschulbibliothek Landshut, Technischen Universität Berlin, Technische Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm, Technische Hochschule Wildau, Hochschule Ulm, FH Oberösterreich, OST Campus Buchs, Schweiz und "Industrial Metrology for Medical Products and Devices" (englisch) in Württembergische Landesbibliothek Stuttgart, Technischen Universität Berlin, Medizinische Universität Wien, Nationalbibliothek für Medizin der USA.

Das Buch "Messstrategien für die taktile Koordinatenmesstechnik" in Technischen Universität Berlin, Technische Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm, Hochschulbibliothek Ingolstadt, Technische Hochschule Würzburg-Schweinfurt, Technische Hochschule Aschaffenburg, Technische Hochschule Wildau, Westfälische Hochschule Gelsenkirchen Bocholt Recklinghausen, Fachhochschule Südwestfalen, Hochschule Bochum Hochschulbibliothek (DE-Bm40), Westfälische Hochschule Gelsenkirchen Bocholt Recklinghausen, Universitätsbibliothek Siegen, Universitätsbibliothek Paderborn, Universität der Bundeswehr Hamburg, Württembergische Landesbibliothek Stuttgart, Hochschule Harz Wernigerode, Westsächsische Hochschule Zwickau , OST Campus Buchs, Schweiz; und auf Englisch ("Strategies in Tactile Coordinate Metrology") Technischen Universität Berlin, TU Wien Hauptbibliothek. Robert Roithmeier (Diskussion) 22:54, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Der Artikel über Thomas Hufschmidt sollte veröffentlicht werden, weil seine öffentliche Wahrnehmung deutlich über die übliche lokale Berichterstattung über einen einzelnen Pfarrer hinausgeht.

Thomas Hufschmidt ist seit mehreren Jahren in unterschiedlichen kirchlichen und gesellschaftlichen Aufgaben öffentlich tätig. Nach seiner Priesterweihe 2017 und seiner Zeit als Kaplan in Sinzig übernahm er 2021 die Leitung der Kirche der Jugend eli.ja in Saarbrücken. Für 2026 wurde er zum Regens des Bischöflichen Priesterseminars Trier berufen und übernimmt damit eine herausgehobene Aufgabe in der Priesterausbildung des Bistums Trier.

Die Relevanz ergibt sich jedoch nicht allein aus seinen kirchlichen Ämtern, sondern vor allem aus der kontinuierlichen Berichterstattung über seine Arbeit in voneinander unabhängigen Medien. Über Hufschmidt beziehungsweise die von ihm verantworteten Projekte berichteten unter anderem:

• der Deutschlandfunk,
• der Saarländische Rundfunk, darunter SR Kultur und SR Fernsehen,
• DOMRADIO,
• die Saarbrücker Zeitung,
• die Bild-Zeitung,
• der Wochenspiegel,
• sowie verschiedene weitere regionale und kirchliche Medien.

Dabei handelt es sich nicht ausschließlich um kurze Personal- oder Terminhinweise. Hufschmidt wurde wiederholt als Gesprächspartner interviewt und mit seinen inhaltlichen Schwerpunkten dargestellt. Gegenstand der Berichterstattung waren insbesondere seine Arbeit in der Jugendpastoral, neue Formen kirchlicher Präsenz, Demokratiebildung, Erinnerungskultur und die Auseinandersetzung mit Antisemitismus und Rechtsextremismus.

Zu den öffentlich rezipierten Projekten gehören unter anderem:

• die Aktion „Steine schleppen wider das Vergessen“ zum Gedenken an Opfer des Nationalsozialismus,
• Projekte zur Erinnerung an den Widerstandskämpfer Willi Graf,
• das Kunst- und Beteiligungsprojekt „SEND | schreiben | JETZT“,
• die Aufnahme einer Figur der Holocaustüberlebenden Esther Bejarano in die Milieukrippe der Jugendkirche,
• das mobile Kirchenprojekt mit einem Bauwagen beziehungsweise Tiny House,
• sowie weitere Angebote politischer und religiöser Jugendbildung.

Die Projekte wurden nicht nur durch das Bistum Trier oder die Jugendkirche selbst dokumentiert, sondern auch durch unabhängige Medien aufgegriffen. Besonders hervorzuheben sind ein ausführliches Interview bei DOMRADIO über Demokratiebildung und Erinnerungskultur, Beiträge bei SR Kultur sowie ein eigener Deutschlandfunk-Beitrag über die Saarbrücker Jugendkirche.

Hinzu kommt eine fachliche Veröffentlichung Hufschmidts in der pastoraltheologischen Zeitschrift Diakonia. Dort veröffentlichte er 2024 einen Beitrag über die Jugendkirche eli.ja und deren experimentelle Gemeindekultur. Die Publikation begründet für sich allein keine enzyklopädische Relevanz, ergänzt aber das Bild einer über die unmittelbare Gemeindearbeit hinaus öffentlich und fachlich wahrgenommenen Person.

Die Quellenlage erstreckt sich inzwischen über einen Zeitraum von annähernd zehn Jahren. Es handelt sich daher nicht um eine kurzfristige Aufmerksamkeit aufgrund einer einzigen Ernennung oder Veranstaltung. Vielmehr ist eine längerfristige öffentliche Rezeption seiner Tätigkeit in verschiedenen Medien und in mehreren voneinander unabhängigen Themenzusammenhängen erkennbar.

Aus meiner Sicht ergibt sich die enzyklopädische Relevanz aus der Kombination folgender Faktoren:

• herausgehobene kirchliche Leitungsaufgaben,
• kontinuierliche unabhängige Medienberichterstattung,
• überregionale Rezeption durch Deutschlandfunk und DOMRADIO,
• regelmäßige Präsenz im öffentlich-rechtlichen Rundfunk,
• öffentlich wahrgenommene gesellschaftspolitische und erinnerungskulturelle Arbeit,
• sowie eine fachtheologische Veröffentlichung.

Der geplante Artikel soll keine bloße Auflistung kirchlicher Ämter oder lokaler Veranstaltungen sein. Er soll neutral und quellenbasiert den beruflichen Werdegang sowie diejenigen Projekte darstellen, die in unabhängigen Medien überregional oder wiederholt rezipiert wurden.

Insgesamt liegt damit meines Erachtens eine hinreichend breite, dauerhafte und personenübergreifende öffentliche Wahrnehmung vor, die einen eigenständigen Wikipedia-Artikel rechtfertigt. --Saarlodris (Diskussion) 22:56, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Es gibt meines Erachtens nur einen einzigen Punkt der hier Relevanz erzeugen kann: Die behauptete überregionale Rezeption seiner Arbeit. Sofern dies in ausreichend reputablen Medien belegbar ist und belegt wird. --Lutheraner (Diskussion) 23:16, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich würde gerne einen Artikel über Digital Recovery erstellen und möchte vorab wissen, ob das Unternehmen für Wikipedia als relevant angesehen wird.

Das Unternehmen wurde ursprünglich 1998 in Brasilien gegründet und ist seit 2014 auch in Deutschland tätig. Digital Recovery ist auf Datenwiederherstellung spezialisiert, heute unter anderem auf die Wiederherstellung von Daten nach Ransomware-Angriffen. Für diese Tätigkeit wurde eine intern entwickelte Technologie namens TRACER entwickelt.

Über das Unternehmen gibt es Veröffentlichungen in der COMPUTER BILD. Darüber hinaus wurden Digital Recovery beziehungsweise Vertreter des Unternehmens bereits im Handelsblatt, bei t-online, im IT-Administrator, bei Lebensmittel Praxis und bei Forbes Austria als Fachquelle erwähnt beziehungsweise interviewt.

Nach meiner bisherigen Einschätzung erfüllt das Unternehmen nicht die quantitativen Kriterien von 1.000 Mitarbeitern oder 100 Millionen Euro Jahresumsatz.

Ist die vorhandene unabhängige journalistische Berichterstattung ausreichend, um die enzyklopädische Relevanz des Unternehmens zu begründen? Spielt dabei auch die über viele Jahre bestehende Spezialisierung auf Datenwiederherstellung und Ransomware-Fälle eine Rolle?

Ich stehe beruflich mit dem Unternehmen in Verbindung und habe diesen Interessenkonflikt bereits auf meiner Benutzerseite offengelegt. --DSM0909 (Diskussion) 23:37, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Wenn die WP:RKU nicht erfüllt werden, müssen es die WP:RKA reissen. Erwähnungen und einzelne Artikel reichen da wahrscheinlich nicht aus, das muss bei einem Unternehmen schon einige Artikel (oder andere Beiträge) über das Unternehmen geben. Gibt es einen Entwurf, so dass man die vorhandenen Artikel über DR sehen kann?

Die Branche/Spezialisierung spielt nur eine untergeordnete Rolle. Ransomware ist relevant, aber nicht unbedingt jeder Akteur in dem Bereich. --Erastophanes (Diskussion) 23:51, 17. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Rückmeldung. Einen Entwurf habe ich bisher noch nicht erstellt. Ich werde einen Entwurf mit den vorhandenen unabhängigen Quellen vorbereiten, damit besser beurteilt werden kann, wie umfangreich die Berichterstattung über Digital Recovery tatsächlich ist.

Sobald der Entwurf fertig ist, werde ich ihn hier verlinken. --DSM0909 (Diskussion) 00:05, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe einen Entwurf auf meiner Benutzerunterseite erstellt:

[[DSM0909/Digital Recovery]]

Dort habe ich die vorhandenen Quellen und die wichtigsten Informationen zusammengestellt. Mich würde interessieren, ob die vorhandene Berichterstattung aus deiner Sicht ausreicht, um die Relevanz für Wikipedia zu begründen. --DSM0909 (Diskussion) 15:56, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Das reicht aus meiner Sicht leider nicht für WP:RK#A --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 16:28, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Danke für deine Einschätzung. Kannst du mir kurz sagen, was deiner Meinung nach noch fehlt? --DSM0909 (Diskussion) 17:13, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Da fehlt nichts, enzyklopädische Relevanz lässt sich halt nicht herbeischreiben. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 17:30, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

**ANTIAGE** (Eigenschreibweise in Großbuchstaben) ist eine deutsche Avantgarde-Synthrock- und Dark-Wave-Band aus Thüringen.

1. 1. Geschichte Die Band wurde Ende 2019 von Kaa Soleil (Gesang), Finton Connedy (Gitarre, Piano) und Veto Lestard (Keyboard, Produktion) gegründet. Später stieß Jodian Danage als Schlagzeuger zur Formation hinzu. Anfang 2023 gewann die Band den Newcomer-Wettbewerb *Battle of the Bands* des Musikmagazins *Sonic Seducer*. Im selben Jahr unterzeichnete die Gruppe einen Plattenvertrag beim Independent-Label *Infacted Recordings* und veröffentlichte am 26. Mai 2023 ihr Debütalbum *Aphrodisiac Odyssey* und im Dezember 2023 das 2. Album *Pianistic Odyssey* . Im Sommer 2023 setzten sich ANTIAGE beim Publikumsvoting des *M’era Luna Newcomer Contests* durch und eröffneten im August 2023 die Hauptbühne des M’era Luna Festivals in Hildesheim. In der Folgezeit traten sie auf weiteren Genrefestivals auf, darunter das *Stella Nomine Festival*, das *European Dark Dance Treffen* sowie das *Nocturnal Culture Night* (NCN). 2025 gewann die Band den Bandcontest des *SUMMERSIDE Festivals* in der Schweiz. In den Jahren 2024 bis 2026 folgten diverse Single-Auskopplungen wie *Zenith of Decay* und *Leaving Babylon*, begleitet von Musikvideos sowie Vorbereitungen auf ein drittes Studioalbum.

1. 1. Stil Der Musikstil von ANTIAGE kombiniert Elemente von Synthpop, Dark Wave und Synthrock. Kennzeichnend für den Sound der Band ist das Zusammenspiel von elektronischen Synthesizer-Arrangements, Klavierelementen und Rockgitarren. Ein wiederkehrendes visuelles Element in den Musikvideos der Band ist die Figur des „weißen Kaninchens“, die sich als roter Faden durch die Veröffentlichungen zieht.

1. 1. Diskografie ### Alben * 2023: *Aphrodisiac Odyssey* (CD/Digital, Infacted Recordings)

1. 1. 1. Singles (Auswahl) * 2023: *No Sacrifice* * 2026: *Zenith of Decay* * 2026: *Leaving Babylon* ## Auszeichnungen * 2023: Gewinner des *Battle of the Bands* (Sonic Seducer) * 2023: Gewinner des *M’era Luna Newcomer Contests* * 2025: Gewinner des Bandcontests beim *SUMMERSIDE Festival* (Schweiz) ## Weblinks * Offizielle Website der Band * [M’era Luna Festival – Profil / Newcomer 2023]

--~2026-45107-04 (Diskussion) 10:53, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Magst du es nochmal selber versuchen, ganz ohne den Einsatz von ChatGPT & Co? Wie du siehst, kommt da nur Müll raus. --Drahreg01 (Diskussion) 12:20, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Davon abgesehen würde die Veröffentlichung des Albums 2023 bei Infacted Recordings die Relevanzkriterien erfüllen. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 13:59, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Davon abgesehen wurde der Artikel vor ein paar Jahren schonmal wegen Irrelevanz gelöscht. Mag sich inzwischen geändert haben, aber eine LP sollte trotzdem gemacht werden. Und hier ist damit auf jeden Fall Ende. --Erastophanes (Diskussion) 17:26, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Sorry, dass ich nach der Erle nochmal schreibe, aber nur zur Klarstellung für den Anfragenden: LP steht hier nicht für Langspielplatte, sondern für Löschprüfung. --Dread (Diskussion) 20:22, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich habe einen Artikelentwurf über die Dokumentarfilmerin und Produzentin Bettina Ehrhardt erstellt und würde vor Veröffentlichung gerne um eine Einschätzung der Relevanz bitten. Unbedingt auch Feedback zum Text und Verbesserungsvorschläge. Es ist mein erster Wikipedia-Artikel. Aufregend!

Entwurf: Benutzer:Biatschn/Bettina Ehrhardt

Bettina Ehrhardt arbeitet seit den 1990er Jahren als Dokumentarfilmerin und Produzentin. Zu ihren Schwerpunkten gehören zeitgenössische Musik, politische und gesellschaftliche Dokumentarfilme sowie Konzert- und Opernfilme. Ihre Filme wurden unter anderem bei internationalen Filmfestivals ausgezeichnet und von ARTE, WDR, SWR, ZDF, SRF und weiteren Sendern ausgestrahlt bzw. koproduziert. Es liegen unabhängige Berichterstattung und Rezensionen u. a. von SWR Kultur, Süddeutscher Zeitung, Die Zeit, Filmdienst, The Guardian, National Film Board of Canada und verschiedenen Filmfestivals vor.

Hinweis: Ich kenne Bettina Ehrhardt persönlich und habe mit ihr beruflich zusammengearbeitet. Der mögliche Interessenkonflikt ist auch auf der Diskussionsseite des Entwurfs offengelegt. --Biatschn (Diskussion) 11:47, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Info: Der Entwurf wurde als KI-generiert gelöscht, gemäß WP:KI. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 11:54, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ok, ich habe den KI-Hinweis zu spät gelesen. Schreibe neu. --Biatschn (Diskussion) 11:56, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Autonomistischer Politiker im Elsaß der 1920er Jahre

Angeklagter im Colmarer Komplottprozess 1927

Chefredakteur der autonomistischen, elsässischen Satirezeitschrift "Narrenschiff"

Stadtrat von Strasbourg

Einer der "Nanziger", verhaftet 1939, Militärgefängnis von Nancy

1940 von der Wehrnacht "befreit", Manifest von Drei-Ähren (Trois-Epis)

Ratsmitglied im besetzten Straßburg

Bürgermeister vom besetzten Saverne (Zabern)

NSDAP-Kreisleiter von Saverne 1942-1944

Bürgermeister von Radolfzell 1945 1. April 1945-21. April 1945, Flucht vor der anrückenden Französischen Armee

1947 vom Schwurgericht Strasbourg in Abwesenheit zum Tod verurteilt

Vorentwurf: https://radolfzell-ns-geschichte.von-unten.org/tiki-index.php#Dokument_des_Monats --Markus Wolter (Diskussion) 12:06, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Halte den Herrn für enzyklopädisch relevant, und zwar aufgrund der Einträge in den biografischen Nachschlagewerken hinter der hier einzig genannten Quelle, einem vom Anfragenden selbst verfassten Factsheet. Wenn das alles ordentlich durchbequellt wird, viel Spaß beim Schreiben! --Aalfons (Diskussion) 12:12, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Merci für diese Einschätzung. Dann werde ich mich nächstens an den Artikel machen. --Markus Wolter (Diskussion) 18:02, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

done: Rainer Schlegel (Politiker) --Markus Wolter (Diskussion) 21:16, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich möchte die Relevanz des Themas Niessing Manufaktur prüfen lassen, bevor ich einen Antrag auf Löschprüfung stelle. Der Artikel wurde in der Vergangenheit mehrfach gelöscht, u. a. wegen unzureichender Belege und werblichen Tons. Ein überarbeiteter Entwurf liegt unter Benutzer:NiessingManufaktur/Niessing. Relevanzargumente: Spannring (1979): eigenständige, technisch dokumentierte Designentwicklung, in der Fachliteratur (Metalsmith 12/2, 1992) besprochen. Auszeichnungen: mehrfache Prämierung durch Red Dot Design Award [[2]] und German Design Award. Rezeption: redaktionelle Berichterstattung u. a. in SZ-Magazin (01/2019, „Stil Leben"). Unternehmensdaten: Amtsgericht Coesfeld HRA 6352, Gründung 1873, Sitz Vreden. Offenlegung: Ich bin bei der Niessing Manufaktur beschäftigt; die Offenlegung liegt auf meiner Benutzerseite. Über eine kurze Einschätzung freue ich mich. --NiessingManufaktur (Diskussion) 14:32, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Du bekommst hier im Relevanzcheck ohnehin nur unverbindliche Voten. Um die Löschprüfung kommst du also nicht herum. Eine Argumentationshilfe für dein werbliches Interesse kannst du von uns nicht erwarten. --Drahreg01 (Diskussion) 14:57, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Spammer, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/12/10#Benutzer:Maikemann (erl.), Wurde schon zigmal gelöscht --Atirador (Diskussion) 15:03, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

ich frage hier im Sinne der Transparenz (Interessenkonflikt) bezüglich einer Artikelerstellung für meine eigene Person an.

Ich war von 2013 bis 2021 gewählter Präsident der Gewerkschaft Genossenschaft Deutscher Bühnen-Angehöriger (GDBA). Nach den Wikipedia-Relevanzkriterien für Personen im öffentlichen Leben (Vorsitzende/Präsidenten einer überregionalen Organisation von substanzieller Bedeutung) sollte die enzyklopädische Relevanz durch dieses Spitzenamt gegeben sein.

Während meiner achtjährigen Amtszeit konnte die GDBA einen Mitgliederzuwachs von 50 % verzeichnen. Diese Bilanz der Amtszeit ist in Ausgaben der Fachzeitschrift „bühnengenossenschaft“ aus dem Jahr 2021 detailliert dokumentiert und veröffentlicht. Tarifpolitisch wurden in dieser Phase wesentliche Verbesserungen im Tarifvertrag NV Bühne durchgesetzt, darunter die Einführung von Mindestgagen für Gastverträge sowie die Etablierung eines erweiterten Nichtverlängerungsschutzes für Schwangere und gewerkschaftliche Obleute.

Vor meiner Verbandsarbeit war ich lange Jahre Musicaldarsteller und Choreograf.

Aktuell bin ich als Referent für Öffentlichkeitsarbeit und als Beauftragter für den Bereich Tanz bei der Gewerkschaft Vereinigung deutscher Opern- und Tanzensembles (VdO) tätig.

Ergänzend dazu bin ich 2025 auf internationaler Ebene zum Sprecher der deutschsprachigen Gruppe im Weltverband der Gewerkschaften der darstellenden Künstler*innen (FIA) gewählt worden.

Außerdem hat mich 2026 die Stiftung TANZ – Transition Zentrum Deutschland in ihr Kuratorium berufen.

Zudem habe ich über mehrere Jahre hinweg die Interessen der Kulturschaffenden in der öffentlich-rechtlichen Selbstverwaltung vertreten: als Mitglied des Verwaltungsrats der Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (VddB) sowie als Mitglied im Kammerrat der Bayerischen Versorgungskammer. Ich war außerdem als Beisitzer am Bühnenschiedsgericht Hamburg und am Bühnenoberschiedsgericht Frankfurt am Main aktiv.

Da ich den Artikel aufgrund des Interessenkonflikts nicht selbst im Hauptnamensraum anlegen möchte, suche ich auf diesem Weg nach einer Bestätigung der Relevanz und idealerweise nach einem*einer neutralen, ehrenamtlichen Autor*in, der*die die Erstellung übernehmen möchte. Eine eigene Webseite mit lückenloser Vita zur Verifizierung liegt vor.

Unabhängige Belege für die Stationen:

• Wahl zum Präsidenten der GDBA: Fachzeitschrift „bühnengenossenschaft“, Ausgabe 06-07/2013, Seite 11 (liegt vor und kann bereitgestellt werden).
• Wiederwahl als GDBA-Präsident: https://www.nachtkritik.de/meldungen/joerg-loewer-bleibt-praesident-der-gdba
• Gedruckte Belege zum Mitgliederzuwachs während der Amtszeit: Fachzeitschrift „bühnengenossenschaft“, Ausgabe 5/2021, Seite 65 und Ausgabe SOMMER_2021, Seite 58 (liegen vor und können bereitgestellt werden).
• Tarifliche Erfolge während der Amtszeit:
  • https://www.nachtkritik.de/meldungen/erstmals-mindestgage-fuer-gastvertraege-an-deutschen-theatern
  • https://www.vdoper.de/verbesserte-arbeitsbedingungen-kuenstlerinnen-theater
  • https://www.vdoper.de/verbesserte-arbeitsbedingungen-kuenstlerinnen-theater-buehnenverein-gewerkschaften-erhoehen
  • https://www.vdoper.de/pressemeldung-verbesserungen-beschaeftigte-theatern
• Offizielle Webseite mit beruflicher Vita und Gremienarbeit: https://jloewer.de/Vita/
• Wechsel zur VdO: https://www.vdoper.de/joerg-loewer-erweitert-team-vdo
• Wahl zum Sprecher der deutschsprachigen Gruppe in der FIA: https://www.vdoper.de/23-weltkongress-international-federation-actors-fia-birmingham
• Berufung ins Kuratorium der Stiftung TANZ:
  • https://www.vdoper.de/joerg-loewer-wurde-ins-kuratorium-stiftung-tanz-berufen
  • https://stiftung-tanz.com/ueber-uns/

Über eine kurze Einschätzung oder Unterstützung beim Anlegen des Artikels würde ich mich sehr freuen.

Vielen Dank und herzliche Grüße Jörg Löwer -- Jörg Löwer (Diskussion) 18:27, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

KI-generierte Anfragen werden nicht bearbeitet. XenonX3 – (☎) 18:29, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich melde mich mit der Bitte um eine Relevanzprüfung hinsichtlich der lebenden Person Björn Winter (AfD) aka. Björn Banane.

Eine Relevanz erscheint mir aus der Kombination mehrerer Aspekte gegeben:

I Überregionale mediale Rezeption

II Beteiligung an politischen und nachrichtenwürdigen Ereignissen

III Musikalische Tätigkeit und öffentliche Wahrnehmung

IV Rezeption durch Verfassungsschutzbehörden

V Anhaltende öffentliche Wahrnehmung

Aus meiner Sicht spricht daher insbesondere die anhaltende überregionale Rezeption als eigenständige Person sowie die namentliche und ausführlichere Behandlung durch Verfassungsschutzbehörden für eine enzyklopädische Relevanz. Bürger:innen sollten sich meines erachten faktenbasiert und objektiv über ihn informieren können. Die Relevanz soll ausdrücklich nicht allein aus seiner kommunalpolitischen Tätigkeit oder einzelnen kontroversen Aktionen abgeleitet werden.

Mein Entwurf samt herangezogener Quellen und Einzelbelegen ist bereits unter Plætzchenhirsch/Björn Banane zu finden.

Dankeschön!

PLÆ --Plætzchenhirsch (Diskussion) 20:46, 18. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Der Artikelentwurf wurde als WP:KI-generiert gelöscht. Ich bin von der enzyklopädischen Relevanz nicht überzeugt. II und III sehe ich deutlich nicht erfüllt, den Verfassungsschutzbericht den ich jetzt gefunden habe [3] beinhaltet "Zudem trat der

Szenemusiker „Björn Banane“ auf.", das reicht nicht. Ich würde von einer Artikelanlage abraten. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 09:48, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich bitte um eine Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz von Dr. Stefan Sallaberger.

Er ist österreichischer Facharzt für Allgemein- und Familienmedizin sowie Facharzt für Radiologie und seit 2023 in Edt bei Lambach niedergelassen. Die Kronen Zeitung veröffentlichte ein ausführliches Porträt über seine Frühgeburt, seine Überlebensgeschichte und spätere gesundheitliche Folgen. Unter dem Künstlernamen DocSali veröffentlichte er 2026 die Single „Da Dokta aus Edt“.

Entwurf: Benutzer:DocSali

Vorhandene Quellen:

• https://www.krone.at/3503029
• https://ordination-sallaberger.at/uber-uns/
• https://open.spotify.com/track/6YBQXkH8QPCAIFFt2VPuXO

Hinweis zum Interessenkonflikt: Ich bin die im Entwurf dargestellte Person und bitte deshalb ausdrücklich um eine unabhängige Prüfung der Relevanz und Neutralität. --DocSali (Diskussion) 02:02, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

sehe keine Chance. --~2026-36899-34 (Diskussion) 05:29, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Wenn die Single in den regulären Charts platziert ist, dann besteht eine Chance. Sonst ist das deutlich zu wenig. Siehe auch WP:IK. --Erastophanes (Diskussion) 06:23, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Der Entwurf liegt jetzt hier. --Erastophanes (Diskussion) 06:26, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Die ärztliche Tätigkeit vermittelt keine Wikipedia-Relevanz. Das schwere Schicksal der Frühgeburtlichkeit vermittelt keine Wikipedia-Relevanz. Der Song mit „ungefähr 8 monatlichen Hörern“ auf Spotify sowie 9 Abrufen und 1 Abonnenten auf YouTube dokumentieren die Irrelevanz als Musiker. Von einem Wikipedia-Artikel ist dringlich abzuraten. Ein Artikel würde – auf Basis der vorliegenden Information – sehr, sehr schnell gelöscht werden. --Drahreg01 (Diskussion) 10:19, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich möchte einen Artikel zu Jürgen Werner (* 1956) anlegen, deutscher Philosoph, Honorarprofessor für Philosophie und Rhetorik an der Universität Witten/Herdecke, FAZ-Redakteur 1984–1998. Die Relevanz stütze ich nicht auf die Honorarprofessur, sondern auf Publikationen und Rezeption: Wissenschaftliche Monographie bei Bouvier (Diss. Frankfurt 1984, ersch. 1986), Publikumsmonographie bei der Deutschen Verlags-Anstalt (1999), Sammelbandbeitrag bei Hanser (1997) mit englischer Übersetzung bei Purdue University Press (2002), Wiederabdruck eines Sloterdijk-Gesprächs bei Suhrkamp (2013). Wissenschaftliche Rezeption: Rezension von Michael Sievernich SJ in Theologie und Philosophie 76 (2001), S. 307–308. Feuilletonrezeption: Andreas Platthaus in der FAZ; Aufnahme in die Bestenliste „Sachbücher des Monats" (NDR Kultur / SZ) im März 2015; Carolin Emcke stützt eine SZ-Kolumne vom 6. Juni 2015 auf zwei Passagen des Buches. Breite Rundfunkpräsenz (3sat, NDR, SWR2, WDR 5, hr). Preis der Evangelischen Akademie Baden 1992. Ein vollständiger, belegter Entwurf liegt unter Benutzer:Balbec1/Jürgen_Werner_(Philosoph). Zur Transparenz: Ich kenne den Dargestellten persönlich und frage deshalb vorab an. --Balbec1 (Diskussion) 10:13, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Danke für die Anfrage. Mit Perlentaucher-Eintrag automatisch relevant. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 10:20, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo!

Kurz vor meiner Pensionierung als Hochschulprofessor für Elementarpädagogik habe ich nun einen möglichen Wikipedia Artikel zu meiner Person erstellt. Ich bin mir des Interessenkonflikts bewußt. Die Relevanzkriterien für Wissenschaftler scheinen aus meiner Sicht erfüllt zu sein (wissenschaftliche Arbeit wird im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen, internationale Anerkennung) und ich bitte um Einschätzung und Prüfung.

Dazu folgende Informationen: Lehre und Forschung im Bereich Elementarpädagogik war an Österreichs Universitäten (Pädagogische Hochschulen gibt es erst seit 2007) Anfang der 2000er Jahre noch kaum existent, dann ab etwa 2008/2009 im Aufbuch begriffen und meine Person durfte Teil davon sein (u.a. zusammen mit Josef Christian Aigner (Universität Innsbruck), Wilfried Datler (universität Wien) (jeweils mit Wikipedia Eintrag), Andreas Paschon (Universität Salzburg), Nina Hover-Reisner (FH-Campus Wien), Conny Wustmann (Universität Graz).Beginnend mit der Mitarbeit im Entwicklungsteam für den ersten Hochschulstudiengang für Elementarpädagogik an der FH-Campus Wien kann/konnte ich also bald 20 Jahre in diesem jungen Feld der Teildisziplin Elementarpädagogik mitwirken (und bin der längstdienende Hochschulprofessor für Elemenarpädagogik an einer österreichischen Pädagogische Hochschule). Inzwischen gibt es mehrere Hochschulprofessuren Elementapädagogik und damit zusammenhängend eine wachsende Zahl von Forschungsprojekten.

In google Scholar finden Sie Informationen zur Person „Bernhard Koch“ entsprechend der Relevanzkriterien. https://scholar.google.com/citations?user=8wyzTPkAAAAJ&hl=de

Die letzte für Österreich bedeutende Studie, eine Befragung von Kindergartenleitungen mit mehrheitlich Kindern nicht-deutscher Erstsprache, erreichte weit überdurchschnittliche Zugriffszahlen https://www.pedocs.de/frontdoor.php?source_opus=32358 und wurde - auch wenn ich hier keine Nachwese liefern kann (und im Artikel auch nicht erwähne) - im Bildungsministerium und der Integrationsabteilung des Bundeskanzleramtes breit zur Kenntnis genommen. Leider auch ohne Nachweis (der im Internet auffindbar wäre): Ich bin mittlerweile Mitglied des „Expertenrates für Integration im Integrationsressort des Bundeskanzleramtes“.

Bitte um Prüfung und Einschätzung des Textes: Benutzer:Alles klar 122/Bernhard Koch

Danke und mit freundlichen Grüßen

Bernhard Koch --Alles klar 122 (Diskussion) 10:22, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

In der Gemeinsamen Normdatei finde ich keinen Eintrag zu Koch. (Lemmavorschlag: Bernhard Koch (Pädagoge); Bernhard Koch (Bildungswissenschaftler) ginge wohl auch.)

Scopus dokumentiert einen h-Index von 3: [4], Google einen von 10 (Link siehe oben).

Wahrscheinlich würde ein Artikel in einer allfälligen Löschdiskussion aufgrund der Professur behalten werden.

(Off topic: Die Rechtschreibreform war 1996. Das ist 30 Jahre her. Kinder, die jetzt in den Kindergarten kommen (Ihr Forschungsgebiet), haben ziemlich sicher Eltern, die in der Schule schon keine andere Schreibung mehr kennengelernt haben. Da könnte man sich schon angepasst haben.)

--Drahreg01 (Diskussion) 12:52, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Liebe Wikis,

ich überlege, einen Artikel über Judith Dada zu erstellen(auch Judith Muttersbach-Dada). Bekanntere VC-Investorin, sitzt jetzt als General Partner beim Visionaries Club, vorher La Famiglia. Hat u. a. in Personio, Parloa und Black Forest Labs investiert. In der Start-up-Szene durchaus ein Name.

Die Relevanz finde ich persönlich wichtig und richtig, da VC-Investoren in Europa wenig stattfinden und trotzdem für die Entwicklung von Technologien im Allgemeinen und Souveränität und Gewichtung von Staaten (oder Kontinenten) von Bedeutung sind.

Bei einer ersten Recherche habe ich folgendes gefunden:

• Handelsblatt zum Wechsel zum Visionaries Club (März 2025) und Langdock (Bekannte Investorin wird Co-Chefin bei KI-Firma Langdock)
• FAZ über CEO-Wechsel in Langdock
• Börsen-Zeitung
• Sheconomy (März 2025)

Was meint der Wiki-Schwarm? Machen oder lassen? VG - AEttwig

--AEttwig (Diskussion) 13:50, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Das reicht auf den ersten Blick nicht. Investieren und Start-Up Chefin machen nicht relevant, die wenige Berichterstattung auch nicht. Ich rate davon ab einen Artikel anzulegen, warte aber gerne noch mehr Meinungen ab. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:56, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo AEttwig. Gut dass du fragst. Welche Punkte der hiesigen Kriterien für enzyklopädische Relevanz betrachtest Du denn als erfüllt und belegbar. Aus Deinem Anfragetext geht nichts hervor, das da zutreffen könnte. --RAL1028 (Diskussion) 13:58, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo RAL1028, danke fürs direkte Nachhaken.

Ehrlich gesagt: Ein spezifisches „hartes" Kriterium aus den RK für Personen sehe ich bei ihr nicht erfüllt – für Investorinnen/VCs gibt's ja keins, und ein Partnerposten allein trägt nicht. Meine Überlegung stützte sich allein auf die allgemeine Bekanntheit über wiederholte überregionale Berichterstattung.

Das Problem, das du ansprichst, sehe ich aber selbst: Die wirklich unabhängigen redaktionellen Belege hängen im Kern am selben Anlass. Der Rest ist Interview oder Selbstdarstellung – und das zählt für die Relevanz eben nicht.

Wenn euer Eindruck ist, dass das zu ereignisgebunden und in Summe zu dünn ist, nehme ich das so an. VG - AEttwig --AEttwig (Diskussion) 14:16, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

So ist es - ich sehe nicht, woran man die Relevanz ausreichend festmachen könnte. Der Artikel würde sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einen Löschantrag zuziehen, daher rate ich dringend davon ab. --Lutheraner (Diskussion) 19:41, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

ich möchte vor der Erstellung eines möglichen Artikels die enzyklopädische Relevanz von Prof. Dr. jur. Josef Scherer prüfen lassen.

Josef Scherer ist Professor für Unternehmensrecht, Risiko- und Krisenmanagement sowie Sanierungs- und Insolvenzrecht an der Technischen Hochschule Deggendorf. Seine fachlichen Schwerpunkte liegen insbesondere in den Bereichen Governance, Risk und Compliance (GRC), Unternehmensführung und Nachhaltigkeit.

Für eine mögliche Relevanz erscheinen mir insbesondere folgende Punkte relevant:

• Professor an der Technischen Hochschule Deggendorf seit 1996
• Leitung bzw. Mitwirkung an wissenschaftlichen Einrichtungen im Bereich Governance, Risk und Compliance
• Autor und Herausgeber zahlreicher Fachpublikationen zu Governance, Compliance, Risiko- und Krisenmanagement sowie Unternehmensrecht
• Tätigkeit als Rechtsanwalt sowie frühere Tätigkeit als Staatsanwalt und Richter
• Mitwirkung in Fach- und Normungsgremien, unter anderem im Zusammenhang mit DIN-/ISO-Normen
• Veröffentlichungen in Fachzeitschriften, Fachbüchern und weiteren wissenschaftlichen bzw. fachlichen Publikationen

Quellen / Nachweise

Hochschulprofil:

https://www.th-deg.de/de/Josef-Scherer-Fakultät%20Angewandte%20Wirtschaftswissenschaften%20(School%20of%20Management)-Professorinnen%20und%20Professoren-2858

Publikationsverzeichnis:

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7490697826260312064/

Unabhängige Quellen über Josef Scherer bzw. seine Tätigkeit:

https://wirtschaftslexikon.gabler.de/autoren/prof-dr-jur-josef-scherer-3727

https://www.risknet.de/ueber-risknet/redaktion/prof-dr-josef-scherer/

Meine Frage wäre daher, ob die genannten Tätigkeiten und Veröffentlichungen aus eurer Sicht für eine enzyklopädische Relevanz ausreichen, insbesondere unter den Relevanzkriterien für Wissenschaftler bzw. Hochschullehrer.

Hinweis zum Interessenkonflikt:

Die Prüfung erfolgt im Rahmen eines Auftrags von Prof. Scherer. Bevor ein Artikelentwurf erstellt oder veröffentlicht wird, möchte ich deshalb zunächst transparent die Relevanz prüfen lassen.

Vielen Dank für eure Einschätzung. --DanielKlinger33 (Diskussion) 14:13, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Bitte Details zur Habilitation und zu den hier verlangten vier monografischen (!) Publikationen. --Aalfons (Diskussion) 03:11, 20. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Guten Tag, ich bitte um eine Einschätzung zu dem Artikel zur smartlab Innovationsgesellschaft mbH, einem Aachener Unternehmen. Die Deklaration bezahlten Schreibens haben wir bereits auf der Benutzerseite eingefügt, da dieser Artikel in der Marketingabteilung der SMART/LAB entstanden ist.

Wir haben den Artikel bereits im Benutzernamensraum angelegt: Benutzer:Smartlab Innovationsgesellschaft mbH/SMART/LAB Innovationsgesellschaft mbH – Wikipedia Hier sind bereits viele Quellen eingefügt, um die Inhalte zu belegen.

Die Rückmeldung, dass das Unternehmen mit 130 Mitarbeitern vsl. zu klein ist, haben wir bereits bekommen. Darüber haben wir uns auch im Vorfeld schon Gedanken gemacht gehabt. Trotz der ggf. unzureichenden Unternehmensgröße sehen wir dennoch eine Relevanz gegeben und würde diese hier gerne einmal diskutieren lassen.

Aus unserer Sicht sprechen folgende Aspekte für einen eigenständigen Artikel:

• Das Unternehmen betreibt mit ladenetz.de einen seit 2010 bestehenden Verbund kommunaler Energieversorger und Stadtwerke zur Vernetzung öffentlicher Ladeinfrastruktur. Nach den aktuellsten Presseberichten mit Zahlen umfasst das Netzwerk mehr als 275 Stadtwerke und rund 105.000 Ladepunkte. (Stadtwerke Duisburg nehmen 18 neue Ladepunkte in Betrieb - LokalKlick.eu)
• Mit der Tochtergesellschaft e-clearing.net betreibt das Unternehmen eine europaweit genutzte Roaming-Plattform für Elektromobilität. Laut electrive waren darüber 2025 mehr als 500.000 Ladepunkte vernetzt. (Roaming-Plattform e-clearing.net bekommt Pascal Beckers als neuen COO - electrive.net)
• Das Unternehmen wird regelmäßig in unabhängigen Fachmedien erwähnt, besonders durch electrive, aber auch von ZfK, pv magazine, VISION mobility, SUT, sowie in regionalen Medien wie der Aachener Zeitung.
• Die Übernahme der Mehrheitsanteile durch DKV Mobility im Jahr 2025 wurde in der Fachpresse mehrfach aufgegriffen und berichtet. Die DKV Mobility erwähnt hierbei auch die Wichtigkeit der SMART/LAB, da sie nur deswegen überhaupt in den Fokus der DKV Mobility gerückt ist. (DKV Mobility übernimmt Mehrheit bei Smartlab - electrive.net)
• Darüber hinaus ist das Unternehmen an verschiedenen Forschungs- und Entwicklungsprojekten im Bereich Elektromobilität beteiligt, da sie sich als Tech Tank aus den Aachener Stadtwerken gegründet hat. Dazu existieren auch diverse Artikel in den Fachmedien. Um eine erste Übersicht der Forschungsprojekte zu bekommen, ist hier der Abschnitt auf der SMART/LAB-Seite, was im Artikel aber natürlich nicht als neutrale Quelle genutzt wird: smartlab - Home – SMART/LAB

Insgesamt würden wir die Relevanz daher weniger aus der Unternehmensgröße ableiten, sondern aus der Rolle des Unternehmens als wichtiger Betreiber und Entwickler von Plattformen sowohl für nationale als auch internationale Ladeinfrastruktur. Dabei haben wir natürlich versucht, auf Neutralität zu achten und beispielsweise den mehr oder weniger öffentlich ausgetragenen Streit mit Digital Charging Solutions eingebracht. Über eine zweite Meinung und Hinweise auf mögliche Schwächen des Entwurfs würden wir uns aber sehr freuen - Danke! --Smartlab Innovationsgesellschaft mbH (Diskussion) 14:45, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

sieht nach dem hier immer wieder gemachten Versuch aus, ein (noch) kleines, junges Unternehmen über die "ist aber innovativ" Schiene als relevant zu erklären. Das geht in der Regel immer schief. --~2026-36899-34 (Diskussion) 15:09, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich sehe keine Relevanz nach WP:RK#U, auch wenn der Entwurf mit 62 (!) Einzelnachweisen Eindruck machen will. Ich rate davon ab, einen Artikel anzulegen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 15:17, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich möchte einen Artikel über meinen Arbeitgeber Grover (Grover Deutschland GmbH) anlegen und habe einen Entwurf vorbereitet: Benutzer:GroverMA/Artikelentwurf . Den entsprechenden Interessenkonflikt habe ich bereits auf meiner Benutzerseite offengelegt.

Bei der Relevanz bin ich mir unsicher: Ein hartes Kriterium (1000 Mitarbeiter, 100 Mio. Euro Jahresumsatz, Börsennotierung) erfüllt Grover nicht – der aktuellste testierte Jahresabschluss-Umsatz liegt bei ca. 48 Mio. Euro (2022). Im Handelsblatt wird allerdings auch eine Umsatz-Run-Rate von 140 Mio. Euro (2021) genannt – zählt das für die 100-Mio.-Schwelle? Ansonsten würde sich die Relevanz eher auf den früheren Einhorn-Status (Unternehmenswert über 1 Mrd. US-Dollar, 2022. Grover wird ja bereits auf der Einhorn (Finanzen) Seite erwähnt) und die langjährige Berichterstattung in überregionalen Wirtschaftsmedien stützen.

Über eine Einschätzung würde ich mich freuen und falls ihr Fragen habt oder Verbesserungsvorschläge, jederzeit gerne. --GroverMA (Diskussion) 15:43, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Die Run-Rate ist berechnet, daher egal, es kommt auf den tatsächlichen Jahresumsatz an. Wenn der 2022 bei 48 Millionen Euro lag, reicht es nicht für die Relevanz. Wenn der Umsatz tatsächlich über 100 M Euro lag, ist das Handelsblatt dafür aber keine geeignete Quelle. Unternehmensbewertung macht auch nicht relevant, auch als Einhorn nicht - es sei denn es gäbe eine entsprechende Berichterstattung dazu, die aber auch anhaltend sein müsste.

Ich rate von einer Artikelanlage ab. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 15:49, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ich denke, Grover ist ausreichend bekannt für Relevanz. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:51, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Bitte dieser Einschätzung nicht folgen - ist nicht mit Sachgegründen zu belegen. --Lutheraner (Diskussion) 19:22, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Bei den Unternehmenskennzahlen ist enzyklopädische Relevanz schlicht nicht vorhanden. Uns interessiert ausschließlich der Umsatz aus Jahresabschlüssen. Von einer Artikelanlage wird abgeraten, einen Löschantrag würde dieser sicher nicht überstehen. --ɱ 👽 18:47, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Hallo, ihr Lieben. Ich bin ja recht neu hier und hatte schon mal den Relevanzcheck gemacht und ihr hattet mir da noch paar Tips gegeben. Ich habe einen Artikelentwurf über die deutsche DJ, Musikproduzentin und Künstlerin "Nathalie de Borah" angelegt. So ganz einfach ist das ja hier nicht, deshalb frage ich jetzt nochmal in die Runde, ob vielleicht einer von euch einen Blick darauf werfen kann. Die Relevanz sollte durch Nathalie de Borahs langjährige Karriere (Resident im Poison Club, Mayday-Auftritte, Co-Produzentin des Top-20-Hits ''Where Are You'' von Paffendorf mit Platin-Auszeichnung sowie geförderte Kunstprojekte des MKW NRW) gegeben sein.

Artikelentwurf:

Benutzer:B. Hoelzel/Artikelentwurf

Ich würde mich riesig freuen, wenn jemand nochmal die Geduld aufbringen könnte und sich den angelegten Artikel anschaut.

Ganz lieben Dank!!! --B. Hoelzel (Diskussion) 20:43, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Service: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2026/August#Nathalie_de_Borah. --Aalfons (Diskussion) 03:03, 20. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Splashbeat ist ein Musikalbum der Band Casey´s Orbit, das im Jahr 2000 auf einem physischen Tonträger von Enola Records veröffentlicht wurde.

Hier sind entsprechende Infos:

https://www.discogs.com/release/3292704-Caseys-Orbit-Splashbeat

Laut Relevanzkriterien sehe ich folgenden Punkt erfüllt:

ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen physischen Tonträger eines regulären Musiklabels (kein Print on Demand, kein Selbstverlag) veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Demos, Singles und EPs)

Danke schonmal --Otis Zero (Diskussion) 23:58, 19. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ohne einen Artikel zur Band ist ein LA auf das Album erwartbar, denn das „es sollte normalerweise bereits ein Artikel über den Musiker bzw. die Band existieren“ wird von einigen wörtlich genommen. --ɱ 👽 00:02, 20. Aug. 2026 (CEST)Beantworten

Ja, dachte ich mir schon. Danke dir --Otis Zero (Diskussion) 02:40, 20. Aug. 2026 (CEST)Beantworten