Share to: share facebook share twitter share wa share telegram print page

 

Proposition 8

Uitslagen op Proposition 8 per county.

Proposition 8 was een referendum (ballot proposition) en staatsgrondwettelijk amendement in de Amerikaanse deelstaat Californië dat op 4 november 2008 werd aangenomen door de kiezers van die staat. Onder Proposition 8 werd er een regel toegevoegd aan de grondwet van Californië, waarin gesteld wordt dat "alleen een huwelijk tussen een man en een vrouw geldig of erkend is in Californië." Daarmee werd er een eind gemaakt aan het grondwettelijke recht van homoseksuele partners om te huwen, een recht dat zij door de uitspraak van de zaak In re Marriage Cases op 15 mei 2008 voor het Hooggerechtshof van Californië verworven hadden. Proposition 8 had geen invloed op domestic partnerships in Californië en liet ook homohuwelijken uitgevoerd voor 5 november 2008 ongemoeid.

De goedkeuring van het voorstel door 52,24% van de Californische kiezers zorgde voor protestacties en demonstraties in Californië en over het hele land. Er volgden ook verschillende rechtszaken. Rechter Vaughn Walker van de District Court for the Northern District of California maakte Proposition 8 op 4 augustus 2010 ongedaan in de zaak Perry v. Schwarzenegger omdat het niet in overeenstemming was met de voorzieningen op rechtszekerheid en gelijke behandeling in de Amerikaanse grondwet. Walker legde een bevel op tegen het uitvoeren van Proposition 8, maar liet ook het herinvoeren van het homohuwelijk uitstellen om te bepalen wat er moest gebeuren in afwachting van hoger beroep. Op 7 februari 2012 besliste het Hof van Beroep voor het 9e circuit dat het verbod op het homohuwelijk inderdaad ongrondwettelijk was. Desalniettemin behielden de rechters het uitstel op het herinvoeren van het homohuwelijk. Op 5 juni 2012 verwierp het gerechtshof een verzoek om de zaak en banc te herzien. Voorstanders van Proposition 8 dienden daarop bij het federale Hooggerechtshof een verzoek tot certiorari in, een bevelschrift tot revisie van een vonnis, en op 7 december 2012 keurde het hof dat voorstel goed. Op 26 juni 2013 deed het Hooggerechtshof uitspraak in de zaak Hollingsworth v. Perry en oordeelde met vijf stemmen tegen vier dat het verzoek van de indieners geen betrekking had op een werkelijk geschil en verwees de zaak terug naar het Hof van Beroep voor het 9e circuit met instructies het beroep wegens gebrek aan rechtsmacht ongegrond te verklaren.[1]

Zie ook

Kembali kehalaman sebelumnya


Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve 
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9