Share to: share facebook share twitter share wa share telegram print page

 

Hukum Baxter

Hukum Baxter (juga dikenal sebagai doktrin Bell) adalah hukum ekonomi yang memaparkan bagaimana monopoli dalam industri yang diatur dapat meluas dan menguasai industri yang tidak diatur. Doktrin ini dinamai menurut profesor hukum William Francis Baxter Jr. yang merupakan profesor hukum antimonopoli di Universitas Stanford. Sebagai Asisten Jaksa Agung, ia menyelesaikan kasus tujuh tahun melawan AT&T dengan pemecahan terbesar dalam sejarah Undang-Undang Antimonopoli Sherman, yang memecah AT&T menjadi tujuh perusahaan telepon regional pada tahun 1982.

Isi

Hukum Baxter membahas bagaimana monopoli yang diatur, yang menguasai pasar tertentu, dapat mencoba untuk berekspansi ke pasar lain yang tidak diatur untuk menghasilkan lebih banyak uang. Dalam industri di mana ada perusahaan besar yang dominan dan mengatur bagian tertentu, seperti informasi atau telekomunikasi, perusahaan-perusahaan ini mungkin ingin memasuki pasar lain yang tidak diatur untuk memperbesar keuntungan mereka.

Ada sebuah gagasan ekonomi yang dinamakan ICE (Internalizing Complementary Externalities) yang menyatakan bahwa ketika sebuah monopoli mencoba berekspansi ke pasar lain, maka itu adalah hal yang baik untuk persaingan. Karena perusahaan monopoli tidak akan mau susah payah masuk ke pasar lain kecuali jika mereka dapat melakukannya dengan lebih efisien daripada pesaingnya. Idenya adalah pelanggan bersedia membayar harga tertentu untuk produk akhir, dan jika monopoli telah menguasai satu bagian pasar, mereka dapat mengenakan biaya lebih tinggi dan berekspansi ke bagian lain untuk menghasilkan lebih banyak uang.

Namun, Hukum Baxter merupakan pengecualian untuk hal ini. Hukum ini menyatakan bahwa monopoli yang diatur, yang memiliki batasan pada harga mereka, masih dapat mencoba mengambil alih pasar lain yang harganya tidak diatur. Ini karena mereka tidak dapat menetapkan harga yang terlalu tinggi di pasar yang diatur, sehingga mereka ingin berekspansi ke pasar yang tidak diatur untuk menghasilkan lebih banyak uang. Monopoli normal mungkin akan mengalami kerugian di pasar pertama, tetapi monopoli yang diatur dapat menghindari kerugian besar dan masih menghasilkan banyak keuntungan di pasar baru, sehingga mereka bertujuan untuk memperluas monopoli mereka.

Contoh

Hukum Baxter di perusahaan Internet

Hukum Baxter dapat digambarkan dalam konteks pasar Internet sebelum era broadband. Seperti yang disebutkan di atas, ketika pasar platform tunduk pada regulasi harga dan tarif, monopoli penyedia jaringan memiliki motivasi yang kuat untuk memonopoli pasar aplikasi yang tidak diregulasi (pasar di tingkat hilir). Sebagai contoh, karena FCC membatasi harga yang dapat dibebankan oleh perusahaan telepon kepada konsumen dengan menggunakan sirkuit jaringan telepon untuk akses Internet, perusahaan-perusahaan tersebut tidak dapat mengambil keuntungan monopoli dari platform. Dengan kata lain, perusahaan-perusahaan tersebut dilarang menaikkan biaya dan harga untuk layanan eksklusif yang mereka sediakan di pasar. Akibatnya, monopoli ini memperluas bisnis dan layanan mereka ke pasar yang tidak diatur. Dibandingkan dengan saingan di pasar ini, monopoli dapat menawarkan tarif yang lebih rendah dan berbasis biaya untuk layanan yang sama karena integrasi vertikal. Dengan demikian, pendapatan yang diperoleh dari pasar yang tidak diatur dapat mengimbangi kerugian akibat regulasi di pasar monopoli dan meningkatkan keuntungan secara keseluruhan.

Referensi

  • Jonathan E.Nuechterlein and Philip J. Weiser. Digital Crossroads-American Telecommunications Policy in the Internet Age. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2007.
  • Paul L. Joskow and Roger G. Noll. The Bell Doctrine: Applications in Telecommunications, Electricity, and Other Network Industries. Stanford Law Review, Vol. 51, No. 5 (May, 1999), pp. 1249–1315.
  • Joseph Farrell & Philip J. Weiser, Modularity, Vertical Integration, and Open Access Policies: Towards a Convergence of Antitrust and Regulation in the Internet Age, 17 Harv. J. Law & Tec. 85, 100–105 (2005)
Kembali kehalaman sebelumnya


Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve 
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9