Der TAP-Score (Tumour Area Positivity-Score) ist ein diagnostisches Bewertungssystem zur Quantifizierung der PD-L1-Expression in Tumorgewebe. Er dient insbesondere der Beurteilung von soliden Tumoren wie beispielsweise Ösophagus-, Magen- oder gastroösophagealen Übergangskarzinomen im Hinblick auf eine potenzielle Therapie mit Immuncheckpoint-Inhibitoren (z. B. PD-1/PD-L1-Antikörper).^[1]

Im Gegensatz zum Combined Positive Score (CPS) oder dem Tumor Proportion Score (TPS) berücksichtigt der TAP-Score sowohl PD-L1-positive Tumorzellen als auch tumorassoziierte Immunzellen innerhalb der gesamten Tumorfläche.^[1][2]

Der TAP-Score wird durch eine Immunhistochemische (IHC) Färbung bestimmt. Dabei wird das Tumorgewebe mit spezifischen monoklonalen Antikörpern gefärbt, um PD-L1 zu detektieren. Der Anteil der PD-L1-positiven Tumorzellen wird anschließend mikroskopisch oder mittels digitaler Bildanalyse quantifiziert.^[1]

Der TAP-Score wird als Prozentsatz der gesamten Tumorfläche angegeben, die PD-L1-exprimierende Tumor- und Immunzellen enthält. Die Berechnung erfolgt anhand folgender Formel:^[1]

${\displaystyle TAP={\frac {{\text{Fläche der PD-L1-positiven Tumorzellen}}+{\text{Fläche der PD-L1-positiven Immunzellen}}}{\text{Gesamte Tumorfläche}}}\times 100}$

Der TAP-Score wird vor allem in der onkologischen Diagnostik bei Tumoren eingesetzt, die für eine PD-1/PD-L1-gerichtete Immuntherapie in Frage kommen. Dazu gehören insbesondere:^[3]

• Adenokarzinome des Magens oder des gastroösophagealen Übergangs (GC/GEJC)
• Plattenepithelkarzinome des Ösophagus (ESCC)

Die genaue Grenze für die Positivität des TAP-Scores kann je nach Tumorentität und Therapie unterschiedlich definiert werden.^[4]

Im Hinblick auf die klinische Relevanz könnte der TAP-Score eine entscheidende Rolle in der Prädiktion des Therapieansprechens und der Optimierung der PD-L1-Diagnostik spielen. Durch seine spezifische Methodik bietet er potenzielle Vorteile gegenüber anderen Scoring-Systemen, insbesondere in folgenden Bereichen:^[1]

1. Präzisere Identifikation von Immuntherapie-Respondern
   • Der TAP-Score könnte eine genauere Korrelation mit dem Ansprechen auf PD-1-Inhibitoren aufweisen als der CPS oder TPS, wodurch eine gezieltere Patientenselektion ermöglicht wird.
2. Vermeidung von Fehlklassifikationen
   • Da sich der TAP-Score ausschließlich auf die Tumorfläche konzentriert, wird verhindert, dass PD-L1-positive Immunzellen die Bewertung überproportional beeinflussen und zu einer überhöhten CPS-Einstufung führen, obwohl die Tumorzellen selbst nur geringe PD-L1-Expression aufweisen.
3. Standardisierte und reproduzierbare Bewertung
   • Durch die klare Abgrenzung von Tumor- und Immunzellflächen könnte der TAP-Score eine einheitlichere Alternative zum CPS bieten, der aufgrund interindividueller Unterschiede in der Beurteilung von Immunzellen variabler ausfallen kann.

Der CPS-Score ist ein etablierter diagnostischer Score, der die PD-L1-Expression auf Tumorzellen und Immunzellen kombiniert:^[2]

${\displaystyle CPS={\frac {\text{Anzahl PD-L1-positiver Tumor- und Immunzellen}}{\text{Gesamtzahl der Tumorzellen}}}\times 100}$

Studien zeigen eine hohe Übereinstimmung der Scoringverfahren TAP und CPS, insbesondere wenn eine PD-L1-Expression primär auf Tumorzellen auftritt. Allerdings könnte der CPS in bestimmten Fällen durch eine hohe Anzahl PD-L1-positiver Immunzellen auch überschätzt werden. Der TAP-Score könnte sich deshalb als verlässlichere Methode für die Selektion von Patienten für PD-1/PD-L1-Inhibitoren erweisen.^[5][6]

Zur immunhistochemischen Analyse der PD-L1-Expression werden spezifische Antikörper-Klone verwendet. Besonders wichtig ist der Ventana SP263 Assay, der für die TAP-Score-Bewertung bevorzugt verwendet wird, da er eine hohe Sensitivität und Reproduzierbarkeit für PD-L1 in Tumorzellen bietet.^[7]

Eine Studie belegt, dass die beiden Klone SP263 und 22C3 bei Patienten mit GC/GEJC und ESCC die höchste Übereinstimmung zwischen den einzelnen Tests aufwiesen.^[13][8]

• Sajjadi E et al. Biomarkers for precision immunotherapy in the metastatic setting: hope or reality. Ecancermedicalscience 2020; 14: 1150.
• Liu C et al. Tumor Area Positivity (TAP) score of programmed death‑ligand 1 (PD‑L1): a novel visual estimation method for combined tumor cell and immune cell scoring. Diagnostic Pathology. 2023; 18: 48.
• Raymond E et al. Tislelizumab (TIS) + chemotherapy (CT) vs placebo (PBO) + CT in locally advanced unresectable or metastatic esophageal squamous cell carcinoma (ESCC). PD-L1 biomarker analysis from RATIONALE-306. Oral Presentation at ESMO GI 2024.
• Möhler M et al. Tislelizumab (TIS) plus chemotherapy (CT) vs placebo (PBO) plus CT in HER2-negative advanced or metastatic gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma (GC/GEJC): PD-L1 biomarker analysis from RATIONALE-305. Oral presentation at ESMO-GI 2024.
• Klempner SJ et al. PD-L1 Immunohistochemistry in Gastric Cancer: Comparison of Combined Positive Score and Tumor Area Positivity Across 28-8, 22C3, and SP263 Assays. JCO Precis Oncol. 2024; 8: e2400230. doi:10.1200/PO.24.00230.

1. ↑ ^{a b c d e} Chunyan Liu, Fang Fang, Ying Kong, hab A. ElGabry: Correction: Tumor Area Positivity (TAP) score of programmed death-ligand 1 (PD-L1): a novel visual estimation method for combined tumor cell and immune cell scoring. doi:10.1186/s13000-023-01318-8. 
2. ↑ ^{a b} Elham Sajjadi, Konstantinos Venetis, Cristian Scatena, Nicola Fusco: Biomarkers for precision immunotherapy in the metastatic setting: hope or reality? In: ecancermedicalscience. Band 14, 3. Dezember 2020, ISSN 1754-6605, doi:10.3332/ecancer.2020.1150 (nih.gov [abgerufen am 3. März 2025]). 
3. ↑ Tevimbra – Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels. European Medicines Agency (EMA), abgerufen am 3. März 2025. 
4. ↑ Sanne Lauriks: New analyses validate TAP and CPS scores for PD-L1 expression. In: Medical Conferences. 21. August 2024, abgerufen am 3. März 2025 (amerikanisches Englisch). 
5. ↑ ESMO Gastrointestinal Cancers Congress 2024. In: OncologyPRO. Abgerufen am 3. März 2025. 
6. ↑ ESMO Gastrointestinal Cancers Congress 2024. In: OncologyPRO. Abgerufen am 3. März 2025. 
7. ↑ Trupti Pai, Hema Malini Aiyer, Bijal Kulkarni, Vidya Mn, Shashikant C. U. Patne, Sandeep Sewlikar, Jayesh Deshmukh: Role of PD-L1 SP263 Assay in Cancer Immunotherapy: A Comprehensive Review. In: Journal of Cancer Immunology. Band 6, Nr. 2, 13. September 2024, ISSN 2689-968X, S. 77–91, doi:10.33696/cancerimmunol.6.088 (englisch). 
8. ↑ ^{a b} Xinran Wang, Jiankun He, Jinze Li, Chun Wu, Meng Yue, Shuyao Niu, Ying Jia, Zhanli Jia, Lijing Cai, Yueping Liu: Concordance of assessments of four PD-L1 immunohistochemical assays in esophageal squamous cell carcinoma (ESCC). In: Journal of Cancer Research and Clinical Oncology. Band 150, Nr. 2, 28. Januar 2024, ISSN 1432-1335, S. 43, doi:10.1007/s00432-023-05595-0. 
9. ↑ VENTANA PD-L1 (SP263) Assay (CE IVD). Abgerufen am 3. März 2025 (Schweizer Hochdeutsch). 
10. ↑ PD-L1 IHC 22C3 pharmDx | Agilent. Archiviert vom Original am 19. Juli 2024; abgerufen am 3. März 2025. 
11. ↑ Cell Signaling Technology: PD-L1 (E1L3N®) XP® Rabbit mAb. Abgerufen am 3. März 2025 (englisch). 
12. ↑ VENTANA® PD-L1 (SP142) Assay. Abgerufen am 3. März 2025 (englisch). 
13. ↑ Yujun Park, Jiwon Koh, Hee Young Na, Yoonjin Kwak, Keun-Wook Lee, Sang-Hoon Ahn, Do Joong Park, Hyung-Ho Kim, Hye Seung Lee: PD-L1 Testing in Gastric Cancer by the Combined Positive Score of the 22C3 PharmDx and SP263 Assay with Clinically Relevant Cut-offs. In: Cancer Research and Treatment. Band 52, Nr. 3, 10. Januar 2020, ISSN 1598-2998, S. 661–670, doi:10.4143/crt.2019.718, PMID 32019283, PMC 7373862 (freier Volltext).