Diskussion:Deferred Shading

Unklar und Unstimmig

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde in diesem Artikel wird nicht klar, was nun der Vorteil von Deferred Shading sein soll. Es hieß z.B. in dem Artikel:

Statt dass nun jeder Eckpunkt mit den Lichtquellen verrechnet werden muss, muss nur noch jedes Pixel (in dem alle benötigten Werte – depth, normals und albedo – vorhanden sind) bei der Berechnung berücksichtigt werden.

Ok, also Beispiel für bei ein Bild mit 2 Megapixel bestehend aus 4 Vertices. Das bedeutet
Traditionell >= 4 Berechnungen und bei
Deferred Shading >= 2.000.000 Berechnungen.

Wo soll jetzt der Vorteil bitte liegen? Damit hat man viel mehr Berechnungen als vorher.

Zudem wird nicht klar, wie verrechnet wird. Wie werden die einzelnen Texturen miteinander verrechnet und das finale Shading bestimmt? Werden sie einfach übereinander geblendet? Wie wird die Light-Map, Normal-Map etc? Und wie kann daraus die korrekte Beleuchtung im finalen Bild entstehen?!

--85.16.71.3 01:56, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich kann dazu nun nicht viel sagen, aber bei Computerspielen sind heute weit mehr als 2 Mio Vertices in Verwendung. Also gerade bei Detailintensiven Szenen wäre das dann deutlich von Vorteil. Es heißt ja nicht, dass es unter allen Umständen besser ist. Zum Rest kann ich nichts sagen.
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 22:21, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Du musst es so sehen: Wenn du das klassische Shaderverfahren anwendest wendest du jede Lichtquelle auf jedes zu beleuchtende Objekt an (im schlimmsten Fall). Also hat man eine Komplexität O(Lichtquellen*Objekte). Wenn man die Beleuchtung jedoch als Post Processing einbaut (also Deferred Shading anwendet) wendet man jedes Objekt und jede Lichtquelle nur einmal an. Also O(Lichtquellen+Objekte). Macht in der Regel einen deutlichen Performance Unterschied aus. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:131F:1076:44CB:65B2:F5E6:9D58 (Diskussion | Beiträge) 21:58, 2. Dez. 2015 (CET))Beantworten

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.