|
利用者‐会話:Diamboroid
記事が壊れています多分貴殿の編集に際してビタミンDの記事が壊れています。一般閲覧者からの見た目も悪いので御修正いただきますようどうぞよろしくお願い申し上げます。--Qnc（会話） 2012年10月24日 (水) 21:50 (UTC)
「菜食主義」と「ベジタリアニズム」の統合についてあなたが実施された「菜食主義」と「ベジタリアニズム」の統合作業を見ると、ベジタリアニズムの統合直前の版に記載されていた内容が菜食主義に反映しておらず、Wikipedia:統合に適応しないものになっています。Wikipedia:統合をご覧の上加筆いただくようお願いします。ツバル（会話） 2017年2月2日 (木) 01:58 (UTC)
日本料理の歴史の分割と出典の無い記述日本料理から日本列島の狩猟採集時代の食事を分割した理由について教えてください。 歴史の部分は連続したもので分割しては意味が無いとおもうのですが。 また日本料理や日本列島の狩猟採集時代の食事で出典の無い記述をされていますが、出典を明記してください。--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 08:35 (UTC)
旧石器時代や縄文時代に食べていたものがなぜ日本料理ではないのでしょうか？その根拠となるものを提示してください。 現在に続く日本料理の源流として参照した文献に記述されていたため歴史の部分に書きました。 またあなたの日本料理における記述は出典が提示されていません。料理ではないとすることも独自研究ではありませんか？--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 09:08 (UTC)
質問に全て答えていただけませんか 質問1 旧石器時代や縄文時代、弥生時代なども、日本の歴史上の時代です。なぜこれらを日本料理の歴史から分割するのでしょうか？ 質問2 旧石器時代や縄文時代に食べていたものが日本料理では無いとする根拠を具体的に提示していただけないでしょうか 質問3 日本料理および日本列島の狩猟採集時代の食事の冒頭の記述に出典の無いものがあります。履歴を見るとあなたが加筆されたようですが、出典を提示されていない理由は何でしょうか？ --サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 09:31 (UTC)
質問3の回答を拝見するに、wikipedia内の記述を参照して記事を執筆されたということですか？ わたくしはwikipediaの出典基準などについて不勉強なのですが、Wikipedia:出典を明記するやWikipedia:信頼できる情報源によれば、記述する際に参考とした文献等を提示する必要があるようです。あなたの加筆は要約にせよ執筆ですから上記のWikipedia:出典を明記するやWikipedia:信頼できる情報源を満たされていないようなのですが？ 質問4 日本という国号がまだ縄文時代等に無いことは事実でしょう。しかし、wikipedia内の日本の歴史部分や、日本の歴史といった記事では、旧石器時代や縄文時代などに遡って記述があるようですが、これについてはどうお考えでしょうか？これらも分割していく予定なのでしょうか？ 質問5 わたくしが日本料理の歴史部分を加筆するにあたって参照した文献では、日本の歴史について旧石器時代など国号の用いられる以前も日本の歴史として記述がされています。これについてはどうお考えでしょうか？ また質問2についても根拠をご提示ください。--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 10:01 (UTC)
例えば石毛直道『日本の食文化史 旧石器時代から現代まで』岩波書店 ISBN 978-4-00-061088-9 では、 まえがきのp.viに "第一部「日本の食文化史」は、先史時代から現代にいたる食文化の通史である。"という記述があります。 その第一部の中p5に、「石焼き料理」という節を設けて、礫群を用いた料理が書いてあります。当然「日本の食文化史」としての料理ですので日本料理と解釈できますが。 しつこいようですが質問3とか回答していただけてないですよね？全ての質問にご回答いただけないでしょうか。--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 10:46 (UTC)
解釈というのは取り下げます。ちゃんと読んだところ、石毛直道の文献では、「石焼き料理」という節に、礫群を用いた当時の料理、および、"土器や鍋を利用する調理法が普及したのちも、焼け石を使用して調理する方法は現存し、現在まで伝えられている。--中略-- この沸騰した焼き魚のスープのなかに味噌を溶かし込むと、鍋なしで味噌汁ができるのである。この料理法を「ワッパ煮」という。" と記述されています。石毛直道の考えでは礫群による「石焼き料理」を日本料理の源流の1つとしているわけです。あなたの記述されている"遺跡発掘や、『日本書紀』や『延喜式』により日本型の食生活の原型は弥生時代みられる。"というのも秋場龍一の考えです。それぞれ日本料理の歴史の部分に併記したら良いのでは？ またあなたの記述された日本料理のテンプレートにおける無形文化遺産の事項は、1次資料によるものではないですか？お気をつけください。--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 11:46 (UTC)
わたしの執筆したものは石毛直道らの考えに基づくものです。あなたの執筆されたものも秋場龍一の考えに基づくものです。考えが違うということではないでしょうか。ですから併記されてはと提案しました。 また1次資料についてはWikipedia:信頼できる情報源の「用語の定義」の「情報源」の所に一次資料等に記述がありますね。"一般に、ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではなく、むしろ一次資料となる題材を注意深く扱った、信頼できる二次資料に頼るべきです。"との記述があるので二次資料に基づく方が良いのでは？と思っただけです。--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 12:40 (UTC) 石毛直道らは味噌を使ったワッパ煮ですよね。「土器を利用した縄文時代の料理は日本料理である」と書いていなければ無理やりのこじつけ解釈である可能性が高いですね。
すみませんが記述されている内容が分かりかねます。"無理やりのこじつけ解釈"というのはわたくしの執筆でしょうか？それとも石毛直道らによる文献でしょうか？また"その1次資料の問題はないんですね。"と記述されていますが、"その"とは何を指していますか？--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 12:57 (UTC)
今までの経緯をまとめますと 質問1 旧石器時代や縄文時代、弥生時代なども、日本の歴史上の時代です。なぜこれらを日本料理の歴史から分割するのでしょうか？ 回答1 縄文時代に日本はないですよね。 質問2 旧石器時代や縄文時代に食べていたものが日本料理では無いとする根拠を具体的に提示していただけないでしょうか 回答2 縄文時代に日本はないですよね。 質問3 日本料理および日本列島の狩猟採集時代の食事の冒頭の記述に出典の無いものがあります。履歴を見るとあなたが加筆されたようですが、出典を提示されていない理由は何でしょうか？ 回答3 日本料理は記事の要約を作っただけですね。 質問4 日本という国号がまだ縄文時代等に無いことは事実でしょう。しかし、wikipedia内の日本の歴史部分や、日本の歴史といった記事では、旧石器時代や縄文時代などに遡って記述があるようですが、これについてはどうお考えでしょうか？これらも分割していく予定なのでしょうか？ 回答4 日本の歴史は既に一部過剰となった部分は分割されています。 質問5 わたくしが日本料理の歴史部分を加筆するにあたって参照した文献では、日本の歴史について旧石器時代など国号の用いられる以前も日本の歴史として記述がされています。これについてはどうお考えでしょうか？ 回答5 あなたこそ縄文時代の料理が日本料理・和食と呼ばれている出典があるんですか？ わたくしは、石焼き料理が現在まで続く日本料理の源流という出典を提示しました。質問5 について答えていただけないでしょうか？ 質問6 縄文時代の料理が、日本料理あるいは日本料理の源流ではない明確な根拠はありますか？何に基づいて日本料理の歴史から削除分割を行ったのでしょうか？ 質問7 わたくしの書いた内容は石毛直道らの文献に基づき、あなたの書いた内容は秋場龍一の文献に基づいたものです。なぜ併記できないのでしょうか？明確な根拠がありますか？--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 13:39 (UTC)
明確な根拠もなく独自解釈や独自研究よばわりするのはやめてください。個人攻撃とみなしますよ。 また"縄文料理は日本料理ではありません。"と記述されていますが、この根拠は何でしょう？例えば栃餅は現在も用いられているようですし、平安時代の大饗など現在広く行われていないものも日本料理とされています。まず質問に対して明確な答えをいただけないでしょうか。--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 14:40 (UTC)
質問に明確にこの場で答えていただけないでしょうか。 質問5 わたくしが日本料理の歴史部分を加筆するにあたって参照した文献では、日本の歴史について旧石器時代など国号の用いられる以前も日本の歴史として記述がされています。これについてはどうお考えでしょうか？ 回答5 あなたこそ縄文時代の料理が日本料理・和食と呼ばれている出典があるんですか？ 質問6 縄文時代の料理が、日本料理あるいは日本料理の源流ではない明確な根拠はありますか？何に基づいて日本料理の歴史から削除分割を行ったのでしょうか？ 質問7 わたくしの書いた内容は石毛直道らの文献に基づき、あなたの書いた内容は秋場龍一の文献に基づいたものです。なぜ併記できないのでしょうか？明確な根拠がありますか？--サフィル（会話） 2017年9月16日 (土) 21:35 (UTC)
削除依頼について
|
