Budi

Budi (serapan dari bahasa Jawa: ꦧꦸꦢ꧀ꦝꦶ, dari Sanskerta: बुद्धि, translit: buddhicode: sa is deprecated ) atau minda adalah serangkaian kemampuan kognitif yang memungkinkan kesadaran, persepsi, pertimbangan, dan ingatan pada manusia dan organisme lain.^[2] Berbagai tradisi dalam filsafat, agama, psikologi, dan sains kognitif telah berupaya untuk memahami budi dan properti-propertinya. Permasalahan utama yang terkait dengan budi adalah hubungannya dengan otak dan sistem saraf, yang biasa disebut masalah budi-tubuh. Berbagai pendekatan telah diajukan, seperti dualisme yang menyatakan bahwa budi terpisah dari tubuh^[3] dan fisikalisme yang menekankan bahwa budi berasal dari dan dapat direduksi ke fenomena fisik seperti proses neurologis. Permasalahan lain terkait dengan keberadaan budi seperti yang ada pada hewan atau kecerdasan buatan.

Beberapa filsuf budi yang penting adalah Plato, Descartes, Leibniz, Kant, Martin Heidegger, John Searle, dan Daniel Dennett. Psikolog seperti Sigmund Freud dan William James juga telah mengembangkan teori budi manusia yang berpengaruh. Pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21, sains kognitif berkembang dan menyebabkan munculnya berbagai pendekatan baru.

Budi atau mentalitas biasanya dikontraskan dengan tubuh, materi, atau fisik. Masalah sifat kontras ini dan khususnya hubungan antara pikiran dan otak disebut masalah pikiran-tubuh.^[4] Sudut pandang tradisional termasuk dualisme dan idealisme, yang menganggap pikiran sebagai non-fisik. Pandangan modern sering berpusat pada fisikalisme dan fungsionalisme, yang berpendapat bahwa pikiran secara kasar identik dengan otak atau dapat direduksi menjadi fenomena fisik seperti aktivitas saraf.^[5] Penyair Paul Valéry menyatakan tugas budi adalah menghasilkan masa depan, budi pada dasarnya adalah antisipator, pembangkit harapan. Budi mengambil petunjuk dari masa kini, yang kemudian diasah dengan bantuan bahan yang disimpannya dari masa lalu, mengubahnya menjadi antisipasi masa depan. Lalu budi bertindak, secara rasional, atas dasar antisipasi yang diperoleh dengan susah payah.^[6]

Psikolog seperti Freud dan James, dan ilmuwan komputer seperti Turing mengembangkan teori yang berpengaruh tentang sifat pikiran. Kemungkinan pikiran nonbiologis dieksplorasi di bidang kecerdasan buatan, yang bekerja erat dalam kaitannya dengan sibernetika dan teori informasi untuk memahami cara pemrosesan informasi oleh mesin nonbiologis sebanding atau berbeda dengan fenomena mental dalam pikiran manusia.^[7] Pikiran juga terkadang digambarkan sebagai aliran kesadaran di mana kesan indera dan fenomena mental terus berubah.^[8][9]

Mayoritas dari pikiran dan budi manusia bersifat 'sub-kritis'. Hal ini karena ide yang disajikan kepada pikiran seperti itu rata-rata akan memunculkan kurang dari satu ide sebagai jawaban, tetapi sebagian kecil sangat kritis. Pikiran yang sebenarnya harus dikupas mendalam untuk mendapatkan ide inti dari pikiran seseorang.^[10]

Budi atau mind berasal dari kata gemynd Inggris Kuno artinya kemampuan ingatan, bukan pemikiran secara umum.^[11] Bahasa Inggris Kuno memiliki kata lain untuk mengungkapkan "pikiran", seperti hyge "pikiran, semangat".^[12] Generalisasi arti budi atau pikiran yakni memasukkan semua kemampuan mental, pikiran, kemauan, perasaan, dan ingatan, secara bertahap berkembang selama abad ke-14 dan ke-15.^[13]

Budi atau akal pikiran sering dipahami sebagai kemampuan yang memanifestasikan dirinya dalam fenomena mental seperti sensasi, persepsi, pemikiran, penalaran, memori, keyakinan, keinginan, emosi dan motivasi.^[14] Pikiran atau mentalitas biasanya dikontraskan dengan tubuh, materi atau fisik. Inti dari kontras ini adalah intuisi bahwa pikiran menunjukkan berbagai fitur yang tidak ditemukan dan bahkan mungkin tidak sesuai dengan alam semesta material seperti yang dijelaskan oleh ilmu alam.^[15] Pada pandangan substansialis yang secara tradisional dominan terkait dengan René Descartes, pikiran didefinisikan sebagai substansi berpikir yang independen. Namun, lebih umum dalam filsafat kontemporer untuk memahami pikiran bukan sebagai zat, tetapi sebagai sifat atau kapasitas yang dimiliki oleh manusia dan hewan yang lebih tinggi.^[16]

Terlepas dari kesepakatan ini, masih terdapat banyak perbedaan pendapat mengenai sifat sebenarnya dari budi dan berbagai definisi yang bersaing telah diajukan.^[14] Definisi filosofis dari budi biasanya dilanjutkan tidak hanya berasal dari berbagai jenis fenomena dari budi, tetapi dengan mencari "tanda mental": bagian yang dimiliki oleh semua kondisi mental dan hanya oleh kondisi mental.^[15][16] Pendekatan epistemik mendefinisikan keadaan mental dalam hal akses epistemik istimewa yang dimiliki subjek ke keadaan ini. Ini sering dikombinasikan dengan pendekatan berbasis kesadaran, yang menekankan keunggulan kesadaran dalam kaitannya dengan pikiran. Pendekatan berbasis intensionalitas, di sisi lain, melihat kekuatan pikiran untuk merujuk pada objek dan mewakili dunia sebagai cara tertentu sebagai tanda mental. Menurut behaviorisme, apakah suatu entitas memiliki pikiran hanya bergantung pada bagaimana ia berperilaku dalam menanggapi rangsangan eksternal sementara fungsionalisme mendefinisikan keadaan mental dalam hal peran kausal yang mereka mainkan. Perbedaan antara pendekatan yang beragam ini sangat penting karena mereka menghasilkan jawaban yang sangat berbeda untuk pertanyaan seperti apakah hewan atau komputer memiliki pikiran.^[14][15][16]

Pendekatan epistemik menekankan bahwa subjek memiliki akses istimewa ke semua atau setidaknya beberapa kondisi mental mereka.^[17][18] Kadang-kadang diklaim bahwa akses terhadap mental ini langsung, pribadi, dan sempurna. Akses langsung mengacu pada pengetahuan non-inferensial. Ketika seseorang kesakitan, misalnya, mereka tahu langsung bahwa mereka kesakitan, mereka tidak perlu menyimpulkannya dari indikator lain seperti bagian tubuh yang bengkak atau kecenderungan mereka untuk berteriak ketika disentuh.^[16] Tapi kita bisa dibilang juga memiliki pengetahuan non-inferensial objek eksternal, seperti pohon atau kucing, melalui persepsi, itulah sebabnya kriteria ini saja tidak cukup.

Hak istimewa epistemik lain yang sering disebutkan adalah bahwa keadaan mental bersifat pribadi berbeda dengan fakta eksternal publik.^[17] Misalnya, pohon tumbang yang tergeletak di kaki seseorang secara langsung terbuka untuk persepsi oleh para pengamat sementara rasa sakit korban bersifat pribadi: hanya mereka yang mengetahuinya secara langsung sementara para pengamat harus menyimpulkannya dari jeritan mereka. Secara tradisional sering diklaim bahwa kita memiliki pengetahuan yang sempurna tentang keadaan mental kita sendiri, yaitu bahwa kita tidak dapat salah tentang mereka ketika kita memilikinya.^[16] Jadi ketika seseorang memiliki sensasi gatal misalnya, mereka tidak salah memiliki sensasi ini. Mereka hanya bisa salah tentang penyebab non-mental, misalnya apakah rasa gatal itu akibat gigitan serangga atau infeksi jamur. Namun, berbagai contoh tandingan telah disajikan untuk klaim infalibilitas, itulah sebabnya kriteria ini biasanya tidak diterima dalam filsafat kontemporer.

Salah satu cara untuk menanggapi kekhawatiran ini adalah dengan menganggap status istimewa dari kondisi mental sadar. Pada pendekatan berbasis kesadaran seperti itu, keadaan mental sadar adalah konstituen non-turunan dari pikiran, sementara keadaan bawah sadar bergantung pada alam sadar mereka untuk keberadaannya.^[19] Contoh berpengaruh dari posisi ini adalah karena John Searle, yang menyatakan bahwa kondisi mental bawah sadar harus dapat diakses oleh kesadaran untuk dihitung sebagai "mental" sama sekali.^[20]

Filsuf Danil Dennett mengajukan batasan dalam memahami kesadaran bahwa agar kita tidak keliru dengan pertanyaan ontologis (tentang apa yang ada) dan epistemik (tentang bagaimana kita tahu mengenai itu, bagaimana diperoleh, pengetahuan apa, dimana diperolehnya, dan bagaimana pengetahuaan disusun dan dievaluasi). Contoh, bagaimana rasanya memperhatikan bahwa lengan kiri kita tertindih ketika tidur hingga posisinya menimbulkan beban berlebihan di bahu kiri? Jawabannya tidak seperti apa apa dan juga bukan bagian dari pengalaman. Dalam proses tersebut tanpa sadar seseorang yang tertindih sewaktu tidur akan kembali ke posisi lebih nyaman tanpa menggangu tidur. Maka ketika mendiskusikan perilaku pintar tersebut tentu bukan bagian kehidupan mental seseorang. Jadi, satu kemungkinan lain untuk dipertimbangkan adalah bahwa di antara makhluk-makhluk tak berbahasa ada sebagian yang tidak punya budi sama sekali, tapi melakukan segala sesuatu "secara otomatis" atau "tanpa sadar".^[21]

Pendekatan berbasis intensionalitas melihat intensionalitas sebagai tanda mental.^[15][18] Pencetus pendekatan ini adalah Franz Brentano, yang mendefinisikan intensionalitas sebagai karakteristik keadaan mental untuk merujuk atau menjadi tentang objek.^[22][23] Intensionalitas dalam arti filosofis hanyalah ketentangan (aboutness), sesuatu memperlihatkan intensionalitas jika kompetensinya dalam suatu hal adalah tentang sesuatu yang lain dengan kata lain bahwa sesuatu yang memperlihatkan intensionalitas mengandung representasi sesuatu yang lain.^[24] Salah satu keuntungan pendekatan ini dibandingkan dengan pendekatan epistemik adalah bahwa ia tidak memiliki masalah untuk menjelaskan keadaan mental bawah sadar: mereka bisa disengaja seperti berada pada keadaan mental sadar dan dengan demikian memenuhi syarat sebagai konstituen pikiran.^[25] Namun masalah untuk pendekatan ini adalah bahwa ada juga beberapa entitas non-mental yang memiliki intensionalitas, seperti peta atau ekspresi linguistik.^[26]

Menurut beberapa filsuf, mengikuti John Searle (1980), intensionalitas muncul dalam dua variasi, intrinsik (atau orisinil) dan turunan. Intensionalitas intrinsik adalah ketentangan pemikiran kita, hasrat kita, intensi kita (intensi dalam arti biasa). Intensionalitas ini adalah sumber jelas jenis ketentangan turunan, yang sangat terbatas, yang diperlihatkan beberapa artefak kita: kata-kata, kalimat, buku, peta, gambar, program koputer. Semua itu memiliki intensionalitas yang diberikan oleh semacam pinjaman baik hati dari budi kita. Sedangkan intensionalitas turunan adalah representasi artefak kita yang bersifat parasit atas intensionalitas asli/orisinil yang berada di balik ciptaannya.^[27]

Definisi behaviorisme mencirikan keadaan mental sebagai disposisi untuk terlibat dalam perilaku publik tertentu yang dapat diamati sebagai reaksi terhadap rangsangan eksternal tertentu.^[28] Dalam pandangan ini, memberikan kepercayaan kepada seseorang berarti menggambarkan kecenderungan orang tersebut untuk berperilaku dengan cara tertentu. Anggapan seperti itu tidak melibatkan klaim apa pun tentang keadaan internal orang ini, itu hanya berbicara tentang kecenderungan perilaku. Motivasi kuat untuk keadaan seperti itu berasal dari pertimbangan empiris yang menekankan pentingnya pengamatan dan kekurangannya dalam kasus keadaan mental internal pribadi.

Pikiran adalah tindakan mental yang memungkinkan manusia untuk memahami hal-hal di dunia, dan untuk mewakili dan menafsirkannya dengan cara yang signifikan, atau yang sesuai dengan kebutuhan, keterikatan, tujuan, komitmen, rencana, keinginan, dll. Berpikir melibatkan mediasi simbolis atau semiotik dari ide atau data, seperti ketika kita membentuk konsep, terlibat dalam pemecahan masalah, penalaran, dan membuat keputusan. Kata-kata yang mengacu pada konsep dan proses yang serupa meliputi musyawarah, kognisi, ideasi, wacana dan imajinasi.^[29]

Fenomena-fenomena batin yang ditimbulkan oleh kemampuan-kemampuan pikiran telah dikategorikan menurut berbagai perbedaan. Perbedaan penting mengelompokkan fenomena mental bersama-sama menurut apakah hal tersebut termasuk jenis sensorik, kualitatif, proposisional, disengaja, sadar atau rasional. Perbedaan yang berbeda ini menghasilkan kategorisasi yang tumpang tindih. Beberapa fenomena mental, seperti persepsi atau kesadaran tubuh, bersifat indrawi, yaitu berdasarkan indera.^[14]

Konten atau isi mental adalah item-item yang dianggap berada "di dalam" pikiran, dan mampu dibentuk serta dimanipulasi oleh proses dan kemampuan mental. Contohnya termasuk pikiran, konsep, ingatan, emosi, persepsi, dan niat. Teori filosofis konten mental termasuk internalisme, eksternalisme, representasionalisme dan intensionalitas.^[30]

Ilmu saraf atau neurosains adalah bidang ilmu yang mempelajari sistem saraf atau sistem neuron.^[31] Pada tingkat sistem, ahli saraf menyelidiki bagaimana jaringan saraf biologis terbentuk dan berinteraksi secara fisiologis untuk menghasilkan fungsi dan konten mental seperti refleks, integrasi multisensor, koordinasi motorik, ritme sirkadian, respons emosional, pembelajaran, dan memori.

Tujuan utama dari ilmu ini adalah mempelajari dasar-dasar biologis dari setiap perilaku. Artinya, tugas utama dari neurosains adalah menjelaskan perilaku manusia dari sudut pandang aktivitas yang terjadi di dalam otaknya. Penelitian mutakhir di bidang neurosains menemukan sejumlah bukti hubungan tidak terpisahkan antara otak dan perilaku (karakter) manusia.^[32]

Hubungan antara budi dan otak dalam ilmu saraf dianalogikan seperti sistem komputer, di mana terdapat kausalitas antara keduanya. Budi seperti perangkat lunak, sementara otak layaknya perangkat keras pada komputer. Terdapat perpindahan program satu ke program lainnya, seperti pada antar neuron, tetapi tidak dapat berpindah antar tingkat, misalnya perangkat lunak ke perangkat keras dan sebaliknya.^[33] Banyak orang tergoda untuk membayangkan bahwa impuls saraf semata-mata tidak bisa menjadi bahan kesadaran, bahwa impuls-impuls saraf tersebut membutuhkan penerjemahan, entah bagaimana menjadi sesuatu yang lain. Contohnya sistem saraf di mata kita ketika cahaya dibelokkan agar fokus di retina, sel fotoreseptor pada retina akan mengkonversikan cahaya menjadi gelombang elektrik dan gelombang ini akan mengalir pada sel saraf optik menujuk otak dan otak menerjemahkannya menjadi sebuah bayangan dan tubuh akan bereaksi dengan berkedip, bergerak, menangis, atau melindungi. Kesadaran sendiri akan mengetahui kalau kita ada dan berada di suatu tempat yang gelap atau terang dan memutuskan mau kemana. Kalau tidak ada kesadaran untuk menerjemahkan ke sesuatu yang lain maka sistem saraf akan seperti sistem telepon tanpa ada seorang pun di rumah yang menjawab panggilan telepon, atau jejaring televisi tanpa penonton, atau kapal tanpa juru mudi. Tampaknya harus ada suatu Agen atau Bos atau Penonton, untuk menyerap (mentransduksi) segala informasi dan mengapresiasinya, yang selanjutnya "mengemudikan kapal".^[34] Namun darimana tepatnya budi atau kesadaran itu datang, Saintis, Teologis, dan Filsuf telah mencoba menjawab pertanyaan ini selama berabad-abad tanpa meraih satu kesimpulan.

Ilmu kognitif mengkaji fungsi mental yang menimbulkan pemrosesan informasi, yang disebut kognisi. Ini termasuk persepsi, perhatian, memori kerja, memori jangka panjang, produksi, dan pemahaman bahasa, pembelajaran, penalaran, pemecahan masalah, dan pengambilan keputusan. Ilmu kognitif berusaha untuk memahami pemikiran "dalam hal struktur representasional dalam pikiran dan prosedur komputasi yang beroperasi pada struktur tersebut"^[35]

Tujuan utama ilmu kognitif adalah menjelaskan bagaiamana seseorang dalam berpikir, bukan hanya terkait penyelesaian masalah dan proses belajar. Lebih jauh, ilmu kognitif membahas bagaimana budi dapat melakukan proses tersebut hingga sampai di tahap pembuatan keputusan berdasarkan budi mereka.^[36]

Cari tahu mengenai Mind pada proyek-proyek Wikimedia lainnya:
	Definisi dan terjemahan dari Wiktionary
	Gambar dan media dari Commons
	Berita dari Wikinews
	Kutipan dari Wikiquote
	Teks sumber dari Wikisource
	Buku dari Wikibuku

Wikibooks memiliki buku di:

Consciousness studies

• C. D. Broad, The Mind and Its Place in Nature, 1925.
• ThinkQuest: Think.com, Oracle Education Foundation, Projects | Competition | Library Diarsipkan 2009-03-01 di Wayback Machine., History of Artificial Intelligence.
• Loebner.net Diarsipkan 2013-03-28 di Wayback Machine., Description by Turing of testing machines for intelligence.

Artikel bertopik filsafat ini adalah sebuah rintisan. Anda dapat membantu Wikipedia dengan mengembangkannya.

• l
• b
• s